Качество жизни: анализ влияния факторов, связанных со здоровьем, на основе системных и математических моделей

В настоящее время категория «качество жизни населения» широко используется в экономических, социологических, медицинских исследованиях, достаточно часто встречается в политических выступлениях и публикациях средств массовой информации.

Проблема необходимости повышения качества жизни российских граждан обозначена в Указе Президента РФ как одна из наиболее значимых в сфере обеспечения национальной безопасности страны [19].

В утвержденном перечне государственных программ первое место по объему финансирования занимает блок программ «Новое качество жизни» [15].

Известно множество теоретических концепций качества жизни, выдвигающих на первый план различные аспекты жизни (счастье, здоровье, возможность вести достойный образ жизни и т.п.), однако нет единого универсального определения этой категории. И это естественно, поскольку, говоря о качестве жизни, следует принимать во внимание широчайший спектр сфер человеческой жизни и условий, в которых она проходит, а также разнообразие (во времени и пространстве) ментальных установок людей в интерпретации этого понятия [1].

Многообразие определений качества жизни сопровождается немалым числом методик его измерения. Существует два основных методологических подхода к оценке и измерению качества жизни: макроподход (или объективистский), основанный на анализе и свертке статистических показателей, и микроподход (или субъективистский), основанный на анализе и обработке результатов специальных анкетных обследований населения [1].

Критериями объективной оценки качества жизни служат действующие нормативы потребностей и интересов людей, по отношению к которым можно объективно судить о степени удовлетворения этих потребностей и интересов [3]. В данном случае исследуются финансовое положение человека (уровень жизни), состояние его здоровья, жилищные условия, семейное положение и другое. С субъективной позиции под «качеством жизни» понимается то, что каждый человек в процессе жизни приобретает свой собственный жизненный опыт, и поэтому разные люди оценивают качество своей жизни по-разному. При этом часто понятие «качество жизни» связывается с понятиями «счастье» и «удовлетворенность жизнью» в целом или отдельными ее сферами [7].

В то же время зарубежные и отечественные ученые сходятся во мнении, что использование только объективистского или только субъективистского подхода не может дать полностью адекватной оценки качества жизни населения, а отражает лишь частные аспекты такой оценки [16, 23]. Таким образом, научные интересы смещаются в сторону комбинированного подхода, позволяющего учесть не только объективные показатели качества жизни, но и субъективные психологические и социальные составляющие восприятия качества жизни населением [21, 27]. Социологические методы исследования позволяют оценить важные аспекты восприятия населением собственного благополучия (например, самооценка здоровья, отношения с окружающими, ценностные ориентации и т.д.), которые дополняют и восполняют объективные показатели качества жизни [3]. «Модель качества жизни человека должна синтезировать как объективные показатели, поддающиеся достаточно точному измерению, так и субъективные, которые можно определить либо путем экспертных оценок, либо социологических опросов» [5].

Таким образом, показатель качества жизни имеет сложную структуру, поэтому рассматривать ее следует с точки зрения системного подхода, во взаимосвязи всех ее составляющих. В работах [4, 17] качество жизни рассматривается как сложная система, обладающая основными общесистемными свойствами: целостностью, иерархичностью, интегративностью. В работах [9, 10] предлагаются модели формирования и оценки качества жизни, разработанные на основе системного подхода.

По данным социологических опросов главным фактором, оказывающим наи-большеe влияние на качество жизни россиян, является здоровье [2]. Государство в последние годы обращает большое внимание на проблему здоровья нации, включая в это понятие как физическое, так и духовное здоровье. Общественное здоровье является одним из главных факторов успешного функционирования общества. Создание условий для сохранения и улучшения общественного здоровья – приоритетная задача любого государства [20].

Принята государственная программа «Развитие здравоохранения», которая входит в блок программ «Новое качество жизни» [15]. Принят приоритетный национальный проект «Здоровье», нацеленный на формирование бережного отношения к человеческому здоровью, внедрение в общественное сознание устойчивых убеждений необходимости ведения здорового образа жизни.

Понятие качества жизни, безусловно, следует признать теснейшим образом связанным с определением здоровья, данным Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ): «Здоровье – состояние полного физического, социального и психического благополучия человека, а не просто отсутствие заболевания» [30]. В современной медицине широкое распростанение получили термины «качество жизни, обусловленное здоровьем», «качество жизни, связанное со здоровьем», «качество жизни, релевантное здоровью», которые позволяют выделить параметры, описывающие состояние здоровья, заботу о нем и качество медицинской помощи, из общей концепции качества жизни. Согласно современной парадигме клинической медицины, понятие «качество жизни, связанное со здоровьем» положено в основу понимания болезни и определения эффективности методов ее лечения. Качество жизни, связанное со здоровьем, оценивает компоненты этого качества, не связанные и связанные с заболеванием, и позволяет дифференцированно определить влияние болезни и лечения на состояние больного [18]. Изучение качества жизни является общепринятым в международной практике высокоинформативным, чувствительным и экономичным методом оценки состояния здоровья как населения в целом, так и отдельных социальных групп [13].

Имеется несколько классификаций опросников по изучению качества жизни в медицине в зависимости от направлений исследования [24]. Выделяют общие и специальные опросники. Выделяют также опросники, специфичные для определенного состояния, заболевания, например бронхиальной астмы, ревматоидного артрита, ишемической болезни сердца. В отличие от специальных общие опросники позволяют оценить качество жизни как здоровых, так и больных независимо от наличия той или иной патологии. Одним из наиболее широко распространенных общих опросников для оценки качества жизни является опросник SF-36 [25, 28]. Он включает 36 пунктов, которые сгруппированы в восемь шкал: физическое функционирование, ролевое функционирование, интенсивность боли, общее состояние здоровья, жизнеспособность, социальное функционирование, эмоциональное функционирование и психологическое здоровье. Показатели каждой шкалы варьируются между 0 и 100, где 100 представляет полное здоровье. Шкалы группируются в два показателя: «физический компонент здоровья» и «психологический компонент здоровья».

В соответствии с приведённой дефиницией здоровья, ВОЗ определяет качество жизни как индивидуальное соотношение человеком своего положения в жизни общества, в контексте его культуры и системы ценностей, со своими целями, планами, возможностями и степенью неустройства [29]. Как видно, фундаментальными свойствами качества жизни являются многокомпонентность и субъективизм в оценке [22].

В статье рассматривается проблема формирования структуры показателя качества здоровья как важнейшей составля- ющей качества жизни и анализа свойств предложенной структуры. Предлагается решение данной проблемы путем разработки системной и динамической моделей формирования и оценки показателя качества здоровья, а также анализа влияния на него различных факторов. Под качеством здоровья мы понимаем интегральную характеристику здоровья населения, объединяющую как объективные показатели (качество медицинской помощи и природно-социальные факторы среды обитания), так и субъективные показатели (индивидуальный подход к здоровью и забота о нем).

Системная иерархическая модель оценки качества здоровья населения

Показатель качества здоровья, как и показатель качества жизни, является сложным по структуре, которая относится к классу иерархических структур. Для из- мерения и оценки данного показателя необходимо определить состав его компонентов. Анализ работ отечественных и зарубежных исследователей [12, 14, 20, 26], а также данных Федеральной службы государственной статистики и результатов социологических опросов [6, 8, 11] позволил выделить в структуре интегрального показателя качества здоровья населения (J) три взаимосвязанных компонента (системных показателя): качество медицинской помощи (K1), качество среды обитания (K2) и качество состояния здоровья (K3) (рис. 1).

Каждый из компонентов, в свою очередь, может быть декомпозирован и представлен в виде триад взаимосвязанных объективных и субъективных показателей нижнего уровня (частных показателей). Частные показатели могут определяться как на основе официальных данных,

предоставляемых службой государственной статистики, так и на основе результатов социологических опросов населения, проводимых, например, Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ).

В составе системного показателя «качество медицинской помощи» ( K ₁ ) выделены три частных показателя: «уровень квалификации медицинского персонала» ( x ₁₁ ), «уровень оснащенности медучреждений оборудованием и лекарствами» ( x ₁₂ ) и «уровень обеспеченности медицинскими стационарами» ( x ₁₃ ). Системный показатель «качество среды обитания» формируют частные показатели «качество экологии» ( x ₂₁ ), «качество социальной среды» ( x ₂₂ ) и «качество среды жизнедеятельности» ( x ₂₃ ); системный показатель «качество состояния здоровья» формируют частные показатели «индекс удовлетворенности жизнью» ( x ₃₁ ), «индекс психического самочувствия» ( x ₃₂ ) и «индекс физического самочувствия» ( x ₃₃ ).

Интегральный показатель J качества здоровья населения может быть вычислен как взвешенная сумма составляющих его компонентов (системных показателей):

J = а 1 К + a₂^₂ + а₃^ з , (1)

г де K ₁ – качество медицинской помощи;

K ₂ – качество среды обитания;

K ₃ – качество состояния здоровья;

« 1 , « ₂, « 3 — весовые коэффициенты, характеризующие значимость компонента K_i и определяемые экспертным путем, при этом Е^ = 1 .

Динамика изменения интегрального показателя J описывается дифференциальным уравнением вида:

dj

— = -J + _а1К + а₂К₂ + а₃К₃. (2) dt

Здесь и в дальнейшем предполагается изменение параметров по экспоненциальному закону, что позволяет сформировать пространство состояний из этих параметров и оценить известными методами устойчивость движения параметров в этом пространстве под действием внешних факторов.

Для вычисления системных показателей K_i решается система уравнений:

Г ^К 1 = ^ 12 ^К 2 ⁺ ^ 13 ^К 3 ^{+ К} 10 ,

\К2 = ^21К1 + ^-23К3 + К20, (3) ' К3 = ^31К1 + ^-32К2 + К30, где К^0, i = 1,3 — начальные значения показателей Ki , определяемые частными показателями;

Л ^у , i ^ J — весовые коэффициенты, характеризующие взаимное влияние компонентов K_i и определяемые экспертным путем. Полагаем, что если A = 0,05, то это слабое влияние, если A = 0,1, то это сильное влияние.

С учетом динамики взаимодействия системных показателей K_i можно записать:

Г К1 — К1 + Л12К2 + ^-13К3 + К10, ] К2 — -К2 + Л21К1 + Л23К3 + К20, (4) (К3 — -К3 + Л31К1 + Л32К2 + К30, где К,- =---- — темп изменения i-го систем-

1 dt ного показателя.

Начальное значение K_{i 0} может быть вычислено как взвешенная сумма соответствующих частных показателей x_{i 1} , x_{i 2} , x_{i 3} :

Кю = ^ £1 Х_£ 1 + 0^2 + 0^3 ,   (5)

где Р ij — весовые коэффициенты, характеризующие степень значимости частных показателей x_{i 1}, x_{i 2}, x_{i 3} и определяемые экспертным путем, при этом 1. 1=1 0 4 = 1 .

Для вычисления частных показателей x_{i 1} , x_{i 2} , x_{i 3} решается система уравнений:

j x_l2 = k₂ i x_t i + k₂₃x_l3 + x^,     (6)

где k [j , i Ф j — весовые коэффициенты, характеризующие взаимное влияние показателей x_{i 1} , x_{i 2} , x_{i 3} , численные значения которых определяются экспертами;

x ° , x °₂ , x °₃ — начальные значения показателей x_{i 1} , x_{i 2} , x_{i 3} на данный момент времени.

Динамика взаимодействия частных показателей описывается дифференциальными уравнениями вида:

(xn = -xn + k i2 x_t 2 + k i3 x_t 3 + x pi , ] x_t 2 = -x_t 2 + k 2i xn + k 23 x_t 3 + x_t °2 , (7)

(x_t 3 = -x_t 3 + k 3ixn + k 32 x_t 2 + x °3 .

Взаимодействие частных показателей отдельных компонентов интегрального показателя качества здоровья может быть представлено в виде когнитивной модели, в которой концептами являются частные показатели, а взаимное влияние показателей друг на друга отражается в виде связей с весовыми коэффициентами, характеризующими степень (силу) влияния. Рассмотрим динамику взаимодействия частных показателей компонента (системного показателя) K ₁ – «качество медицинской помощи».

Современная медицина невозможна без высоких технологий и высококвалифицированных кадров, умеющих эффективно пользоваться достижениями современной медицинской науки и результатами технического прогресса. Следовательно, основными факторами, определяющими качество медицинской помощи, являются, во-первых, квалификация медицинского

персонала, нацеленного на оказание своевременной и результативной помощи, во-вторых, оснащение государственных медицинских учреждений оборудованием и лекарствами; в-третьих, насколько своевременно и в полном объеме оказана помощь, что отражается, прежде всего, в обеспеченности в достаточном объеме медицинскими стационарами.

Взаимодействие выделенных факторов, определяющих компонент «качество медицинской помощи», представлено в виде когнитивной модели, концептами которой являются частные показатели: «уровень квалификации медицинского персонала» ( x ₁₁ ), «уровень оснащенности медучреждений оборудованием и лекарствами» ( x ₁₂ ) и «уровень обеспеченности медицинскими стационарами» ( x ₁₃ ), а взаимное влияние показателей друг на друга представлено в виде связей с соответствующими весовыми коэффициентами, характеризующими степень (силу) влияния (рис. 2) . Например, использование современного медицинского оборудования и технологий требует соответствующего уровня квалификации медицинского персонала (коэффициент k ₁₂ ). Обратное влияние отражается связью с коэффициентом k ₂₁ .

Математическая модель взаимодействия показателей данного компонента представлена в виде системы дифференциальных уравнений.

Уравнение, описывающее темп повышения уровня квалификации медицинского персонала ( x ₁₁ ) в зависимости от уровня оснащенности медучреждений оборудованием и лекарствами ( x ₁₂ ), уровня обеспеченности медицинскими стационарами ( x ₁₃ ) и начального уровня квалификации (x °_i ), имеет вид:

x ii

xii

i2

i3

+ x°i

Рисунок 2. Когнитивная модель взаимодействия частных показателей компонента K ₁ – «качество медицинской помощи»

Качество медицинской помощи

Системная интеграция

Уровень обеспечен - ности мед .

стациона - рами (x 13)

Уровень оснащенности медучрежде - ний оборудова - нием и лекар - ствами (x 12)

Уровень квалифи - кации мед.

персонала

(x 11 )

Уравнение, описывающее темп повышения уровня оснащенности медучреждений оборудованием и лекарствами ( x ₁₂ ) в зависимости от уровня квалификации медперсонала ( x ₁₁ ), уровня обеспеченности медицинскими стационарами ( x ₁₃ ) и начального уровня оснащенности ( х “₂ ), имеет вид:

• * 12 = ^ 21 ^ 11 - * 12 + ^ 23 ^ 13 + * 22 .

Уравнение, описывающее темп повышения уровня обеспеченности медицинскими стационарами (x13) в зависимости от уровня квалификации медперсонала (x11), уровня оснащенности медучреждений оборудованием и лекарствами (x12) и начального уровня обеспеченности (xf3), имеет вид:

• * 13 = ^ 31 * 11 ⁺ ^ 32 * 12 ^— * 13 ⁺ ^ 13 .

Динамика взаимодействия частных показателей компонентов K ₂ – «качество среды обитания» и K ₃ – «качество состояния здоровья» интегрального показателя качества жизни, связанного со здоровьем, описывается аналогично рассмотренной динамике взаимодействия частных показателей компонента K ₁ – «качество медицинской помощи».

Таким образом, разработана системная иерархическая динамическая модель оценки качества здоровья населения. Достоинством предложенной модели является пространственная структура интегрального показателя качества здоровья населения, которая позволяет учитывать связи как между системными показателями на среднем уровне, так и между частными показателями на нижнем уровне. Динамическая модель позволяет оценивать устойчивость движения показателей системы при действии внешних факторов.

Оценка интегрального показателя качества здоровья населения

При расчете интегрального показателя сделаны следующие допущения.

• 1.    Значения весовых коэффициентов a., характеризующих значимость системных показателей K i , коэффициентов р , характеризующих значимость частных показателей х . 1 , х . 2 , х. 3 , коэффициентов X .. , характеризующих взаимное влияние системных показателей, и коэффициентов k_{i j} , характеризующих взаимное влияние частных показателей, задаются экспертным путем и не изменяются.

• 2.    Начальные значения частных показателей задаются экспертным путем, так как задача нормирования исходных статистических данных или данных социологических опросов представляет самостоятельную проблему и в данной работе не решается.

• 3.    При оценке интегрального показателя качества здоровья в рассматриваемых ситуациях не учитывалась динамика изменения частных и системных показателей, а учитывались их статические значения. При этом использовался метод когнитивного анализа.

Примем a1=0.2, a2=0.3, a3=0.5, т.е. наиболее значимым системным показателем для расчета интегрального показателя бу- дем считать показатель «качество состояния здоровья» (K3), менее важными – показатели «качество среды обитания» (K2) и «качество медицинской помощи» (K1).

Примем значения весовых коэффициентов, характеризующих взаимное влияние системных показателей, равными: X 12 =0.01, X ₂₁ =0.01, X ₁₃ =0.01, X ₃₁ =0.05, X ₂₃ =0.01, X ₃₂ =0.05, т.е. будем считать, что на качество состояния здоровья оказывают влияние качество среды обитания и качество медицинской помощи, остальные связи между системными показателями – слабые.

Весовые коэффициенты, характеризующие значимости частных показателей системного показателя K ₁ , приняты равными: р 11 =0.4, Р ₁₂ =0.3, р ₁₃ =0.3, т.е. для качества медицинской помощи важнее показатель «уровень квалификации медперсонала», чем показатели «уровень оснащенности медучреждений оборудованием и лекарствами» и «уровень обеспеченности мед-стационарами».

Весовые коэффициенты, характеризующие значимости частных показателей системного показателя K ₂ , приняты равными: р ₂₁ =0.5, р ₂₂ =0.2, р ₂₃ =0.3, т.е. для показателя качества среды обитания наиболее важным является показатель качества экологии, чем показатели качества социальной среды и среды жизнедеятельности.

Весовые коэффициенты, характеризующие значимости частных показателей системного показателя K ₃ , приняты равными: Р ₃₁ =0.6, р ₃2 =0.2, р ₃₃ =0.2, т.е. для показателя качества состояния здоровья наиболее важным является индекс удовлетворенности жизнью и менее важными – индексы психического и физического самочувствия.

Коэффициенты взаимного влияния частных показателей системных показателей K1 – «качество медицинской помощи», K2 – «качество среды обитания», K3 – «ка- чество состояния здоровья» приняты равными k12=0.05, k13=0.05, k21=0.05, k23=0.05, k31=0.05, k32=0.05.

Проведем оценку интегрального показателя J «качество здоровья населения» для разных ситуаций.

Ситуация 1 – низкий уровень качества здоровья. Данная ситуация характеризуется низкими значениями частных показателей: низким уровнем квалификации медперсонала, плохим оснащением медучреждений оборудованием и лекарствами, низкой обеспеченностью медстационарами, плохим состоянием экологии, низким качеством социальной среды, низким качеством среды жизнедеятельности, низкими индексами удовлетворенности жизнью, физического и психического самочувствия. Этой ситуации соответствует множество M ₁ текущих значений частных показателей M ₁ ={(0.05,0.1,0.15),(0.1,0.15,0.1),(0.1, 0.15,0.1)}, т.е. x ₁ ⁰ ₁ =0.05, x ₁ ⁰ ₂ =0.1, x ₁ ⁰ ₃ =0.15, x ₂ ⁰ ₁ =0.1, x ₂ ⁰ ₂ =0.15, x ₂ ⁰ ₃ =0.1, x ₃ ⁰ ₁ =0.1, x ₃ ⁰ ₂ =0.15, x 3⁰3 =0.1.

Рассчитаем значения частных показателей по формуле (7) и текущие значения системных показателей по формуле (5):

x ₁₁ =0.06, x ₁₂ =0.11, x ₁₃ =0.16, K ₁₀ =0.1. x ₂₁ =0.11, x ₂₂ =0.16, x ₂₃ =0.11, K ₂₀ =0.12. x ₃₁ =0.11, x ₃₂ =0.16, x ₃₃ =0.11, K ₃₀ =0.12.

Значения системных показателей рассчитаем по формуле (4):

K ₁ =0.11, K ₂ =0.13, K ₃ =0.14.

Тогда значение интегрального показателя, рассчитанного по формуле (1), будет равно J =0.13.

Ситуация 2 – высокий уровень качества здоровья. Данная ситуация характеризуется высокими значениями частных показателей: высоким уровнем квалификации медперсонала, хорошим оснащением медучреждений оборудованием и лекарствами, высокой обеспеченностью медстационара- ми, хорошим состоянием экологии, высоким качеством социальной среды, высоким качеством среды жизнедеятельности, высокими индексами удовлетворенности жизнью, физического и психического самочувствия. Этой ситуации соответствует множество M2 текущих значений частных показателей M2={(0.9,0.85,0.8),(0.8,0.85, 0.9),(0.9,0.85,0.8)}, т.е. x101 =0.9, x102 =0.85, x103=0.8, x201=0.8, x202=0.85, x203=0.9, x301=0.9, x302 =0.85, x303 =0.8.

В этой ситуации значения частных показателей и текущие значения системных показателей будут равны:

x ₁₁ =1, x ₁₂ =0.94, x ₁₃ =0.9, K ₁₀ =0.95. x ₂₁ =0.9, x ₂₂ =0.94, x ₂₃ =1, K ₂₀ =0.93. x ₃₁ =1, x ₃₂ =0.94, x ₃₃ =0.9, K ₃₀ =0.96.

K ₁ =0.97, K ₂ =0.96, K ₃ =1.1.

Тогда значение интегрального показателя будет равно J =1.0.

Отметим, что рассмотренные ситуации определяют «коридор» значений интегрального показателя, в который «укладываются» остальные ситуации. При заданных значениях параметров нижнее значение интегрального показателя равно J _min =0.13, верхнее – J _max =1.0. Этот «коридор» можно разделить на зоны, соответствующие уровням интегрального показателя «качество здоровья». Например, выделим следующие зоны: «высокий уровень», который соответствует значениям J =0.9 - 1.0; «удовлетворительный уровень», который соответствует значениям J =0.7 - 0.9; «средний уровень», который соответствует значениям J =0.5 - 0.7; «низкий уровень», который соответствует значениям J =0.3 - 0.5; «неудовлетворительный уровень», который соответствует значениям J =0.13 - 0.3.

Рассмотрим динамику изменения частных показателей, системных показателей и интегрального показателя.

Ситуация 3 характеризуется увеличением значением частных показателей по сравнению с ситуацией 1 в среднем на 20%, т.е. Δ _ср =0.2. Множество значений частных показателей для данной ситуации:

M ₃ ={(0.25,0.3,0.35),(0.3,0.35,0.3), (0.3,0.35,0.3)}.

В этом случае значение интегрального показателя равно J =0.36, увеличилось почти в три раза и попало в «низкую» зону.

Ситуация 4 характеризуется увеличением значением частных показателей по сравнению с ситуацией 1 в среднем на 40%, т.е. Δ _ср =0.4. Множество значений частных показателей для данной ситуации:

M ₄ ={(0.45,0.5,0.55),(0.5,0.55,0.5), (0.5,0.55,0.5)}.

В этом случае значение интегрального показателя равно J =0.6, увеличилось почти в пять раз и попало в «среднюю» зону.

Ситуация 5 характеризуется увеличением значением частных показателей по сравнению с ситуацией 1 в среднем на 60%, т.е. Δ _ср =0.6. Множество значений частных показателей для данной ситуации:

M ₅ ={(0.65,0.7,0.75),(0.7,0.75,0.7), (0.7,0.75,0.7)}.

В этом случае значение интегрального показателя равно J =0.8, увеличилось более чем в шесть раз и попало в «удовлетворительную» зону.

Ситуация 6 характеризуется резким падением значений частных показателей системного показателя K ₃ – «качество состояния здоровья», т.е. Δ _ср =-0.65, что связано, например, с возникновением какой-либо эпидемии заболеваний населения. Множество значений частных показателей для данной ситуации:

M ₆ ={(0.65,0.7,0.75),(0.7,0.75,0.7),

(0.05,0.1,0.05)}.

В этом случае значение интегрального показателя равно J =0.47, уменьшилось почти в два раза по сравнению с предыдущим уровнем и попало в «низкую» зону.

Ситуация 7 характеризуется увеличением значений частных показателей системного показателя K ₁ – «качество медицинской помощи», что описывает проведение мероприятий по ликвидации эпидемии. Множество значений частных показателей для данной ситуации:

M ₇ ={(0.8,0.9,0.9),(0.7,0.75,0.7), (0.05,0.1,0.05)}.

В этом случае значение интегрального показателя равно J =0.51, повысилось на 8.5% по сравнению с предыдущим уровнем и попало в «среднюю» зону.

Ситуация 8 характеризуется небольшим увеличением значений частных показателей системного показателя – «качество состояния здоровья», т.е. Δ _ср =0.1, что описывает восстановление здоровья населения после эпидемии. Множество значений частных показателей для данной ситуации:

M ₈ ={(0.65,0.7,0.75),(0.7,0.75,0.7), (0.15,0.2,0.15)}.

В этом случае значение интегрального показателя повысилось до J =0.57.

Динамика изменения интегрального показателя для множеств значений частных показателей, характеризующих рассмотренные ситуации, представлена на рис. 3.

Таким образом, исследовано влияние изменения частных показателей на динамику интегрального показателя качества здоровья при действии различных факторов, то есть определена тенденция изменения интегрального показателя. Этот подход может быть практически использован при оценке эффективности действия управляющих факторов, формируемых руководящими структурами.

Рисунок 3. Динамика изменения интегрального показателя J – качество здоровья

1,2

0,8

0,6

0,4

0,2

Заключение

Разработана системная иерархическая динамическая модель оценки качества здоровья населения. Особенностью предложенной модели является пространственная структура интегрального показателя, которая позволяет учитывать связи как между системными показателями на среднем уровне, так и между частными показателями на нижнем уровне.

Проведены расчеты интегрального показателя качества здоровья, позволившие определить диапазон изменения интегрального показателя и зоны, соответствующие разным уровням данного показателя. Исследование влияния изменения частных показателей на интегральный показатель качества здоровья при действии различных факторов позволяет выявить тенденцию его изменения. При этом среди действующих факторов можно выделить влияние управляющих факторов, что очень важно для оценки эффективности решений, принимаемых соответствующими властными структурами.

Перспективой дальнейших исследований является, во-первых, анализ влияния расширенного перечня частных показателей на оценку интегрального показателя качества здоровья, во-вторых, анализ возможности применения методов статистического анализа частных показателей для количественного определения силы связей между ними, в-третьих, использование модели оценки интегрального показателя качества здоровья как динамического объекта управления для формирования эффективных управленческих решений.