Кадровая безопасность в юридических компаниях

Правовой риск - это неисполнение субъектом нормативно правовых актов законодательства, связанное с выполнением производственной деятельности и правовых норм государства. Новые корпоративные соглашения, должны обязательно предусматривать как юридические последствия бизнес-риска, так и бизнес-риски с юридическим происхождением. Компания и разделение ответственности в соглашениях отображают компанию производственного процесса и способность оптимально влиять на ключевые моменты риска. Особенно удачная практика отображает повышенную значимость того, как правовой риск решается и управляется в реализованных методах, для того чтобы иметь шанс рискнуть внутри и за пределами компании [2].

В настоящее время доминируют 2 метода к определению правового риска:

• 1.    Стратегический - включают любой процесс, любые отношения, компания, и включает все производственные риски с юридическими последствиями. Этот метод определяет риск как «правовой», так как в итоге деятельности компании появляются значительные последствия, которые напрямую связанны с законодательством.

• 2.    Тактический - при этом методе риск появляется в юридическом аспекте работы или неправильности применения закона -«профессиональное» оценка правового риска.

Существуют факты, которые оказывают влияние на смысл правового риска, повышая спектр юридических последствий и идентифицируют:

• 1.    Проблемы, которые связанны с «потерей лица» организации, избегание от выплаты налогов, может интерпретироваться подрядчиками, как метод организации к добросовестному выполнению своих обязательств в целом.

• 2.    Внутриорганизационная этика - если оценка правового риска включает не просто исполнение буквы закона, но также и исполнение духа закона [4].

Теория

Трактование правового риска порой пропускает выполнение закона более обширным нравственным или коммерческим нормам, устойчивым индустриальным отношениям и анализируется как пример всеми заинтересованными сторонами. Культурные и репутационные стороны правового риска стараются уменьшить потенциал «недобросовестных» организаций, в их методе к правовым обязательствам. Можно сказать, что, у правового риска имеется практическое и культурное значение, это очень сложный, важный взгляд, на более обширный взгляд корпоративного управления [1].

Обширный взгляд к юридическому определению риска меньше обдуман или не определен как более узкие подходы, но он позволяет его сторонникам защищать значимость уменьшении правового риска, до решения определенной производственной задачи.

Более узкое определение юридического риска было распространено в организациях с разработанными системами риска, а именно в финансовых предприятиях.

Прогностической понятие о риске, с управлением юридическими рисками, связано с предприятиями, которые имеют широкие неюридические составляющие риска и много процессов.

Предприятии, которые применяют узкие определения рисков, меньше готовы к рискам, формирующим в определенной производственной ситуации, но подготовлены к пониманию угроз, представляемых для бизнеса в правовой сфере.

С одной стороны, процессы, пересекающиеся с узкими концепциями юридического риска, включают компании, много организационных параметров, такие как, коммуникация, лидерство, контроль.

С другой стороны, при регулировании правовыми рисками в узком смысле, нужно меньше ресурсов, чем для управления иными операционными рисками. Однако это как гарантия, что все компоненты производственного процесса ответственны за правовой риск.

Юридическое управление рисками располагаются в своем развитии. Опыт в данной области не проверен. Существует потребность анализа внутренних правовых подразделений компаний над степенью участия процессов правового риска в оценке влияния, минимизации, коммуникации, контроле управления рисками в целом производства [3].

Наиболее актуальными видами деятельности компании по управлению рисками считается ранжирование и идентификация рисков. Менее распространено системное управление рисками. Процесс, который развивают на основе опыта, юридическое управление рисками, может быть восприимчив к изменениям, которые нужно рассматривать как часть целой картины.

Стандартные процессы управления рисками включают: обнаружение риска, анализ вероятности риска, анализ и осуществление ослабление и меры по уменьшению.

Это соответствует с процессами коммуникации риска, как внутренне, так и внешне. Решение принять или избежать риска обычно следует за идентификацией и оценкой риска, после того как предсказанная эффективность ослабления была принята во внимание. Управление и обзор целого процесса провоцирует к оценке процесса, который продвигает улучшение. Снижение его приводит к исключению определенных рисков.

Результат

Исследования демонстрируют, что большая часть правовых служб приближается к регулированию рисков не упорядоченно, решая каждый конкретный риск. Большое число решений взамен одного комплексного, в результате многие связи между процессами упущены, что оказывать влияние на результат.

Не комплексные методы обычно предполагают на предварительный опыт к управлению юридическим риском. Можно сказать, эти подходы в основном опираются на опыте юристов, их навык выявить и манипулировать правовым риском. Они часто доходят результата более обширного подхода установления юридического риска.

Есть способность для всех подходов, которые будут организованны преобразованиями в человеческом рассуждении. Интуитивные методы бывают более уязвимы для некоторых из этих изменений, но управляемые процессом методы могут также создать определенные проблемы. Для уменьшения риска есть возможность снизить рискованное поведение, или возможно отсрочить эффект такого поведения на третьих лицах. У оттягивания риска есть возможность, чтобы приподнять вопросы об этике, в взаимозависимости от природы и понимания третьих лиц [6].

Снижения риска носит защитный характер, предоставив безопасность организации от внешних управляющих до сокращения вероятности иных санкций, применение которых повлияло бы на имидж организации.

Обширный ассортимент ресурсов для решения рисков в самой организации, и утонченность методов снижает правовой риск. Это могут быть чисто юридические решения или лучшие поведенческие или организаторские решения. Спектр факторов, которые влияют на правовые риски, отображает не только профессиональные факторы юридических структур, но и внешние. Чем шире и комплекснее подход в компании, к рискам, тем вероятнее риск.

Высококачественные и безопасные справочные комплексы и механизмы сообщения, также, скорее всего, будут значимымы в принятии оптимально для компании решения, с учетом существующих рисков. Оценка уровня риска, систем и их регулирования часто анализируется как основная сторона цикла управления рисками.

Следует указать:

• 1.    Важность организации, которая взаимодействует с руководителями подразделений, ответственными за риск.

• 2.    Необходимость проверить природу участия коллег в вопросах риска их деятельности.

• 3.    Важность структурировать данные о сотрудничестве с подразделениями.

Выделяют 3 вида отношения к риску: консервативное, «получатели» и «помощники».

Консерватиный тип включает организации, у которых доминирует тип поведения «естественная осторожность». С одной стороны эти организации не рискуют, с другой они медленно развиваются. Данный вид подходит организациям социального направления.

Второй вид организаий считают риск, как всеобщий, толерантный и контролируемый. Их особенность состоит в том, чтобы создать сбалансированный, обоснованный уровень риска и выгружать риск на подрядчиков,   страховщиков, которых они, анализировали как квалифицированных участников переговоров [5].

Первые два типа организации полагают главным коэффициентом уровеня риска в производственном процессе. К правовому риску в данных организациях применим узкий подход, то есть юридически взвешенные действия приведут к результату компании.

Третья группа считается более высоким уровенем риска, юристы этих организаций бросают вызов стереотипу своих коллег, как нерасположенных к риску. «Помощники риска» считают себя как более поступательные, чем консервативные коллеги. «Поддержка» риску бывает весьма тонкой. Подбор инструментов регулирования правовых рисков весьма широк, для сбалансирование рисков необходимо наивысшей квалификации и широты кругозора.

Финансовая и репутационная точка организация на рынке важна для установления степени рисков данной компании. Чем больше формализованной оценки в управлении риском, тем выше уровень управления риска, так как это оборотная сторона коммерческой деятельности, как следствие уменьшение контроля [9].

Обсуждение и выводы.

Таким образом, можно сделать вывод, что анализ уровня риска и управление - это обоюдоострые убеждения. Риск неминуем, его нельзя избежать, впрочем, организации могут выявить степень риска, который она может иметь. Анализ уровня риска и управление позволит организациям принять более обоснованные решения о затратах и выгоде определенных решений. Это также улучшает поведенческую прогнозируемость: обслуживание очередности метода и уменьшения смещения от норм поведения. Это также оказывать поддержку, но не создает условия, для изоляции от внешнего управления и репутационного исследования. Это позволяет организации принять риски, чего ранее она не сделала бы. Юридическое управление рисками демонстрирует и может повысить некоторые этические проблемы внутри компании [7].

Беспристрастность и самостоятельность нужны для анализа уровня риска, которые должны быть четкий и ценной для компании, в тоже время иметь вероятность сопротивляться напряжению на внутренние правовые отделения. Эти тяжелые отношения и очевидны, и неявны. Есть открытое давление и неявные изменения в работе, которые иногда могут подрывать объективность. Степень правового риска включает утверждение, толерантность к поведению, которое не определено законом. Это часто перечить профессиональным обязательствам способствовать власти закона и руководству установленным нормам. Такие стрессовые отношения оказывает влияние на корпоративные интересы. Анализ уровня риска и регулирование гарантируют новый взгляд на этические вопросы о роли правовых рисков внутри организации. Анализ уровня риска настаивает, чтобы профессиональная непредвзятость была полезна и точна, однако коммерческие интересы все время оказывать влияние на эти факты.

Профессиональное обязательство независимости также иногда подвергается сомнению. Уравновешивание между условиями закона и надобностью стимулирования на рынке продукции часто повышает правовые риски, и не увеличивает качество. Профессиональные обязательства включают в себя защиту независимости компании и стимулируют интересам клиента, сохраняют власть закона и надлежащее исполнение правосудия.

Различаются 3 группы по необходимости профессиональной этики в, вопросах управления и оценки правовых рисков:

• 1.    Управление юридическим риском не затрагивает этические вопросы (законно или не законно).

• 2.    Управление юридическим риском иногда затрагивать этические вопросы в теории, все зависит от нравственности работодателя.

• 3.    Профессиональные этические проблемы могут и действительно возникают при управлении правовыми рисками [10].

Наиважнейшая цель управления риском - это найти равновесие между приобретением предельно допустимой доход и устойчивой работы в компании предельно долгое время. Для достижения этой цели принципы комплексности, преемственности и объединении служат базой система управления рисками. Принцип комплексности в ходе выявления и оценки рисков по направлениям деятельности анадизирует связи между структурными подразделениями компании. Оперативность от осуществлении управления рисками, может быть нивелирована, если его выполняют структуры, риски которых подвержены контролю. Такое разделение функций предлагает возможность для злоупотреблений и аналогично той, когда человек сам у себя спрашивает разрешение и сам себе его дает. Постоянный контроль рисков организации считается базой принципа непрерывности. Значимость данного принципа является динамика появления новых рисков в измененных условиях. Существенным третьим компонентом достижения цели является возможность сравнения влияния воздействия на производство всей палитры рисков, начиная от возможного снижения цен до техногенных сбоев [8].

На наличие такого риска может указывать неустойчивость ключевых показателей деятельности компании: прибыль, денежный поток. Принцип интеграции учитывает взаимосвязь разных рисков. Поиск таких связей предоставляет шанс дать более взвешенную оценку риска, которая минимизирует расход средств, направленных на поддержание уравновешенной непрерывной работы предприятия. Помимо этого, собственника предприятия, волнует вопрос насколько может измениться, например, денежный поток средств от основной деятельности по сравнению с принятым на год планом, и что нужно предпринять для устранения в случае негативного эффекта.

Рассматривая правовой риск с разных позиций и внутренних, и внешних, можно сделать вывод, что этот анализ, основополагающий фактор в безопасности развития предприятия и его экономической эффективности. Количество рисков и умение ими управлять отражают благополучие компании. Так как основой рисков является закон, необходимо государству осуществлять оперативное регулирование этих рисков наряду с компанией. Реагировать на нарушения законодательства в момент возникновения, а не по истечению длительного периода. Примером могут служит сотни предприятий закрытых, началом краха которых являлась не выплата заработной платы работающим, не перечисление налогов и т. д. Помощь нужна, когда задолженность не велика и есть шанс ее структурировать, а не когда срок по выплатам зарплаты перевалил за полгода. Государство должно быть заинтересовано в работающем предприятии. Тем более, что все социальные вопросы с персоналом в случае банкротства ложатся на плечи государства. Это дополнительная нагрузка на бюджет: уменьшается доходная часть, так как предприятие не платит налоги, и увеличивается расходная часть, так как необходимо осуществлять выплату пособия на содержание, получаемые через центры занятости населения; расходы, связанные с медицинским страхованием неработающего населения. Значительным правовым риском является смена собственника предприятия, особенно производственного. В этот переходный момент роль государства особенно необходима. Она заключается в контроле, за работой производства, чтобы юридические аспекты не ухудшили экономические параметры. Государство заинтересованно в работающем производстве [3].

К сожалению, роль стороннего наблюдателя приводит к плачевным результатам, прежде всего для государства, а потом собственников. Так как после закрытия предприятия все социальные и финансовые проблемы ранее работающего населения ложатся на бюджет, и для решения их необходимо искать новые источники доходов.