Как своевременно выявить и снизить риски доначисления налогов: практические рекомендации

Одной из эффективных форм налогового контроля является выездная налоговая проверка. В настоящее время результативность проведения выездных проверок повышается, доначисления на налоговые платежи по результатам таких проверок увеличиваются. По данным сайта pravovest-audit.ru со ссылкой на статистический отчет 2-НК Федеральной налоговой службы (далее также – ФНС России), в 2023 году 97 процентов проведенных выездных проверок закончились налоговыми доначислениями. Средний размер доначислений в регионах составил 67 миллионов рублей (в 2022 году – 49 миллионов рублей), в Москве – 112 миллионов рублей (в 2022 году – 62 миллиона рублей).

Соответственно, увеличиваются и риски нарушения финансовой устойчивости компаний по результатам выездной налоговой проверки. Таким образом, налоговая безопасность компании является немаловажным фактором сохранения ее имущества и ее дальнейшего успешного функционирования.

ФНС России достигает успехов в результате планомерной серьезной и систематизированной работы по подготовке к проверки и отбору кандидатов. Выездная налоговая проверка не проводится спонтанно. Налогоплательщик, в отношении которого будет проведена выездная налоговая проверка, выбирается по методике, изложенной в Концепции системы планиро- вания выездных налоговых проверок (приказ Федеральной налоговой службы от 30 мая 2007 года № ММ-3-06/333@), согласно которой сначала проводится предпровероч-ный анализ, по результатам которого выбирается налогоплательщик, в отношении которого будет проводиться выездная проверка.

Порядок и сроки проведения пред-проверочного анализа регламентированы внутренними документами налоговой службы, имеющими гриф «Для служебного пользования», и не публикуются в открытом доступе. Налогоплательщик не имеет возможности и ознакомиться с его результатами. Однако этот процесс включает не только внутреннюю работу налоговой службы, анализ налоговой отчетности и сбор информации из открытых источников, но и запрос информации у налогоплательщика и его контрагентов по конкретным сделкам (пункт 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации; далее – НК РФ). Исходя из этого становится очевидным, что систематическая внимательная повседневная работа с требованиями налоговых органов дает возможность выявить факт проведения предпроверочного анализа в отношении организации. Появляется шанс предотвратить проверку. Даже если это невозможно, всегда есть высокие шансы уменьшения налоговых рисков и, соответственно, будущих доначислений налогов.

Существуют достаточно много способов классификации требований налоговых органов по различным признакам, к примеру:

• 1)    по способу передачи требования налогоплательщику и ответа на него (лично, по почте, через представителя, по телекоммуникационным каналам связи, через личный кабинет налогоплательщика);

• 2)    по форме передачи документов (бумажной или электронной);

• 3)    по основанию выставления требования (в рамках проверки, вне рамок проверки в связи с обоснованной необходимостью получения информации о конкретной сделке);

• 4)    по лицу, в отношении которого запрашивается информация (сам налогоплательщик или партнер);

• 5)    по сроку ответа (5, 10, 20, 30 дней);

• 6)    по виду запрашиваемой информации (пояснения либо документы).

В целях выявления признаков предстоящей налоговой проверки с практической точки зрения имеет смысл ввести дополнительную классификацию, а именно разделить требования на 2 группы: текущие и настораживающие.

Какие факты или информация, содержащиеся в требованиях, могут насторожить и привести к предположению, что в отношении компании проводится предпровероч-ный анализ?

• 1.    Поток требований в отношении одного и того же партнера. С высокой долей вероятности это означает, что налоговый орган обнаружил негативную информацию в отношении контрагента, позволяющую спрогнозировать доначисление налогов. Возможно, речь идет о пункте 2 статьи 54.1 НК РФ, и инспекция имеет основания полагать, что обязательство по сделке исполнено не самим налогоплательщиком и не лицом, которому это обязательство было передано по договору.

Как исключить или минимизировать риски в этом случае?

• 1.1.    Провести первый этап проверки текущего состояния поставщика.

Нужно проверить его по имеющимся открытым источникам либо системам проверки контрагентов типа СПАРК и Контур Фокус. Необходимо исключить наличие негативных факторов, таких, например, как отсутствие сведений о дисквалификации директора фирмы-поставщика, отсутствие поставщика по юридическому адресу, сообщение о блокировке счетов и прочих рисков. Если такие факторы есть, то следует связаться с поставщиком и попросить его объяснить их возникновение. Если он не может этого сделать, то целесообразно рассмотреть вопрос о замене поставщика.

• 1.2.    Перейти ко второму, более глубокому, этапу проверки поставщика. Выяснить, проверялся ли он на добросовестность при заключении договора. Даже если проверка по каким-то причинам был пропущена, следует провести проверку в текущем периоде и собрать недостающие документы.

Особое внимание надо обратить на наличие средств производства, сотрудников, реальность выполнения директором фирмы-партнера обязанностей, возложенных законом. Если договор заключен на выполнение работ (услуг), для исполнения которых требуется специальное оборудование, то необходимо запросить данные о наличии либо аренде этого оборудования. Если с поставщиком заключен договор оказания услуг, для исполнения которых требуется наличие персонала, то следует запросить соответствующие данные.

В отношении проверки числа сотрудников следует обратить внимание на некоторые нюансы. Например, будет неэффективным представление копии штатного расписания на 100 рабочих мест или письма директора о том, что в его организации работают 100 сотрудников. Такие документы не убедят налогового инспектора в наличии сотрудников у контрагента и в серьезном отношении к проверке поставщика. Лучше попросить поставщика представить первую страницу расчета по страховым взносам с отметкой о его сдаче в инспекцию, что станет убедительным доказательством наличия сотрудников у контрагента.

Также следует обратить внимание на то, что нельзя запрашивать и хранить персональные данные сотрудников поставщика без их согласия (статья 7 Закона о персональных данных [4]).

• 1.3.    Важным является подтверждение того, что директор поставщика не является номинальным, а лично исполняет свои обязанности, предусмотренные законом. Этот аспект актуален для организаций с небольшим количеством сотрудников.

Очевидно, что генеральный директор крупной организации может не найти времени для встречи с каждым клиентом либо поставщиком. В этом случае возможно, к примеру, следующее:

• •    пригласить директора поставщика в офис для встречи, при этом важно зафиксировать его присутствие в офисе документально, например зарегистрировать в книге учета посетителей;

• •    составить протокол встречи (переговоров), подписанный участниками;

• •    согласовать встречу в офисе контрагента и составить фото-отчет. Такая встреча имеет и коммерческое значение, так как на ней можно уточнить вопросы сотрудничества.

Скорее всего, реальный директор, заинтересованный в развитии бизнеса, проявит к ней интерес. Если директор фирмы-контрагента под разными предлогами уклоняется от встречи, то следует подумать о замене контрагента.

• 1.4.    После встречи не лишним будет визуально сличить подписи директора на договоре, в документах и на протоколе. Если они разные, то имеет смысл запросить пояснения от контрагента. Надо отметить, что далеко не каждый контрагент, в отношении которого начинается углубленная проверка, является «однодневкой». Добросовестный партнер приложит максимум усилий, чтобы устранить негативные факторы и убедить налоговый орган в отсутствии налоговых

• 2.    Повторяющиеся запросы по одному виду сделок. Это может представлять серьезную опасность, если общая сумма сделок определенного вида имеет существенную стоимость.

• 3.    Необычные периоды запроса документов либо информации. Согласно пункту 3 статьи 89 НК РФ в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки. Например, в 2024 году может быть вынесено решение о проверке деятельности налогоплательщика с 1 января 2021 года по 31 декабря 2023 года. Если запрашиваются другие периоды, то следует задуматься. Вероятно, речь идет об описке налогового инспектора. Если запрашиваются документы в отношении контрагента компании, возможно, речь идет о проверке этого контрагента или об интересе к конкретной сделке либо к конкретному контрагенту со стороны правоохранительных органов. В этой ситуации следует

• 4.    Нестандартные вопросы в требовании налогового органа. Этот фактор может указывать на повышенное внимание налогового органа, может быть, и правоохранительных органов. Работа с требованием и дальнейшие действия налогоплательщика зависят от сути вопросов, их частоты и повторяемости.

• 5.    Запрос информации об ответственных лицах. В этом случае весьма вероятно, что налоговый орган планирует допрос свидетеля в соответствии с пунктом 1 стать 90 НК РФ. Следует отметить, что для дачи показаний может быть вызван любой гражданин, имеющий, по мнению налогового органа, какую-либо информацию, которая может иметь значение для налогового контроля. При этом в НК РФ отсутствует указание на то, что допрос свидетелей может проводиться только в рамках налоговой проверки. В связи с этим решения арбитражных судов часто признают допустимым доказательством результаты допроса свидетелей, полученные вне рамок налоговой проверки (см. постановления Арбитражного суда Московского округа от 12 декабря 2022 года № Ф05-30236/2022 по делу № А40-6765/2022, Девятого Арбитражного суда от 2 марта 2023 года № 09АП-86803/2022 по делу № А40-143751/2022, Девятого Арбитражного суда от 21 апреля 2023 года № 09АП-9258/2023 по делу № А40-184179/2022) .

нарушений в своей организации. Если же партнер исчезает или начинает вести себя двусмысленно, то следует рассмотреть вопрос о его замене. Это мероприятие нужно рассматривать как меру по снижению риска. Если работа с сомнительным партнером продолжается, то риск налоговых доначислений увеличивается.

В такой ситуации налогоплательщик может и не иметь возможности самостоятельно собрать информацию о возможном налоговом риске. Речь может идти не только об известной, но и о новой схеме, которую пытается выявить налоговый орган. Однако следует понимать, что налогоплательщик получает сигнал о необходимости разобраться в схеме сделки более обстоятельно. Возможно, следует реструктуризировать сделки определенного типа, свести их к минимуму либо полностью прекратить. Это вопрос минимизации рисков бизнеса. Параллельно имеет смысл провести текущую проверку контрагентов, в отношении которых приходят запросы из налогового органа.

внимательно изучить основания запроса и рассмотреть вопрос о необходимости и обязательности представления сведений, запрошенных налоговым органом.

Когда речь идет о допросах свидетелей, нельзя не упомянуть о письме Федеральной налоговой службы от 13 июля 2017 года № ЕД-4-2/13650@ «О направлении методических рекомендаций по установлению обстоятельств, свидетельствующих об умысле в действиях должностных лиц налогоплательщика, направленном на неуплату налогов (сборов) (вместе с Методическими рекомендациями «Об исследовании и доказывании фактов умышленной неуплаты или неполной сумм налога (сбора)» (рекомендации утверждены Следственным комитетом Российской Федерации и Федеральной налоговой службой). Согласно этому письму показания свидетелей относятся к прямым доказательствам умысла.

Работая над предупреждением проверки или минимизацией возможных доначислений в ходе будущих проверок, следует исходить из того, что допрос сотрудника (бывшего сотрудника), о котором запрашиваются сведения, впоследствии может быть использован против организации, которая представила о нем данные. Надо помнить, что НК РФ не регулирует вопрос присутствия на допросе свидетеля лица, оказывающего ему юридическую помощь, но при этом пункт 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации гарантирует ему такую помощь. В статье 1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» указано, что такой помощью является помощь адвоката (см. письма Федеральной налоговой службы от 17 августа 2020 года № ЕА-4-15/13203@, от 31 декабря 2013 года № ЕА-4-2/23706@, от 30 октября 2012 года № АС-3-2/3920@). Одновременно налоговая служба обращает внимание на то, что адвокат сопровождает доверителя, подписывает протокол допроса, имеет право вносить замечания в протокол, но не имеет права отвечать на вопросы вместо свидетеля.

В подобных случаях универсальные рецепты дать невозможно, однако руководителю организации следует знать и по возможности довести до сведения сотрудников в доступной форме, что в случае вызова на допрос они имеют право прийти на него с адвокатом. Также организации следует позаботиться о подборе адвокатов для такой процедуры. Организация имеет право предложить сотруднику (в том числе бывшему) адвоката, услуги которого будут оплачены организацией.

Перед допросом имеет смысл обратить внимание сотрудника на основные пра- вила поведения. Под обстоятельствами, которые могут быть известны свидетелю, следует понимать известные ему факты, а не домыслы и сплетни. На вопросы лучше отвечать кратко и однозначно. Если вопрос не связан с должностными обязанностями сотрудника и он не может быть уверенным в достоверности известных ему фактов, то правильнее будет ответить, что тема вопроса не входит в его должностные обязанности.

Сотрудник, особенно рядовой, часто бывает несведущ в терминологии, связанной с налогами, поэтому его легко запутать. Кроме того, не следует забывать и о психологической стороне допроса. Сотрудник, приглашенный на него впервые и не имеющий юридической поддержки, от волнения может повести себя неожиданным образом. Надо иметь в виду, что налоговые инспекторы умеют работать со свидетелями. Они могут посоветовать взять адвоката, который не связан с проверяемой организацией и, соответственно, не знает конкретные обстоятельства проверки, попросить сотрудника принести на допрос те или иные материалы, которые представляются инспектору перспективными для подтверждения позиции налогового органа. Таким образом, работу налогоплательщика со свидетелями как приглашенными на допрос, так и потенциальными нельзя недооценивать.

Также следует знать, что в соответствии с пунктом 1 статьи 128 НК РФ ответственность за неявку не допрос в качестве свидетеля влечет за собой ответственность в размере 1 000 рублей. Принудительный привод свидетеля по делу о налоговом правонарушении нормами НК РФ не предусмотрен.

К требованиям, которые не свидетельствуют о проведении предпроверочных мероприятий, можно отнести следующие виды требований налогового органа:

• 1)    подтверждение льгот;

• 2)    запрос информации о причинах убытка;

• 3)    однократные требования, касающиеся

каких-либо обстоятельств, связанных с выездной проверкой контрагента;

• 4)    запрос пояснений в связи с невыполнением контрольных соотношений. В частности, запрос по подтверждению льгот делается налоговым органом на основании пункта 6 статьи 88 НК РФ в рамках камеральной проверки налоговой декларации. Невыполнение контрольных соотношений для какой-либо формы отчетности или между различными формами отчетности может быть связано как с технической ошибкой при заполнении налоговой декларации, так и с несовершенством системы контрольных соотношений.

При ответе на требования следует обратить внимание на следующие аспекты.

• 1.    Обязательно должен быть соблюден срок ответа. Срок представления ответа на требование указан в самом требовании. Он исчисляется в рабочих днях. Отсчет рабочих дней начинается со следующего рабочего дня после получения требования. Действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до 24 часов последнего дня срока (пункты 2, 6 и 8 статьи 6.1 НК РФ), поэтому удобнее пользоваться для ответа электронными системами связи, с помощью которых можно осуществлять обмен данными с налоговым органом круглосуточно.

• 2.    Нужно разделять требования о представлении пояснений (информации) и представлении документов. Если инспекция просит представить пояснения, то нужно отправить именно пояснения. Документы представлять не требуется.

• 3.    Ответ должен быть максимально полным и одновременно максимально коротким. Отвечать нужно только на вопросы, которые заданы.

• 4.    Стиль изложения. В письме от 13 июля 2017 года № ЕД-4-2/13650@ Федеральная налоговая служба и Следственный комитет Российской Федерации рекомендуют налоговым инспекторам следующее: «акт налоговой проверки должен быть написан просто и доходчиво, логично и убедительно. Фабулу налогового дела и доказательства следует излагать несложными, легко воспринимаемыми фразами. Желательно, чтобы фразы не были длинными, с минимумом придаточных предложений. Выводы в отношении налогоплательщика должны излагаться точным и строгим языком, отличаться определенностью, четкостью стиля и постоянством терминологии, сопровождаться иллюстративным материалом (схемы).

Если ответ по электронным каналам связи не был отправлен в срок по техническим причинам, не зависящим от налогоплательщика, то следует запросить соответствующую справку у оператора связи и направить ее в налоговый орган. В этом случае налогоплательщик освобождается от ответственности за нарушение срока ответа на запрос. Надо помнить, что за опоздание с ответом налогоплательщик может быть привлечен к ответственности на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ (200 рублей за каждый непредставленный документ), также должностное лицо может быть привлечено к ответственности на основании статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложение доказательств в акте налоговой проверки должно создавать устойчивое представление о том, что деяние налогоплательщика совершено не в результате тех или иных ошибок при ведении бухгалтерского или налогового учета, а в результате целенаправленных, осознанных действий налогоплательщика и его представителей».

Эти правила целесообразно использовать и при подготовке ответов на требования. Они также должны быть изложены просто, доходчиво, логично и убедительно. Информация для налогового органа должна излагаться легко воспринимаемыми фразами, точным и строгим языком, отличаться четкостью стиля и постоянством терминологии. Нужно стремиться к тому, чтобы после прочтения ответа налогоплательщика у инспектора создалось устойчивое впечат- ление о том, что налогоплательщик попал в поле зрения инспекции ошибочно.

Наличие факторов, указывающих на возможность проведения предпровероч-ного анализа, также может означать, что со стороны инспекции налогоплательщику может поступить предложение добровольно уточнить свои налоговые обязательства. Плюсом этого предложения является отсутствие штрафов, которые могут достигать 40 процентов от начисленной суммы налогов. Если налогоплательщик согласен уточнить свои обязательства, то он уплачивает налог и пени. Добровольное согласие уточнить свои налоговые обязательство можно рассматривать и как способ защиты деловой репутации, так как этот факт буден известен только налогоплательщику и инспекции и не попадает в публичное пространство. Получив такое предложение, налогоплательщик должен знать, что эта процедура не регулируется НК РФ. Она чаще всего проводится в форме комиссии, по результатам встречи составляется протокол в свободной форме. В протоколе инспекция указывает основания, по которым она предлагает компании добровольно пересмотреть свои налоговые обязательства и доплатить налог в бюджет. Налогоплательщик может не прийти на комиссию, штраф за это не предусмотрен. Однако лучше вступить в диалог с налоговым органом, потому что материалы, собранные инспекцией, требуют дальнейшего анализа.

Наиболее рациональным решением будет звонок в инспекцию с вопросом об уточнении причины вызова. Если речь идет о единственной компании, к взаимоотношениям с которой инспекция имеет претензии, имеет смысл подготовиться к встрече заранее, при необходимости взять с собой документы, которые могут подтвердить позицию налогоплательщика. Если речь идет о списке компаний, то подготовиться заранее сложно. В этом случае целесообразно на встрече с инспекцией дать обещание проверить представленные ей данные. Необходимо отметить, что срок, в течение ко- торого компания проверяет факты, должен быть разумным. Если компания не согласна с мнением инспекции, то следует отправить аргументированный ответ о несогласии с выводами инспекции. В случае отказа организации от добровольного уточнения налоговых обязательств, скорее всего, первый отказ не приведет к назначению проверки в ближайшем будущем, однако следует понимать, что компания попала в поле зрения налогового органа и за ее работой инспекция будет наблюдать более тщательно. Соответственно, вероятность назначения проверки увеличивается.

Общеизвестным является факт, что Федеральная налоговая служба ведет целенаправленную систематическую работу по выявлению и систематизации налоговых нарушений, объединяя похожие нарушения в схемы. Также ФНС России продолжает работу по поиску новых видов нарушений и расширению числа известных налоговых схем. Этот список регулярно пополняется. В частности, ФНС России уделяет большое внимание выявлению новых схем дробления бизнеса и так называемого «бумажного» НДС. Анализ судебной практики свидетельствует о том, что ФНС России ведет работу по выявление новых видов налоговых правонарушений. Возможно, речь идет не столько о новых нарушениях, сколько о выходе уже известных в публичное пространство.

Так, постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2024 года № Ф05-5019/2024 по делу № А40-293074/22 Управляющей компании «ТЭКО Альянс» наводит на мысль, что налоговым органом выявлена новая схема «бумажного» НДС, когда продавец и покупатель представляют в ответ на запрос налогового органа документы с разным содержанием приобретенных товаров, выполненных работ, оказанных услуг. При этом информация о выявленных разрывах НДС в автоматической системе отсутствует. Суд подтвердил правильность выводов налогового органа и отказал налогоплательщику в возмещении НДС. Судебная практика по делам такого рода еще не сформирована. Существует и противоположное решение Девятого арбитражного суда от 7 мая 2024 года по делу № А40-13808/23-108-143 по аналогичным претензиям в отношении покупателя товаров ООО «Кейтеринг Сервис», закончившееся победой налогоплательщика. По обоим делам судебные разбирательства еще не завершены, они оспариваются в вышестоящих инстанциях.

В то же время государство усиливает ответственность налогоплательщика за использование схем ухода от налогообложения – Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации принят в первом чтении законопроект от 5 апреля 2023 года № 263208-8 о введении в Уголовный кодекс Российской Федерации статьи 173.3 «Сбыт и (или) представление в налоговые органы заведомо подложных счетов-фактур и налоговых деклараций». Правонарушения, предусмотренные этой статьей, наказываются штрафом в размере от ста до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы за период от одного года до двух лет либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо лишением свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере заработной платы за период до шести месяцев. Те же деяния, совершенные организованной группой или повлекшие причинение особо крупного ущерба либо сопряженные с извлечением дохода в особо крупном размере, наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до семи лет со штрафом в размере заработной платы за период до пяти лет.

Счета-фактуры и налоговые декларации признаются подложными, если они оформлены с использованием подставных лиц либо с незаконным использованием персональных данных и содержат заведомо ложные сведения об отгрузке товаров, оказании услуг, о выполнении работ, передаче имущественных прав.

В публичном пространстве также появилась информация о двух письмах ФНС Рос- сии для служебного пользования, не публикуемых в общем доступе.

В письме Федеральной налоговой службы от 29 октября 2019 года № ЕД-5-2/3755 ДСП «Об утверждении регламента выявления выгодоприобретателя» вводится понятие «выгодоприобретатель». Это «сущностная компания», то есть компания, которая обладает ресурсами для уплаты налогов. Статус предполагаемого выгодоприобретателя присваивается компании на основании начисления баллов по определенной системе. Если она не подходит под этот статус, то относится к числу технических компаний. Реестр компаний-выгодоприобретателей составлен для служебного пользования и не публикуется.

В письме Федеральной налоговой службы от 6 апреля 2022 года № СД-5/402 ДСП определяется порядок работы с выгодоприобретателями. На основании Федерального реестра предполагаемых выгодоприобретателей ФНС России ранжирует компании по приоритетности отработки. Приоритетность определяется по сумме неправомерных вычетов, заявленных умышленно. Работа по выявлению налоговых правонарушений ведется по схеме:

Камеральная проверка – истребование документов вне рамок проверки – выездная проверка.

Работа по своевременному выявлению подготовки налоговой инспекции к выездной проверке организации, ее предотвращению и минимизации налоговых рисков, отслеживанию текущих изменений в организации государственного контроля за деятельностью предприятий в области налогообложения не может осуществляться только силами бухгалтерии либо отдела налогообложения компании. Успех будет достигнут только в том случае, если администрация и собственники предприятия проявят заинтересованность в построении системы работы по своевременному предупреждению и выявлению налоговых рисков и их снижению в случае выявления.

ИНФОРМАЦИОННЫЕ ИСТОЧНИКИ *

• 1.    URL: https://pravovest-audit.ru/ (дата обращения: 23.02.2024).

• 2.    Концепция системы планирования выездных налоговых проверок : приказ Федеральной налоговой службы от 30 мая 2007 года № ММ-3-06/333@.

• 3.    Налоговый кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая. По состоянию на 24 января 2024 г. М. : Проспект, 2024. 960 с.

• 4.    О персональных данных : Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ : в редакции от 6 февраля 2023 года.

• 5.    Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 декабря 2022 года № Ф05-30236/2022 по делу № А40-6765/2022.

• 6.    Постановление Девятого Арбитражного суда от 2 марта 2023 года № 09АП-86803/2022 по делу № А40-143751/2022.

• 7.    Постановление Девятого Арбитражного суда от 21 апреля 2023 года № 09АП-9258/2023 по делу № А40-184179/2022.

• 8.    О направлении методических рекомендаций по установлению в ходе налоговых и процессуальных проверок обстоятельств, свидетельствующих об умысле в действиях должностных лиц налогоплательщика, направленном на неуплату налогов (сборов) (вместе с «Методическими рекомендациями «Об исследовании и доказывании фактов умышленной неуплаты или неполной уплаты сумм налога (сбора)» : письмо Федеральной налоговой службы от 13 июля 2017 года № ЕД-4-2/13650@.

• 9.    Конституция Российской Федерации : принята 12 декабря 1993 года в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 15 октября 1993 года № 1633

• 10.    Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации : Федеральный закон от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ.

• 11.    О процедуре допроса налоговым органом свидетеля с участием представителя : письмо Федеральной налоговой службы от 17 августа 2020 года № ЕА-4-15/13203@.

• 12.    Могут ли при допросе свидетеля в рамках проведения мероприятий налогового контроля присутствовать иные лица? : письмо Федеральной налоговой службы от 31 декабря 2013 года № ЕА-4-2/23706@.

• 13.    О порядке оформления полномочий представителя, сопровождающего лицо, вызванное на допрос в налоговый орган

  на основании ст. 90 НК РФ : письмо Федеральной налоговой службы 30 октября 2012 года № АС-3-2/3920@.

• 14.    Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях : Федеральный закон от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ : в редакции от 25 декабря 2023 года.

• 15.    Решение Девятого арбитражного суда от 7 мая 2024 года по делу № А40-13808/23-108-143.

• 16.    Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2024 года № Ф05-5019/2024 по делу № А40-293074/22.

• 17.    Решение Девятого арбитражного суда от 7 мая 2024 года по делу № А40-13808/23-108-143.

• 18.    О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовнопроцессуальный кодекс Российской Федерации : проект федерального закона от 5 апреля 2023 года № 263208-8.

«О проведении всенародного голосования по проекту Конституции Российской Федерации» (с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 1 июля 2020 года).

* * *

Окончание. Начало на с. 40

• •    в случае отклонения ОДС от требований технических регламентов или проектной документации параметры такого отклонения;

• •    по требованию дольщика в передаточный акт вносится информация о несоответствии ОДС условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям;

• •    иная информация по усмотрению сторон. Отказ одной стороны от включения иной информации, предлагаемой другой стороной, в передаточный акт или в иной документ о передаче ОДС не допускается.

При отказе дольщика от подписания передаточного акта составляется акт о таком отказе с указанием причин отказа, который подписывается дольщиком и застройщиком.

Сообщение о подписании застройщиком одностороннего акта должно быть вручено дольщику лично под расписку или направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу. Такое сообщение может быть вручено лицу, уполномоченному дольщиком, на основании доверенности, оформленной в установленном законодательством порядке.

В случае принятия законопроект вступит в силу с 01.06.2024.

Информация предоставлена сайтом «Единый ресурс застройщиков»