«Калейдоскоп» феминистских эпистемологий

Автор: Игнатова Нина Юрьевна

Журнал: Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Социология @fsf-vestnik

Рубрика: Философия

Статья в выпуске: 2 (50), 2022 года.

Бесплатный доступ

Освещаются некоторые идеи феминистских эпистемологий XXI в.: скептицизм в отношении объективности, интерсекциональный подход, эпистемическая несправедливость и др. Рассмотрены понятия «герменевтический пробел», «газлайтинг» и «метаневежество». Приведены их импликации в высшем образовании. Используется термин «феминистские эпистемологии» во множественном числе, поскольку попытки угнетенных групп вернуть себе ценность собственного опыта не могут привести к существованию одной универсальной эпистемологии. Переосмысление понятий «знание», «знающий» в отношении женщин, инвалидов, представителей разных рас, сексуальных меньшинств стало основой развития трансэпистемологий, квир-эпистемологий, крипэпистемологий, эпистемологии сопротивления, эпистемологии невежества и др. Заслугой феминистских эпистемологий следует считать исследование ценностей и корыстных интересов привилегированных и угнетенных групп в производстве знаний, что позволяет расширить диапазон использования понятий «эпистемическая несправедливость», «эпистемическое преимущество» и «эпистемическое невежество». Ставится вопрос о том, что если власть может привести к эпистемическому невежеству, а угнетение, в свою очередь, к эпистемическому преимуществу, значит ли это, что знающие из маргинализованных групп обладают самым полным знанием? Несмотря на то что существует множество различных исследовательских позиций, ни одна из феминистских эпистемологий не выдвигает подобного упрощенного понимания связи власти и знания. Отношения между знанием и властью не могут быть описаны так, что ценность чьих-либо знаний будет увеличиваться по мере уменьшения власти угнетенных групп. Показано, что феминистские эпистемологии представляют собой «калейдоскоп» альтернативных или «маргинальных» эпистемологий.

Еще

Феминистские эпистемологии, интерсекциональный подход, эпистемическая несправедливость, эпистемическое преимущество, эпистемическое невежество, газлайтинг, герменевтический пробел

Короткий адрес: https://sciup.org/147238273

IDR: 147238273   |   DOI: 10.17072/2078-7898/2022-2-197-207

Список литературы «Калейдоскоп» феминистских эпистемологий

  • Коллинз П. Репрезентация афроамериканских женщин. Интервью с Патрицией Хилл Коллинз // Глобальный диалог. 2017. Т. 7, вып. 1. С. 15-16.
  • Тартаковская И.Н. Воспроизводство тендерного порядка через карьерные стратегии: попытка интерсекционального анализа // Социологические исследования. 2015. № 5. С. 84-93.
  • Темкина А.А. Сексуальная жизнь женщины: между свободой и подчинением. СПб.: Изд-во ЕУСПб, 2008. 376 с.
  • Темкина А.А., Здравомыслова Е.А. Интерсекциональный поворот в гендерных исследованиях // Журнал социологии и социальной антропологии. 2017. Т. 20, № 5. С. 15-38. DOI: https://doi.org/10.31119/jssa.2017.20.5.2
  • Тищенко П.Д. Эпистемическая несправедливость как системная коммуникативная дисфункция // Эпистемология и философия науки. 2020. Т. 57, № 2. С. 42-47. DOI: https://doi.org/10.5840/eps202057219
  • Труфанова Е. О. «Ситуационное знание» и идеал объективности в науке // Эпистемология и философия науки. 2017. Т. 54, № 4. С. 99-110. DOI: https://doi.org/10.5840/eps201754475
  • Шевченко С.Ю. «Презирать и подсказывать»: эпистемическая несправедливость и контрэкспертиза // Эпистемология и философия науки. 2020. Т. 57, № 2. С. 20-32. DOI: https://doi.org/10.5840/eps202057217
  • Эссиг Л. «Сердца геев надо зарывать в землю»: размышления об охоте на гомосексуалов в России // На перепутье: методология, теория и практика ЛГБТ и квир-исследований: сб. ст. / под ред. А.А. Кондакова. СПб.: ЦНСИ, 2014. С. 3-23.
  • Abramson K. Turning up the Lights on Gaslight-ing // Philosophical Perspectives. 2014. Vol. 28, iss. 1, P. 1-30. DOI: https://doi.org/ 10.1111/phpe.12046
  • Code L. What Can She Know? Feminist Theory and Construction of Knowledge. Ithaca, NY: Cornell University Press, 1991. 368 p. DOI: https://doi.org/10.7591/9781501735738
  • Crenshaw K. Mapping the Margins: Intersection-ality, Identity Politics, and Violence against Women of Color // Stanford Law Review. 1991. Vol. 43, no. 6. P. 1241-1299. DOI: https://doi.org/10.2307/1229039
  • Crenshaw K. Race, Reform, and Retrenchment: Transformation and Legitimation in Antidiscrimination Law // Harvard Law Review. 1988. Vol. 101, no. 7. P. 1331-1387. DOI: https://doi.org/10.2307/1341398
  • Dotson K. A Cautionary Tale: On Limiting Epis-temic Oppression // Frontiers: A Journal of Women Studies. 2012. Vol. 33, no. 1. P. 24-47. DOI: https://doi.org/10.5250/fronjwomestud.33.L0024
  • Dotson K. Conceptualizing Epistemic Oppression // Social Epistemology. 2014. Vol. 28, iss. 2. P. 115-138. DOI: https://doi.org/ 10.1080/02691728.2013.782585
  • Feminist Epistemologies / ed. by L. Alcoff, E. Potter. N.Y.: Routledge, 1993. 324 p. DOI: https://doi.org/10.4324/9780203760093
  • Fricker M. Epistemic Injustice: Power and the Ethics of Knowing. Oxford, UK: Oxford University Press, 2007. 208 p. DOI: https://doi.org/ 10.1093/acprof:oso/9780198237907.001.0001
  • Garland-Thomson R. «Becoming Disabled» // The New York Times. 2016. Aug. 19. URL: https://www.nytimes.com/2016/08/21/opinion/sunda y/becoming-disabled.html (accessed: 01.02.2022).
  • Garland-Thomson R. Misfits: A Feminist Materialist Disability Concept // Hypatia. 2011. Vol. 26, iss. 3. P. 591-609. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1527-2001.2011.01206.x
  • Grasswick H. Feminist Social Epistemology // The Stanford Encyclopedia of Philosophy / ed. by E.N. Zalta. (Fall 2018 ed.). URL: https://plato.stanford.edu/archives/fall2018/entries/fe minist-social-epistemology/ (accessed: 01.02.2022).
  • HallM.C. Critical Disability Theory // The Stanford Encyclopedia of Philosophy / ed. by E.N. Zalta. (Winter 2019 ed.). URL: https://plato.stanford.edu/archives/win2019/entries/di sability-critical/ (accessed: 01.02.2022).
  • Hamraie A. Designing Collective Access: A Feminist Disability Theory of Universal Design // Disability Studies Quarterly. 2013. Vol. 33, no. 4. URL: https://dsq-sds .org/article/view/3871 (accessed: 01.02.2022). DOI: https://doi.org/ 10.18061/dsq.v33i4.3871
  • Haraway D. Situated Knowledges: The Science Question in Feminism and the Privilege of Partial Perspective // Feminist Studies. 1988. Vol. 14, no. 3. P. 575-599. DOI: https://doi.org/10.2307/3178066
  • Harding S.G. Introduction. Is there a Feminist Method? // Feminism and Methodology / ed. by S.G. Harding. Bloomington, IN: Indiana University Press, 1987. P. 1-14.
  • Laudan L. Demystifying Underdetermination // Scientific Theories / ed. by C. Wade Savage. Minneapolis, MN: University of Minnesota Press, 1990. P. 267-297.
  • McKinnon R. V. Trans*formative Experiences // Res Philosophica. 2015. Vol. 92, iss. 2. P. 419-440. DOI: https://doi.org/10.11612/resphil.2015.92.2.12
  • Medina J. Hermeneutical Injustice and Polyphonic Contextualisms: Social Silences and Shared Hermeneutical Responsibilities // Social Epistemology. 2012. Vol. 26, iss. 2. P. 201-220. DOI: https://doi.org/10.1080/02691728.2011.652214
  • Medina J. The Epistemology of Resistance: Gender and Racial Oppression, Epistemic Injustice, and Resistant Imaginations. N.Y.: Oxford University Press, 2013. 352 p.
  • Moya P. Who We Are and From Where We Speak // TRANSMODERNITY: Journal of Peripheral Cultural Production of the Luso-Hispanic World. 2011. Vol. 1, iss. 2. P. 79-94. DOI: https://doi.org/10.5070/t412011809
  • Narayan U. Undoing the «Package Picture» of Cultures // Signs: Journal of Women in Culture and Society. 2000. Vol. 25, iss. 4. P. 1083-1086. URL: https://www.jstor.org/stable/3175491 (accessed 01.02.2022). DOI: https://doi.org/10.1086/495524
  • Ortega M. Being Lovingly, Knowingly Ignorant: White Feminism and Women of Color // Hypatia. 2006. Vol. 21, iss. 3. P. 56-74. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1527-2001.2006.tb01113.x
  • Rolin K. Objectivity, trust and social responsibility // Synthese. 2021. Vol. 199, iss. 2, P. 513-533. DOI: https://doi.org/10.1007/s11229-020-02669-1
  • Rolin K. The Bias Paradox in Feminist Standpoint Epistemology // Episteme. 2006. Vol. 3, iss. 1-2. P. 125-136. DOI: https://doi.org/ 10.3366/epi.2006.3.1-2.125
  • Ruiz E. Cultural Gaslighting // Hypatia. 2020. Vol. 35, iss. 4. P. 687-713. DOI: https://doi.org/10.1017/hyp.2020.33
  • Simpson L.B. Land as Pedagogy: Nishnaabeg Intelligence and Rebellious Transformation // Decolonization: Indigeneity, Education & Society. 2014. Vol. 3, no. 3. URL: https://jps.library.utoronto.ca/ index.php/des/article/view/22170 (accessed: 01.02.2022).
  • Spear A. Gaslighting, Confabulation, and Epistem-ic Innocence // Topoi. 2020. Vol. 39, iss. 1. P. 229241. DOI: https://doi.org/10.1007/s11245-018-9611-z Stockdale K. Hope under Oppression. N.Y.: Oxford University Press, 2021. 232 p. DOI: https://doi.org/10.1093/oso/9780197563564.001.0001 Tuana N. The Speculum of Ignorance: Women's
  • Health Movement and Epistemologies of Ignorance // Hypatia. 2006. Vol. 21, iss. 3. P. 1-19. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1527-2001.2006.tb01110.x Williams P.J. The Alchemy of Race and Rights. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1991. 272 p.
  • Yap A. Credibility Excess and the Social Imaginary in Cases of Sexual Assault // Feminist Philosophy Quarterly. 2017. Vol. 3, no. 4. URL: https://ojs.lib.uwo.ca/index.php/fpq/article/view/3098 (accessed: 01.02.2022). DOI: https://doi.org/10.5206/fpq/2017A1
Еще
Статья научная