Карательные и справедливые формы вознаграждения вреда здоровью в источниках права и цивилистической доктрине Российской империи конца XIX - начала XX века

Несмотря на то что одной из важнейших задач развития института возмещения убытков признается строгая регламентация понятийной базы, в современной цивилистике вопросы выбора форм и способов возмещения вреда здоровью остаются без должного теоретического обоснования и рассмотрения. Поскольку проблемы применения гражданско-правовых последствий повреждения данного нематериального блага обычно раскрываются исключительно в контексте применения института компенсации морального вреда, особый интерес представляет исследование истории развития общих правил наступления деликтной ответственности за вред здоровью, а также первых попыток привлечения средств страхового возмещения для защиты имущественных интересов пострадавших от несчастных случаев. Цель: исследование доктринальных источников и норм гражданского права Российской империи конца XIX - начала XX в., имеющих отношение к развитию традиционных и альтернативных правовых форм вознаграждения2 вреда здоровью, для выявления подходов, актуальных в современных условиях. Частные задачи состоят в выявлении проблем правовой регламентации соответствующих общественных отношений, основополагающих теоретических подходов и отдельных значимых мнений по вопросам о сущности и правовой природе деликтной ответственности в ее различных модификациях, а также альтернативных правовых средств возмещения вреда здоровью. Методы: общефилософские (материалистический, диалектический), общенаучные (логический, системно-структурный, аксиологический), частнонаучные (формально-юридический, историко-правовой, системный). Результаты: автором обосновывается существование в источниках права и цивилистической доктрине Российской империи рассматриваемого периода предпосылок к расширенному толкованию конструкции деликтной ответственности, сопровождающемуся включением в содержание такой ответственности справедливой обязанности по вознаграждению материальных потерь от определенного рода деятельности. Установлено наличие правовых инструментов индивидуализации карательной функции такой ответственности, нехарактерных для современной эпохи (ограничения, препятствующие переложению материальных потерь на лиц, не являющихся делинквентами, при совершении ими преступлений, возможность охватить вознаграждением опосредованные последствия правонарушения в части, касающейся умышленных недозволенных деяний, и др.). Различие между карательными и справедливыми формами возмещения вреда преподносится в качестве системообразующей проблемы цивилистики, решение которой и сегодня остается методологическим «ключом» к преодолению пробелов и противоречий правовой регламентации деликтных обязательств.