Категория «государственный интерес» в условиях демократии

-

-

,-

,-

,-

-

-

, -

-

«                             ».

-

-

, адекватно реагирующую на происходящие в

,       -

--

,

«-

»                                - блемой эффективности государственного

.

Демократическое правовое государство

-

,-

-

,-

-

• -,

  -

• ,                                                           --
• ,-
• ,-
• .

,-

, стремится достичь эффективного управления

.-

, -

,-

,

, -

.

Важнейшим атрибутом эффективности

.                                   ,-

.-

,-

,-

1. «         ^- купное представление о некоторой модели

,- рить исходную потребность при имеющихся

,-

»2.

.        .                                ,-

• 3.-

• ,-

  -

• ,                             ,,

  -

• . Эффективность  означает  наибольшую
5 .                 , степень результативности объективного права

(                               ,                                                        )

- развития государственного союза индивидов с имеющейся совокупностью потребностей

- сти государственного интереса в процессе

, так как эффективное правовое регулирование невозможно без наличия разумных и научно

-

.-

,

,,

-

• 7.-

• мер, существенным моментом эффективности выступают качественные критерии право-творческой деятельности, степень влияния законов и иных правовых норм на установле-ние правопорядка, на гарантированную ре-альную защиту прав и свобод человека, по-скольку одним из необходимых условий он-ределения эффективности норм права являет-ся оценка результатов их действия с точки зрения полноты реализации целей, поставлен-ных законодателем . Отсюда видно, что эф-фективность ‒ это всегда мера целенаправ-ленного воздействия. Однако автору пред-ставляются важнейшими не внешние по от-ношению к праву экономические, политиче -ские , идеологические и иные цели, а имма-нентные цели, заключающиеся в согласова-нии всего многообразия социальных интере-сов на основе правообразующего государст-венного интереса и в обеспечении, таким об-разом, максимально возможной всеобщей ме-ры свободы для развития различных сфер об-щественной жизни.

Исходя из того, что эффективность опре-деляется соотношением цели и результата, хотелось бы выделить свойства эффективно-сти категории «государственный интерес», такие , как всеобщность, справедливость, при-оритетность, перспективность и преемствен-ность .

Согласно воззрениям Б.Н. Чичерина, «государству принадлежит единственно то, что достижимо не иначе как через его посред-ство и что притом составляет цель для всех и 9 каждого из его членов».

Кроме того, по убеждению некоторых мыслителей, «государство не есть чисто нрав-ственный союз, как церковь ; это союз по су-ществу своему юридический, а потому все установляющиеся в нем отношения только тогда получают силу и прочность, когда они облекаются в юридические формы »10, нося-щие разную степень обязательности для ин-дивидов и их союзов. По мнению Г. Еллинека, прежде всего «государство есть множество людей, осевших на ограниченной части зем-ной поверхности, живущих под господ-ствующей властью и связанных этой властью в единое целое»11. «Участие общества в реше -нии государственных дел возможно лишь под условием способности и внутреннего единст-ва »12. По мнению Б.Н. Чичерина, высшее единство жизни и гармоническое соглашение всех ее элементов достигаются только при одновременном созидании таких институтов, как государство, закон, государственная 13 идея .

Степень достижения определенных госу-дарственных целей как неотъемлемое свойст-во эффективности государственных интересов имеет прежде всего ценностную природу, по -скольку обусловлено качеством поставленных целей в форме достижения тех или иных благ. Правовые нормы, противоречащие иерархии целей определенного государства, неизбежно его подрывают. Например, свобода слова сама по себе совместима с необходимыми уело-виями существования любого политически упорядоченного общества. Однако в начале XX века в Российской Империи существова-ние свободы слова противоречило иерархии целей, которую стремился претворить в жизнь государственный аппарат. Отсюда свобода слова в указанный исторический период под-рывала основы политико -правовой системы и оценивалась как правонарушение по царскому «старорежимному» праву, что подчас приво-дило к обвинениям в революционном дисси-дентстве со всеми вытекающими последст-виями. В противовес этому, в современной России юридическая норма о допустимости свободы слова укладывается в иерархию це-лей, реализуемых государственными органа-ми и закрепленных во многих нормативных актах, в том числе и в Конституции РФ.

Еще Б .Н. Чичерин отмечал, что государ-ство «является верховным распорядителем, но не с тем, чтобы подчинить все частные союзы своим целям, а с тем, чтобы дать им охрану и защиту на основании начал, присущих собст-венной природе и вырабатываемых собствен-ною их жизнью »14. Само наличие интересов, удовлетворяющихся исключительно совокуп-ной деятельностью всего общества в том чис-ле порождает государство .

Социальная природа человечества предо-пределяет наличие общих конечных целей. «Мы нуждаемся друг в друге как партнерах по жизни, которую мы выбираем ради ее са-мой, и успехи и удовольствия других необхо-димы и дополнительны к нашему собствен-ному благу »16. По мнению Дж. Ролза, «люди нуждаются друг в друге , поскольку только в активной кооперации с другими задатки чело-века достигают зрелости. Только в социаль-ном объединении индивид получает завер-шенность »17. Р. Паунд считал, что «задача,

… обществе, ‒ это согласование отношений и упорядочение поведения в мире , в котором

МаслаковаН. .

жизненные блага ‒ поле свободной деятель-ности и объекты, по отношениюк которым свободная деятельность осуществляется, яв-ляются ограниченными, а потребности в этих благах и объектах безграничны»18.

Отмеченная цель развития государства складывается из множества компонентов, ка-ждый из которых представляет собой стоя-щую перед последним задачу удовлетворения отдельных интересов объединенных им инди-видов. Формируя собственную политику, го -сударственная власть соединяют эти компо-ненты в иерархическую систему, в которой решение некоторых задач имеет приоритет перед реализацией остальных.

Однако в своей деятельности руководство демократического государства априори вы-нуждено стремиться сформировать и обеспе-чить удовлетворение всей системы потребно-стей своих членов . Как заметил Р . Штамм-лер , содержание любого общеобязательного правила поведения является справедливым, когда оно соответствует по своему специфи-ческому характеру идее социального идеала . Материальная же справедливость не имеет никакого абсолютного содержания . По мне -нию же других ученых, материальную спра-ведливость государственным органам власти следует понимать как институт, включающий в себя идеи рационального порядка и после-довательности задач, которые необходимо облечь в юридические предписания . Более того, государственный союз невозможен без справедливого политического устройства, функционирующего на базе справедливых общеобязательных правил поведения 23 при-менительно к возможности удовлетворения системы интересов каждого члена общества. Обязательно должен быть справедливый ба-ланс производства и потребления, который заключается в выработке всеми членами го-сударственно организованного общества про-дуктов, необходимых для их жизнеобеспече-ния , иначе существование людей прекратится и государство исчезнет.

Таким образом, необходимость эквива-лентного обмена граждан продуктами своего труда как условия самосохранения государст-ва порождает необходимость эффективного политико-правового управления, формирова-ния и обеспечения надлежащей реализации государственных интересов.

Становится совершенно очевидным тот факт, что чем больше достигнутый результат, тем выше эффективность. Следовательно, для

Категория «государственный ___________интерес» в условиях демократии оценки эффективности государственного ин-тереса прежде всего необходимо обратить внимание на достигнутые в процессе его реа-лизации результаты, на те негативные и пози-тивные, предвиденные и непредвиденные по-следствия, которые имеют место в действи-24 тельности , причем перспективный спектр достаточно широк:                , кратко- срочной перспективы, что можно определить как краткосрочные государственные интере-сы, до долгосрочной перспективы ‒ так назы -ваемых коренных, долговременных государ-ственных интересов . Наличие краткосроч-ных и долгосрочных интересов объясняется тем, что каждый индивид вынужден в госу-дарственно-организованном обществе поль-зоваться продуктами деятельности остальных. Согласно представлениям Р . Неринга, «нс-тинная политика …                     - зоркостью по отношению к интересу» и пред-полагает понимание участниками политиче-ской деятельности тождественности «госу-царства и народа, общности и интересов »26. Отсюда становится понятно, почему эффек-тивная государственная власть прямо пропор-ционально зависит от наличия перспектив-ных, прогрессивных государственных интере-сов.

Кроме того, все многообразие теоретиче-ских положений о государстве , праве и поли-тике , созданное классиками политической мысли, говорит о невозможности достижения оптимальной степени общего блага без учета опыта предшественников . «Государство слу-жит связью многих следующих друг за дру-гом поколений... Оно является носителем всех высших начал человеческой жизни, историче -ских преданий, права, нравственности, мате -риального и духовного благосостояния масс, всемирного исторического призвания живу-щего в нем народа, … где человек как сво-бодное существо никогда не может быть только членом целого, он всегда остается 27 вместе с тем и самостоятельным лицом». духовные блага, которые были добыты грека-ми и римлянами, продолжают служить для современных народов источником дальней-шего, высшего развития, сами же греки и римляне получили начало своей духовной жизни от мудрости восточных народов .К примеру, в основе деления права на частное и публичное до сих пор лежат те же положения, которые были сформулированы Ульпианом в Древнем Риме .

Государственно-организованное общест-во в своем развитии непременно переживает периоды расцвета, трансформации, кризисов вне зависимости от созданного социального 29.                                                                - вятся очевидными и более ясными ошибки прошлого и общезначимые потребности на-стоящего, что приводит к изменениям в под-ходах регулирования общественных отноше-ний . Государство обязано постоянно анализи-ровать имеющийся опыт, использовать нако-пленные знания в своей деятельности, прини-мать и объяснять гражданам, каким образом современные условия и прошлый опыт по-влияли на принятие того или иного акта. Только преемственность как неотъемлемое свойство эффективности категории «государ-ственный интерес» позволяет адекватно оце-нить выбор средств и правильность постанов-ки государственных целей. Адекватная оцен-ка имеющегося результата государственного управления в условиях многообразия и посто-янного изменения иерархии целей общества является невероятно сложной задачей.

Эффективность государственных интере-сов имеет определяющее значение при поста-новке государственных целей. Верное форму-лирование , реализация, обеспечение государ-ственных интересов в их наивысшей точности определения ‒ оптимальности ‒ являются за-логом успешности и эффективности всего го-сударственного управления в целом.

• ²    Карташов В .А. Система систем . Очерки общей теории и мего дилогии.м., 1995. с. 69.

• ³    Маганизер Я.м. Общая теория права на основе совет-

  ского законодательства // Правоведение. 1998. № 1. С. 60.

• ⁴    Малько А .В. Указ . соч.с. 95.

• ⁵    Лопатников Л .И. Экономико-математический словарь / Словарь современной экономической науки.М., 1996. С. 636.

• ⁶    Маслакова И.ю. Категория «интерес» в правовой тех-нологии // Закон и общество :        , проблемы, пер-

• спективы:                                           -

  ной конференции. Красноярск, 2007. С. 8.

• ⁷    Малько А .В. Указ . СОЧ.с. 99.

• ⁸    Сырых В .м., Шкатулла В .И. Эффективность законо-дательных норм в сфере общего образования.М., 1997. С. 114.

• ⁹    Чичерин Б .н. Собственность и государство. СПб., 2005. С. 591.

• 10    Там же .С. 703.

• 11    Еллинек Г . Общее учение о государстве. Вступитель-пая статья д-ра юрид . наук, проф.и.ю. Козлихина. СПб., 2004. С. 101.

• 12    Чичерин Б .Н. Указ. СОЧ.с. 698.

• 13    Гам же .С. 784‒785.

• 14    Гам же .С. 605.

• 15    Гам же .С. 604.

• 16    Ролз Дж. Теория справедливости.М., 1991. С. 455.

• 17    Там же .С. 508.

• ¹⁸    Pound R. My Philosophy of Law // Oxford University Press. 1922. P. 251.

• 19    Дробышевский С .А. Политическая организация об-щества и право как явления социальной эволюции. Красноярск, 1995. С. 93.

• ²⁰    Stammler R. The Theory of Justice. N.Y., 1925. Р. 153.

• ²¹    Pound R. Social Control through Law. New Haven, 1942. Р. 108‒113.

• 22    Дробышевский С .А. Указ . СОЧ.с. 94.

• 23    Дробышевский С .А. О юридической технике обеспе-чения материальной справедливости права // Юридиче-ская техника:                              :

межвузовской нау чно-практической конференции. СПб., 2005. С. 28‒29.

• 24    Морозова И.С. Льготы в российском праве: эффективности // Правоведение. 2001. № 4. С. 42.

• 25    Ролз Дж. Указ . СОЧ.с. 360‒364.

• 26    Дробышевский С .А. Классические теоретические представления о государстве, праве и политике : пособие. Красноярск, 1998. С. 185.

• 27    Чичерин Б .Н. Указ. СОЧ.с. 670‒671.

• 28    Гам же .С. 776.

• 29    Дедов Д.И. Общее благо как система критериев пра-вомерного регулирования экономики.м., 2003. с. 113.