Категория «личность» и ее правовое положение в уголовном процессе

Рассматривая в юридической литературе

-

,, оставляют за пределами своего исследования ,      «            »,- некратно ссылаются в своих трудах на данный

.- вовой категорией и выяснить ее значение в

.

,

,«»

,-

.

«          »-

. .-

: «               ^,

,-

,-

, ,-

.,

,                                          ,-

,-

.,

,

.-

,,

.

,-

.

,-

-

.-

»2.

. .                                  3, . .

. .

,                                                ,-

.,

,-

.

целом и признавать у них отсутствие такого

,                                                ,.

Уже у полуторагодовалого мыслящего ребенка

,

,

.

,                    ^-

,

.,

,-

,

,-

-

.-

-

.

,-

,-

,-

«-»,

-

,- чие с конституционным принципом равенства

( . 1. 19

).

,

-

20         2007 .13- , котором суд изложил следующую правовую

:

-

-

. 51                ,

-

: 1)                 -

;

2) участвовать в судебном заседании при его рассмотрении; 3) заявлять ходатайства; 4) ини -циировать рассмотрение вопроса об изменении и прекращении применения указанных мер; 5) обжаловать принятые по делу процессуаль-ные решения . Ограничение данных прав воз-можно строго в исключительных случаях при наличии сведений, полученных от представи-теля психиатрического учреждения, о психи-ческом состоянии лица, не позволяющем ему лично осуществлять свои права .

Трудно не согласиться с утверждением В.С. Шадрина, что в правовом аспекте лич-ность ^ это любой человек9. «Все люди, при-влекающиеся к участию в судопроизводстве, ^ личности, обладающие чувством человече-ского достоинства »10. А.Г. Бережнов также пишет, что дефиниции «личность»и«чело-век» различаются лишь как научные абстрак-ции , грань между которыми исключительно условна . Об этом же свидетельствует и ана-лиз использования термина «личность» в раз-личных отраслях права:                   , уголовного, уголовно-исполнительного, уго -ловно-процессуального, криминологии и криминалистики.

По мнению В.М. Корнукова, категория 12

«личность» в уголовном процессе применя-ется для обозначения гражданина, вовлечен-ного в уголовно-процессуальную деятель-ность, независимо от его процессуального положения,т.е. «личность» выражает то об-щее, что характерно для всех участников уго-13 ловного процесса и каждого в отдельности . Участвуя в уголовном процессе, лицо не мо -жет быть не субъектом уголовно-процес-суальных прав и обязанностей. Оно всегда совершает уголовно-процессуальные дейст-вия или принимает в них участие, вступает в уголовно-процессуальные отношения. Речь может идти лишь об особенностях участия .

Таким образом,                        :

все участники уголовного судопроизводства, предусмотренные в законе 15, являются лично -стями в ее правовом аспекте, поскольку наде-лены правами и обязанностями.

Вместе с тем согласимся с позицией Н.А. Капинуса: «Понятие «обеспечение прав личности» распространяется лишь на опреде-ленную категорию участников уголовного судопроизводства »16. Говоря об обеспечении прав личности, автор подразумевает обеспе-чение ее интересов,т.е. осознанных лично-стью потребностей, обусловливающих поста-новку задач ее деятельности. Поэтому термин

«интересы личности» в уголовном процессе не применим к должностным лицам органов 17 уголовного судопроизводства .

Т.А. Дуйшенбиев, исследовав проблему интересов в уголовном судопроизводстве, пришел к выводу, что интересы личности мо-гут носить общественный или частный харак-тер . Общественный интерес выражает отно-шение отдельной личности к интересу обще-ствав целом, побуждает действовать так, а не иначе , ради блага всего общества. Частный интерес в уголовном процессе отражает по-требность отдельной личности в защите от вторжения в ее частную жизнь других людей и органов государственной власти . Именно частный интерес обусловливает необходи-мость отношения к определенным участникам уголовного судопроизводства как индивиду-ально определенной личности, а ее права и законные интересы относить к объекту рас-сматриваемого вида процессуальных гаран-тий.

Прав Н.А. Капинусв том, что соотноше-ние общественного и частного начал в инте -ресах различных субъектов уголовного про-цесса неравнозначно .

Таким образом, возникает вопрос ^ какие именно участники уголовного судопроизвод-ства преследуют личные права,т. . «интересы личности», а какие ^ интересы государства и какими гарантиями при этом они обеспечива-ются?

Органы предварительного расследования, прокурор, судья должны руководствоваться в своей профессиональной деятельности ис-ключительно общественными интересами, интересами государства, которые определены назначением уголовного судопроизводства. Даже в случае обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроиз-водства указанные должностные лица выпол-няют перед ними публично-правовые задачи, а не становятся носителями частных интере-сов в уголовном процессе . Они не могут пре-следовать достижение частного интереса, по -скольку в случае обнаружения их личной, прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела согласно гл. 9 УПК РФ они под-лежат отводу.

Мы полагаем, что помимо должностных лиц и органов, принимающих участие в раскры-тии, расследовании и разрешении уголовного дела, понятие «интересы личности» также не распространяется и на отдельных участников процесса. Так , частный интерес в досудебном судопроизводстве отсутствует у граждан, во -влеченных в орбиту уголовного судопроизвод-ства в силу профессиональных качеств (специа-лист, , педагог, переводчик) или обще -ственного долга (понятые, статисты). Несмотря на свою незаинтересованность, они способст-вуют реализации общественного интереса. По -этому их права и обязанности, как и права и обязанности должностных лиц и государствен-ных органов, принимающих участие в уголов-ном судопроизводстве, по мнению отдельных авторов 20, обеспечиваются процессуальными гарантиями правосудия.

Согласно классификации интересов лич-ности на публичные и частные вызывает осо-бый интерес такой участник процесса, как свидетель . Несмотря на то что законодатель отнес его к иным участникам уголовного су-допроизводства (гл. 8 УПК РФ), выполнение им своей юридической обязанности по оказа-нию содействия органам предварительного расследования не исключает случаи, когда свидетель оказывается заинтересованным в исходе дела. Поэтому рассматриваемый субъ-ект может преследовать как публичные, так и частные интересы, следовательно, его права и законные интересы защищаются как гаран-тиями правосудия, так и процессуальными средствами обеспечения прав личности в уго-ловном судопроизводстве . Например, обере-гая частный интерес свидетеля от вторжения в его личную жизнь,ч. 1 ст. 51 Конституции РФ наделяет его правом не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников.

Особую группу участников уголовного процесса образуют субъекты, имеющие в уго-ловном деле свой частный интерес, который вызван определенными свойствами личности, возникшими в результате совершения рассле-дуемого преступления, определяющими их процессуальное положение. В эту группу вхо -дят подозреваемый, обвиняемый, потерпев-ший, частный обвинитель, гражданский истец и гражданский ответчик.

Из этих лиц все же следует выделить об-виняемого и потерпевшего, поскольку именно эти участники играют доминантную роль в уголовном деле, именно они являются самыми заинтересованными лицами, что делает их тем самым незаменимыми субъектами уголовного процесса. Интерес обвиняемого и потерпевше-го в правовом обеспечении занимает особое место. Он определяет поиск соответствующих юридических норм с тем, чтобы личность мог-

Категория «личность» и ее правовое ____________ положение в уголовном процессе ла приобрести те или иные субъективные пра-ва, позволяющие ей на основе объективного права иметь не абстрактные возможности,а более конкретные свои полномочия. Смысл существования субъективного права состоит в том, чтобы дать личности наиболее эффектив-ное правовое средство для удовлетворения по-требностей, реализации ее интересов, взятых под охрану государства.

Самостоятельную группу субъектов обра-зуют лица, защищающие или представляю-щие законные интересы других лиц, ^ защит-ник подозреваемого, защитник обвиняемого, законный представитель несовершеннолетне-го подозреваемого (обвиняемого), представи-тели потерпевшего, гражданского истца, гра-жданского ответчика и частного обвинителя. По нашему мнению, в основном все эти уча-стники преследуют частные интересы, по-скольку их деятельность направлена на от-стаивание интересов субъектов, имеющих свой правовой интерес . К такому выводу пришли такие исследователи, как А .Д. Бой-ков,Т.н. Добровольская,И.И. Карпец, А.А. Чувилеви др .

Особое внимание в данной группе следу-ет уделить защитнику. Несмотря на то что его деятельность направлена на отстаивание ин-22 тересов своих подзащитных, ряд авторов справедливо полагает, что защитник в уго -ловном процессе преследует интересы обще-ства. Уголовно-процессуальной деятельности защитника присуще публичное начало . В ка-честве своих доводов они приводят следую-щие обстоятельства. Во-первых, адвокат-защитник выступает не как частное лицо, как член организации 23, взявшей на себя вы-полнение весьма важной роли в правоохрани-тельном механизме ^ оказание гражданам квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции РФ). Во-вторых, это вы -текает из ряда уголовно-процессуальных норм :                                         - той на себя защиты подозреваемого, обвиняе-мого (ч. 7 ст. 49); возможность предоставле-ния подозреваемому, обвиняемому защитника за счет государства (ст. 51); отвод защитника (ст. 72).

Преследуя интересы общества, защитник одновременно обязан полностью и во всех случаях отстаивать позицию своего подза-щитного . Защитник по уголовному делу дей-ствует только в одном направлении ^ в на-правлении защиты прав и законных интересов обвиняемого . Со времен существования ад- вокатуры запрещена практика «измены» кли-енту . Более того, «защитник не может пре -пятствовать сознательному и свободному же-ланию подзащитного признать свою вину »26, даже если последний считает, что такая так-тика поведения будет более выгодной, рацио-нальной для него самого, адвокат все равно должен следовать позиции своего доверителя. Единственное исключение из этого правила установил сам закон . Это случай когда адво-кат убежден в наличии самооговора своего подзащитного . Речь идет о таких ситуациях, когда обвиняемый признает полно или час-тично свою вину в совершении преступления, которое он не совершал. В этом случае адво-кат вправе занимать «позицию вопреки воле доверителя», т.е. утверждать, что его подза-щитный не виновен (либо виновен частично). Например,Ю.П. Гармаев считает, -пространены факты, когда обвиняемый при-знает, что совершил те или иные действия (бездействия), которые органы предваритель-ного расследования квалифицируют как пре-ступные . Юридически неграмотному челове-ку не остается ничего другого, как признавать свою вину, а на самом деле следствие ошиба-ется в квалификации ‒ в совершенном деянии отсутствует состав вменяемого преступле-ния . В случае нарушения прав защитника автоматически нарушаются права обвиняемо-го . Поэтому его права и обязанности защи-щаются процессуальными средствами обеспе-чения прав личности в уголовном судопроиз-водстве .

Таким образом, изложенное позволяет сделать следующие выводы .

Гарантиями прав и законных интересов личности обеспечиваются такие участники, как подозреваемый, обвиняемый, потерпев-ший, частный обвинитель, гражданский ис-тец, гражданский ответчик, защитник подоз-реваемого, защитник обвиняемого, законный представитель несовершеннолетнего подозре-ваемого (обвиняемого), представители потер-певшего, гражданского истца, гражданского ответчика и частного обвинителя.

Права и законные интересы свидетеля в зависимости от содержания его показаний обеспечиваются как гарантиями правосудия, так и гарантиями прав личности в уголовном судопроизводстве .

• ¹    См., например : .Е., РудинскийФ.м. Демокра- ТИЯ И ДОСТОИНСТВО личности.м., 1983. с. 11‒12; Корнуков В.М. Теоретические и правовые основы положения лич-пости в уголовном судопроизводстве: . … д-ра юрид . наук. Харьков, 1987. С. 3; Витрук И.В. Общая теория правового положения личности.м., 2008; Коло-мейченкоЕ .А. К вопросу о понятии «личность» в право-ведении (теоретический и практический аспекты) // « Чер-ные дыры» в российском законодательстве. 2008. № 1. С. 91‒93.

• ²    См.: .Б. Большой юридический энциклопе-дический словарь.М., 2003. С. 284.

• ³    См.: .А. Личность, свобода, право .М., 1978. с. 27.

• ⁴    См.: .И. Личность. Права. Демократия . Георе-тические проблемы субъективного права. Саратов, 1972. С. 69.

• ⁵    См.: .Ф. Личность и право.М., 1975. С. 42‒43.

• ⁶    См.: . Сделай сам // Российская газета. 2009. 1 ОКТ.

• ⁷    См.: -ской Федерации от 20 ноября 2007 г. № 13-11 по делу о проверке конституционности ряда положений ст. 402, 433, 437, 438, 439, 441, 444 и 445 УПК РФ в связи с жа-лобами зраждан С .1. Абламского,О.Б. Лобашовой и В.К. Матвеева // Российская газета. 2007. 28 нояб.

• ⁸    См.:

Федерации от 29 октября 2008 г. № 36-12-08 «О порядке реализации Постановления Конституционного Суда Рос-сийской Федерации от 20 ноября 2007 г. № 13-11» // Ин -формационный бюллетень Следственного комитета при МВД России. 2009. № 1. С. 147‒149; Разъяснение Следст-венного комитета при МВД России от 7 ноября 2008 г. № 17/1-20209 «О порядке реализации Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2007 г. № 13-П» // Информационный бюлле-тень Следственного комитета при МВД России. 2009. № 1. С. 146‒147.

Категория «личность» и ее правовое положение в уголовном процессе

• ⁹    См.:            .С. Указ . соч.с. 5.

• 10    Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение.м., 1985. с. 14.

• 11    См. об этом:            .1. Права личности. Некоторые

  вопросы теории.м., 1991. с. 15.

23 Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адво-катуре в Российской Федерации» адвокатура является профессиональным сообществом адвокатов и как инсти-тут гражданского общества не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправ-ления.

• 24    См.: .Д. Право на защиту .М., 1969. С. 29.

• 25    См.: .ф. Адвокатура в России: .м., 2001. с. 253.

• 26    Баев М.О., Баев О .Я. Стратегические принципы так-тики защиты по уголовным делам // Криминалистиче-ские аспекты профессиональной защиты по уголовным делам. Екатеринбург, 2001. С. 16‒17.

• 27    См.: 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (п. 3ч. 4 ст. 6). Идентичное исключение за-креплено в Кодексе профессиональной этики адвоката (п. 2ч. 1 ст. 9) // Российская газета. 2005. 5 .^.

• 28    См.: . 11. Пределы прав и полномочий ад-воката в уголовном судопроизводстве и типичные пра-вонарушения. Иркутск, 2004. С. 132.