Кельты сейминско-турбинского типа из Синьцзяна (материалы к учебному курсу "Археология Сибири эпохи бронзы")

Первые научные обоснования факта присутствия бронз сейминско-турбинского типа на территории Китая сделаны в работе члена-корреспондента АН СССР С. В. Киселева, посетившего в середине прошлого века Китайскую Народную Республику и работавшего с археологическими коллекциями эпохи бронзы в ряде музеев этой страны [Киселев, 1960]. Так, бронзовое копье из Аньяна, отнесенное исследователем к изделиям, близким сейминско-турбинским, не только никем не оспаривается в данном отношении, но в последнее десятилетие к нему добавлены находки морфологически близких предметов с территории Китая, число которых приближается к двадцати (см. [Wagner, 2001; Гао Цзянтао, 2015; Lin Meicun, Xian Liu, 2017]). Кроме того, ученый сообщал о бронзовом кельте «сибирско-сейминской» формы, достаточно своеобразном по сравнению с экземплярами из того же металла, типичными для Китая [Киселев, 1960. Рис. 8, 26 ].

С территории Китая (Синьцзяна) происходят и так называемые сопутствующие сеймин-ско-турбинскому феномену предметы – цельнолитые бронзовые кинжалы и каменные жезлы с антропоморфными и зооморфными навершиями, имеющие распространение также в пределах южных районов Западносибирской равнины [Молодин, 2015; Molodin, 2015].

Интенсификация в последнее время археологических исследований в Синьцзяне привела к целой серии чрезвычайно интересных археологических открытий, в том числе одиночных находок, разбросанных по многочисленным музеям региона. К их числу относится серия бронзовых кельтов, напоминающих изделия сейминско-турбинского облика [Qi Xiaoshan, Wang Bo, 2008; 2016]. Наши китайские коллеги в последнее время однозначно квалифицируют их как сейминско-турбинские [The Tianshan…, 2014].

Поскольку эти материалы достаточно труднодоступны для европейских исследователей, в то время как их значимость для понимания сейминско-турбинской проблематики чрезвычайно велика, представляется актуальным ввести сведения о них в научный и образователь- ISSN 1818-7919

Вестник НГУ. Серия: История, филология. 2019. Т. 18, № 3: Археология и этнография

Vestnik NSU. Series: History and Philology, 2019, vol. 18, no. 3: Archaeology and Ethnography ный оборот. В настоящей работе мы предлагаем характеристику известных нам предметов, снабдив их иллюстрациями.

Результаты исследований и их обсуждение

Находки бронзовых кельтов с территории Синьцзяна и прилегающих районов Центральной Азии, хотя и обладающих безусловным колоритом, но напоминающих по основным метрическим показателям и пропорциям изделия сейминско-турбинского облика, трудно переоценить, поскольку они наряду с наконечниками копий и указанными выше предметами позволяют включить эту территорию в ареал распространения данного феномена. На первый такой предмет – кельт, найденный на территории Гоби-Алтайского аймака в МНР, было указано в монографии Е. Н. Черных и С. В. Кузьминых; как полагали авторы, на тот момент это была «самая юго-восточная находка металлического орудия сейминско-турбинского типа» [1989. С. 63] (рис. 1). По их классификации, кельт относится к разряду К-34 – кельт-лопатка двуушковый, украшенный пояском-лесенкой и крупными, вписанными друг в друга, треугольниками.

Рис. 1. Бронзовый кельт сейминско-турбинского типа из Гоби-Алтайского аймака МНР (по: [Черных, Кузьминых, 1989]) (без масштаба)

Fig. 1. Bronze Celt of the Seima-Turbino type from Gobi-Altai aimak of Mongolian People’s Republic (by: [Cernykh, Kuzminykh, 1989]) (without scale)

В настоящее время автору стало известно около десятка бронзовых кельтов с территории Синьцзяна (являются случайными находками, см: [Liu Guorui, Qi Xiaoshan, 2000. Р. 33, fig. 089; Qi Xiaoshan, Wang Bo, 2008. Р. 57, fig. 4; Р. 303, fig. 7; The Tianshan…, 2014. Р. 100, 101, 121, 144]), которые можно связывать с сейминско-турбинской общностью. Часть изделий более всего напоминают кельты, квалифицируемые Н. Е. Черных и С. В. Кузьминых как самусь-кижировские [1989. С. 156].

Поразительную близость к кельтам разряда К-52 (особенно кельту из Кижирово на р. Томи [Там же. Рис. 80, 2 ]) демонстрирует изделие из музея Хутуби (Синьцзян) [Qi Xiaoshan, Wang Bo, 2015. Р. 303, fig. 7] (рис. 2). Это шестигранный кельт, орнаментированный по фаске пояском и свисающими, вписанными друг в друга, треугольниками. Втулка его слегка расширена в виде раструба. В отличие от кижировского, два противолежащие ушка не ложные, а настоящие. В сводном каталоге синьцзянских бронз этот кельт квалифицирован как изделие сейминско-турбинской принадлежности [The Tianshan…, 2014. Р. 144, fig. 117]. К сказанному следует добавить, что орнаментальная схема у этих двух кельтов весьма близка, если не сказать тождественна.

Еще один кельт близок по форме к изделиям данного разряда из уезда Баянголин; он украшен в верхней части тремя рельефными валиками. Настоящие ушки обломаны [Qi Xiaoshan, Wang Bo, 2008. Р. 142, fig. 4; Han Jianye, 2007. Р. 52] (рис. 3). Изделие отличается наличием утолщения в верхней части, что подчеркивает его своеобразие.

Рис. 2. Бронзовый кельт сейминско-турбинского типа из музея Хутуби (Синьцзян) (по: [Qi Xiaoshan, Wang Bo, 2015]) (без масштаба): а – фото; б – прорисовка

Fig. 2. Bronze Celt of the Seima-Turbino type from the Hutubi Museum (Xinjiang) (by: [Qi Xiaoshan, Wang Bo, 2015]) (without scale): а – photo; b – picture

Рис. 3. Бронзовый кельт сейминско-турбинского типа из уезда Баянголин (Синьцзян) (по: [Qi Xiaoshan, Wang Bo, 2008]) (без масштаба)

Fig. 3. Bronze Celt of the Seima-Turbino type from Bayingolin Mongol Autonomous Prefecture (Xinjiang) (by: [Qi Xiaoshan, Wang Bo, 2008]) (without scale)

Рис. 4. Бронзовый кельт из города Аксу (Синьцзян) (по: [Qi Xiaoshan, Wang Bo, 2016]) (без масштаба)

Fig. 4. Bronze Celt of the Seima-Turbino type from Aksu City (Xinjiang) (by: [Qi Xiaoshan, Wang Bo, 2016]) (without scale)

Кельт из музея Аксу (Синьцзян) в полной мере не вписывается в классификационную схему Е. Н. Черных и С. В. Кузьминых [Qi Xiaoshan, Wang Bo, 2016. Р. 210, fig. 3] (рис. 4). По сравнению с сейминско-турбинскими кельтами он имеет более узкое, удлиненное тело, однако его пропорции и оформление верхней части тремя параллельными штрихованными поясками и одним ушком позволяют видеть в нем предмет, тяготеющий к сейминско-тур-бинским, хотя он и не в полной мере является таковым.

Рис. 5. Бронзовый кельт сейминско-турбинского типа из музея Куитай (Qitai) ([по: The Tianshan…, 2014]) (без масштаба): 1 – фото; 2 – прорисовка

Fig. 5. Bronze Celt of the Seima-Turbino type from the Qitai Museum (Xinjiang) ([by: The Tianshan…, 2014]) (without scale): 1 – photo; 2 – picture

Рис. 6. Бронзовый кельт-лопатка из музея Xinynan County в Синьцзяне (по: [Qi Xiaoshan, Wang Bo, 2016]) (без масштаба): 1 – фото; 2 – прорисовка

Fig. 6. Bronze Celt of the Seima-Turbino type from the Xinynan County Museum (Xinjiang) (by: [Qi Xiaoshan, Wang Bo, 2016]) (without scale): 1 – photo; 2 – picture

К изделиям, имеющим абсолютные параллели с сейминско-турбинскими кельтами, следует отнести предмет из коллекции музея Куйтай (Qitai). Кельт полностью вписывается в классификацию, разработанную Е. Н. Черных и С. В. Кузьминых, и относится к разряду К-4 [1989] (рис. 5). От классических сейминско-турбинских, нередко встречающихся без всякого дополнительного орнамента [Там же], этот кельт отличается наличием в верхней части крестообразного выпуклого знака, который присутствует на кельтах из Китая более позднего, чем сейминско-турбинское, времени [Киселев, 1960].

Наконец, к разряду К-30 по классификации Е. Н. Черных и С. В. Кузьминых [1989. C. 63] относятся три бронзовых кельта-лопатки [Qi Xiaoshan, Wang Bo, 2008. Р. 233, fig.10; Jäger, 2007. S. 301, fig. 188; Qi Xiaoshan, Wang Bo, 2016. P. 390, fig. 5]. Они безушковые, имеют трапециевидное тулово и круглую в сечении узкую втулку. В двух случаях грани тулова лопатки украшены цепочками треугольников и овалов (рис. 6), абсолютно таких же, как на лопастях кельта-лопатки из Ростовки [Матющенко, Синицына, 1988]. По форме кельты-лопатки из Синьцзяна более всего напоминают изделие из Семипалатинска [Черных, Кузьминых, 1989. Рис. 22, 5 ].

Следует полагать, что по мере расширения раскопочных работ в Синьцзяне количество кельтов, близких по облику классическим образцам сейминско-турбинского типа, будет только увеличиваться.

Заключение

Следует подчеркнуть наличие в сейминско-турбинскую эпоху достаточно интенсивных связей между населением Синьцзяна и населением более северных территорий Азиатского континента, т. е. Сибири. Автору уже приходилось писать, что, вероятно, главный путь продвижения носителей данной традиции шел на север по Иртышу. В одной из последних своих работ крупнейший исследователь сейминско-турбинского культурного феномена Е. Н. Черных демонстрирует сегодняшнее видение проблемы изучения истории его происхождения: «Судя по всему, именно Синьцзян и является исходным регионом для формирования сей-минско-турбинского феномена. При этом территориальное понятие Синьцзян можно трактовать в расширенном формате, соответствующем, к примеру, границам Синьцзян-Уйгурского автономного района современного Китая – то есть от Монгольского Алтая вплоть до Восточного Тянь-Шаня, с включением в эти рамки Джунгарии и бассейна Тарима: всего до 1,5– 1,76 млн кв. км. Этот реконструируемый, первичный для сейминско-турбинской культуры, ареал мог даже слегка накрывать более западные от Синьцзяна области» [Черных, 2013. С. 283]. Достигнув степей и лесостепей Западной Сибири, носители сейминско-турбинской традиции, по-видимому, какое-то время существовали в Прииртышье, вполне адаптировавшись к местным условиям и к носителям автохтонных культур эпохи бронзы, прежде всего одиновской и кротовской. Об этом свидетельствует концентрация здесь классических сей-минско-турбинских бронз [Черных, Кузьминых, 1989. Карты], коллекция которых пополняется с каждым годом.

Тем не менее, по какой-то причине (возможно, внешней, связанной с проникновением в Прииртышье носителей петровской культуры – воинов-колесничих с юго-запада) носители сейминско-турбинского феномена были вынуждены двинуться веерообразно на запад и на восток, оставляя на своем пути памятники и отдельные предметы сейминско-турбин-ского типа (скипетры, цельнолитые кинжалы). Проявления этих передвижений были картированы еще Е. Н. Черных и С. В. Кузьминых. Восточный поток (или потоки) широкой полосой прокатился вплоть до енисейских лесостепей [Черных, Кузьминых, 1989]. Какова была его динамика, сказать пока сложно. Не исключено даже, что какие-то импульсы проявились далеко на востоке, о чем свидетельствует кельт, близкий по форме к сейминско-турбинским, обнаруженный на оз. Байкал [Хороших, 1970]. Это изделие даже удостоено особой принадлежности – сейминско-красноярского типа.

Изложенные в настоящей статье материалы, расширяющие наши представления о сути историко-культурных процессов на территории Центральной и части Северной Азии в эпоху бронзы, могут широко использоваться в учебном процессе в вузах, как это уже осуществляется в Новосибирском государственном университете в рамках учебного курса «Археология Сибири эпохи бронзы».