Кибербезопасность как неотъемлемый компонент качества медицинской помощи: системный анализ

Смоленский государственный университет, г. Смоленск, Россия

Актуальность обозначенной темы обусловлена трендом цифровизации всех сфер жизнедеятельности общества, в том числе и сферы здравоохранения (ЭМК, телемедицина), ростом числа кибератак на медицинские организации (ransomware, утечки данных), уязвимостью цифровой защиты. Кибербезопасность продолжает рассматриваться как затратная IТ-функция, а не как инвестиция в качество и безопасность пациентов, что, как следствие, порождает разрыв между IT-безопасностью и клиническим управлением. Представляется, что синтез концепций менеджмента качества и кибербезопасности в единую практическую рамку будет способствовать разработке концептуальных основ для рассмотрения кибербезо- пасности как ключевого атрибута качества медицинской помощи.

Методология исследования представлена системным подходом ( рассмотрение меди цинской организации как социотехнической системы , где технические , человеческие и процессуальные элементы взаимосвязаны ), обзором существующих подходов к понима нию сущности кибербезопасности как ком понента качества оказываемой пациентам медицинской помощи , прогнозированием рисков развития телемедицины и методом моделирования ( разработка интеграционной модели на основе матрицы пересечений ).

Предложена многокомпонентная интеграционная модель взаимосвязи между целями качества оказываемой медицинской помощи (безопасность, эффективность, своевремен- ность, ориентированность на пациента) и мерами кибербезопасности.

Описание исследования

С позиции концептуального анализа в со временной научной литературе сформиро валось несколько подходов к пониманию сущности кибербезопасности в отдельных секторах экономики . Эти подходы эволю ционируют от узкотехнического понимания защиты информации ( кибербезопасность как система мер , направленная на предотвраще ние , выявление и нейтрализацию атак на ин формационные системы [1, с . 22–27]) к более широким концепциям , учитывающим эконо мическую устойчивость ( кибербезопасность рассматривается как способность сектора минимизировать негативные последствия инцидентов для экономической стабиль ности [5, с . 152–161]), специфику отрасли и необходимость адаптации к кризисам . Так , подход , основанный на обеспечении киберустойчивости , знаменует сдвиг пара дигмы от традиционной защиты периметра к обеспечению устойчивости бизнес - про - цессов в условиях неизбежности кибератак . Ключевая идея заключается в том , что при нарушении защиты критическая информаци онная инфраструктура ( КИИ ) должна быть способна продолжать функционировать , по глощать удары и быстро восстанавливать ся после инцидента , что требует внедрения риск - ориентированных моделей сценарного планирования [3, с . 59–67].

Отраслевой (секторальный) подход основывается на утверждении того, что универсальных решений в кибербезопасности не существует. Понимание сущности безопасности формируется через призму специфических рисков и регуляторных требований конкретного сектора экономики, а защита выстраивается исходя из критичности активов и особенностей угроз для конкретного сектора. Например, в реальных секторах экономики акцент смещается на защиту от промышленного или физиче- ского саботажа автоматизированных систем управления и обеспечение непрерывности производственных циклов. Кибербезопасность интегрируется с системами физической безопасности. В финансовом секторе основное внимание уделяется защите транзакций, предотвращению мошенничества и обеспечению доверия к финансовой системе в целом. Кибербезопасность строится на обучении интеллектуальных систем для противодействия новым, ранее неизвестным угрозам [2, с. 550–556; 7, с. 77–83].

В рамах интегративного подхода ( синтез экономической и информационной безопас ности ) стираются грани между чисто эко номическими и чисто информационными угрозами . Кибербезопасность рассматри вается как неотъемлемая функциональная составляющая общей экономической без опасности , которая способна вызвать фи нансовые потери , остановку производства и макроэкономические шоки . Она интегри руется в систему управления предприятием или отраслью и обеспечивает не только за щиту ( конфиденциальность , целостность , до ступность ), но и создает техническую основу для современных цифровых коммуникаций и эффективного взаимодействия всех функ циональных подсистем безопасности . Циф ровые технологии становятся инструментом реализации экономической безопасности [4, с . 1239–1248].

Инновационно-технологический подход фокусируется на методологии управления инновациями как ключевом факторе обеспечения безопасности. Сущность кибербезопасности раскрывается через способность экономических информационных систем (ЭИС) внедрять передовые технологии для противодействия эволюционирующим киберугрозам. Безопасность сектора напрямую связывается с внедрением таких инновационных методов защиты, как искусственный интеллект (ИИ), блокчейн-техно-логии, системы предиктивной аналитики и машинное обучение. Управление рисками информационной безопасности строится на базе инновационных подходов к анализу угроз и разработке адаптивных стратегий защиты, поскольку традиционные методы защиты становятся неэффективными против «умных» атак [5, с. 14–38].

Таким образом , с позиции концептуаль ной обозначенные подходы рассматривают безопасность как набор технологических задач для IT- отдела , а не как стратегическое управление . Безопасность в таком исполне нии не является свойством самого объекта , представляя собой внешнее обременение . В современной научной литературе обозна ченные подходы « накладной » модели защи ты обоснованно критикуются . Постепенно происходит смещение акцента с технологий защиты на свойства системы и переориенти рование безопасности как фундаментальной характеристики продукта .

Нами разделяется позиция сторонников концепции конструктивной безопасности, в рамках которой кибербезопасность рассматривается не как внешняя функция, а как неотъемлемый атрибут качества. Концепция конструктивной безопасности (Secure by Design) основывается на трех принципах: безопасность как фундаментальное требование; проактивный подход вместо реактивного устранение уязвимостей; минимизация поверхности атаки на всем жизненном цикле, начиная с этапа проектирования.

Концептуальное обоснование данного подхода , с учетом экспертных позиций дру гих авторов , представляется в следующем .

• 1.    В смене парадигмы . Эллисон Сэрра в своей монографии проводит прямую анало гию с революцией качества на производстве , доказывая , что безопасность , как и качество , нельзя « инспектировать » или « добавлять » постфактум , её необходимо « выстраивать в процесс » [8, с . 121].

• 2.    В отнесении кибербезопасности к ква - лиметрической характеристике системы на равне с надёжностью . Д . Пономарёв ( специ алист НТЦ « Фобос - НТ », ИСП РАН и МГТУ им . Н . Э . Баумана ) полагает , что конструк тивная безопасность — это не просто набор практик , а « культура качественной и безо пасной разработки » [10].

• 3.    В фундаментальности принципа : безо пасность первична . Рик Ховард утверждает , что с 1970- х годов специалисты двигались в ошибочном направлении , совершенствуя средства защиты , но не меняя философию безопасности . Концептуальный подход Хо варда ( нулевое доверие , устойчивость ) тре бует , чтобы безопасность была главным принципом архитектуры , а не реакцией на инциденты : невозможно « достроить » за -

  Таблица 1

  Резюмирующая таблица подходов к пониманию сущности кибербезопасности

  № п/п	Название подхода	Сущность кибербезопасности для сектора экономики
  1	Киберустойчивость	Способность сектора сохранять функции, адаптироваться и восстанавливаться после неизбежных киберинцидентов, минимизируя экономический ущерб
  2	Отраслевой (секторальный)	Защита специфических активов и процессов сектора (АСУ ТП в промышленности, транзакции в финансах) с учетом его уникальных угроз и регуляторики
  3	Интегративный	Кибербезопасность как неотъемлемая часть экономической безопасности, где киберугрозы напрямую влияют на финансовую стабильность и макроэкономические показатели
  4	Инновационно-технологический	Обеспечение безопасности через внедрение передовых технологий (ИИ, блокчейн) для проактивного выявления и нейтрализации сложных, эволюционирующих киберугроз

  
  

• 4.    В идеи конструктивной безопасности , когда объект рассматривается в среде его функционирования . В . Карантаев ( лидер центра экспертизы практической кибербез опасности индустриальных систем Центра НТИ МЭИ ) противопоставляет традицион ному подходу , при котором безопасность не является внутренней частью системы , конструктивную кибербезопасность , когда « безопасность становится основным продук товым свойством в межотраслевом масшта бе » [10]. Если у системы нет чётко опреде лённых сценариев использования и модели нарушителя , заложенной в архитектуру , то говорить о её безопасности и надёжности некорректно .

щиту в уже работающей сложной системе , не нарушив её целостности и не создав но вых уязвимостей » [9, с . 201].

Таким образом , с позиции концептуаль ной кибербезопасности её статус как атри бута качества обосновывается :

• – актуальностью : внешние средства за щиты не решают проблему , так как уязви мости заложены в архитектуре ;

  – исторической аналогией : безопасность повторяет путь Всеобщего управления каче ством , проходя этап эволюции от контроля ОТК до встроенного процесса ;

  – нормативным подходом : регуляторы ( ФСТЭК ) начинают трактовать безопасность как критерий качества продукции ;

  – архитектурным императивом : система , в которой безопасность не является частью дизайна , является ущербной и ненадёжной по определению .

Основываясь на обозначенных теоретических основах, рассмотрим парадигму кибербезопасности как компонента качества медицинской помощи. Во-первых, в цифровую эпоху данные пациента стали его «цифровым телом» (digital twin). Манипуляции с этим телом (утечка, изменение, блокировка) могут нанести прямой или потенциальный вред физическому телу. Следовательно, присутствует изменение парадигмы «па- циент — данные». Классическую триаду: структура — процесс — результат необходимо расширить . Структура — это не только здания и персонал, но и целостность IТ-ин-фраструктуры, а процесс — это клинический путь пациента, неразрывно связанный с его цифровым телом, сбой в котором — это сбой самого процесса. Результат будет завесить, в том числе, и от точности цифровых данных в момент принятия решения, а их качество становится детерминантой эффективности клинического процесса.

Во - вторых , прямая угроза основным це лям качества медицинской помощи предпо лагает :

– обеспечение безопасность пациентов . Кибератака , выводящая из строя систему мо ниторинга в реанимации или блокирующая доступ к истории болезни аллергика , создает прямую угрозу жизни пациента . Это не аб страктный риск , а клинический инцидент .

– Эффективность оказываемой меди цинской помощи . Доступ к актуальным клиническим рекомендациям , результатам исследований и прошлым историям болез ней возможен только при работоспособной и защищенной системе . Угрозы целостности данных могут привести к неэффективным или даже вредным назначениям .

– Своевременность : ransomware- атака , парализующая запись на прием , диагностику или выписку , делает помощь несвоевремен ной по определению .

– Ориентированность на пациента : утеч ка конфиденциальных данных ( диагнозов , генетической информации ) подрывает дове рие пациентов , нивелируя саму философию конфиденциальности врачебной тайны .

В-третьих, системный риск для непрерывности оказания медицинской помощи. Современная больница — это критическая инфраструктура, где цифровая нервная система (сети, серверы) управляет жизненно важными функциями, отказ которой может привести к системному коллапсу и угрозе жизни и здоровью пациентов, Кибербезопасность становится вопросом устойчивости медицинской организации.

Обозначенные риски обусловливают необходимость совершенствования органи зационно - управленческого уровня системы здравоохранения посредством конвергенции операционных и кибернетических рисков . Представляется , что в цифровой действи тельности клинические медицинские риски ( инфекция ) и I Т - риски ( взлом ), управляемые разными подразделениями и с разными рее страми безопасности , сливаются . Например : фишинговая атака на врача может привести к компрометации учетной записи → измене нию дозировки препарата → клиническому вреду пациенту ; а атаки на доступность — к сбою системы → отмене операций ) и т . д . Управлять таким риском можно только со вместно , т . е . комплексно .

Заключение

Интеграция кибербезопасности в сфере здравоохранения необходима потому , что это не желательная инновация , а обязательная эволюция системы управления , отвечающей на вызовы новой цифровой реальности в ме дицине в силу произошедшего онтологиче ского сдвига .

Современная медицинская помощь стала кибер - физической системой , в которой вред может быть нанесен как физическим вме шательством , так и цифровым воздействи ем на данные , от которых зависит качество оказываемой медицинской помощи . Цифро визация медицинских услуг ставит новые цели качества , которые достижимы только в защищенной среде , т . к . нельзя обеспечить безопасную , эффективную и своевременную медицинскую услуги с помощью ненадеж ных или скомпрометированных цифровых систем .

Следовательно, управление рисками становится единым целым, а граница между клиническим риском и киберриском нивелируется, требуя единой методологии управления в целях обеспечения устойчивости ме- дицинских организаций, когда кибератаки на них сравнимы по воздействию с техногенными катастрофами.

В медицинской сфере можно обозначить ряд серьезных угроз кибербезопасности , ко торые потенциально присутствуют :

– при использовании медицинских устройств . К примеру , взлом медицинских электронных карт может обусловить риск хи щения чувствительных данных пациентов , включая медицинскую идентификационную информацию ; взлом медицинского оборудо вания — риск внесения изменения в работу устройства , что может поставить здоровье и жизнь пациентов под угрозу .

– В случае распространения вредоносных программ , что повышает риск заражения ме дицинских информационных систем , утечки данных и нарушения конфиденциальности оказываемой медицинской помощи .

– При фишинг - атаках и использовании метода социальной инженерии присутствует риск получения доступа к конфиденциаль ной медицинской информации путем обмана сотрудников лечебных учреждений или ма нипулирования ими в целях предоставления доступа к такой информации без должной проверки .

Таким образом , кибербезопасность яв ляется не технической надстройкой , а кри тическим инфраструктурным свойством системы здравоохранения , напрямую влия ющим на все ключевые показатели качества медицинской помощи . Разрозненные усилия ( отдел качества обучает клиническим про токолам , I Т - служба — парольной политике ) становятся неэффективны . Представляется , что будущее современной медицины заклю чается в интегрированной программе обуче ния медицинского персонала культуре безо пасности , как клинической , так и цифровой .

Предлагается следующая интеграционная модель « Кибер - качество ».

Уровень 1. Стратегический: включение целей кибербезопасности в стратегию развития и политику медицинской организации посредством введения критериев кибербезопасности в стандарты аккредитации клиник.

Уровень 2. Управление рисками : разра ботка единого реестра рисков , включающего и клинические , и киберриски .

Уровень 3. Персонал : единые программы обучения с учетом формирования навыков цифровой гигиены как составляющей куль туры безопасности пациента .

Уровень 4. Мониторинг и улучшение: совмещение ключевых показателей эффективности качества медицинской помощи (время до лечения, смертность) и ключевых показателей эффективности безопасности (число попыток вторжения, результаты кибер-аудитов).

В заключении отметим , что кибербезо пасность в условиях нарастания цифровой медицины трансформируется из техниче ской проблемы в клинически значимую . Предложенный системный подход и модель интеграции задают вектор для преодоления существующей разрозненности в подходах сущностного содержания кибербезопасно сти как неотъемлемого компонента качества медицинской помощи .