Китайская модель цифрового управления обществом в условиях модернизации государственного управленческого потенциала

Даляньский университет иностранных языков, Далянь, Китай, ,

,

Введение . Современное развитие цифровых технологий коренным образом преобразует традиционные модели социального управления, формируя новую парадигму электронного государственного управления. В условиях стремительной цифровизации общества и взрывного роста объемов данных актуальной научной проблемой становится исследование логики формирования социального управления в цифро-интеллектуальную эпоху.

Теоретическая значимость данного исследования заключается в систематизации концептуальных подходов к цифровому управлению, начиная от классических теорий до современных разработок, а его практическая ценность проявляется в создании конкретных механизмов реализации цифрового управления на национальном уровне.

Анализ современных исследований позволяет констатировать, что, несмотря на значительный прогресс в изучении технологического обеспечения эффективности управления, управления рисками и трансформации управленческих моделей (Жен, 2025; Пудовкина и др., 2023; Роль современных информационных технологий в государственном управлении, цифровизация органов государственной власти …, 2025; Чжао, 2025 и др.), в научной литературе остаются недостаточно разработанными вопросы контроля качества данных, определения прав собственности на данные, анализа алгоритмов принятия решений и правового регулирования цифрового управления.

Новизна данного исследования заключается в разработке целостной теоретической концепции цифрового управления, основанной на диалектическом единстве онтологического и методологического измерений, что представляет собой принципиально новый подход, углубляющий существующие представления о цифровом управлении. Особый вклад работы состоит в систематизации ключевых принципов цифрового управления, разработке трехуровневой архитектуры цифровой системы управления и предложении практического пути построения цифрового государства, что позволяет преодолеть фрагментарность существующих подходов и предложить комплексное решение актуальных проблем цифрового управления в современных условиях.

Целью настоящей работы выступает аналитическое рассмотрение китайской модели цифрового управления обществом в условиях модернизации государственного управленческого потенциала. В этом контексте задачами исследования стали:

• –    определение логики формирования социального управления в условиях цифрового интеллектуального общества;

• –    рассмотрение ключевых направлений научных исследований цифрового управления: технологического потенциала и повышения эффективности управления; изучение рисков и принципов нормативного регулирования; трансформации управления и инновационных моделей;

• –    изучение логической сущности цифрового социального управления;

• –    репрезентация теоретических основ и ценностных ориентиров управления данными как онтологической категорией;

• –    рассмотрение основополагающих принципов этого процесса;

• –    описание макроархитектуры системы управления данными;

• –    репрезентация путей реализации концепции цифрового государства.

В качестве методов исследования нами преимущественно были использованы общетеоретические, такие как описание, анализ, критическое осмысление. Кроме того, произведен анализ современных публикаций по проблематике статьи, позволивший создать полную информационную картину относительно возможностей цифрового управления в современном обществе.

Логика формирования социального управления в условиях цифрового интеллектуального общества . Эволюция политики цифрового социального управления в Китае демонстрирует четкую стратегическую преемственность и практическую инновационность. Еще в 2000 г., во время работы Си Цзиньпина в провинции Фуцзянь, была выдвинута дальновидная стратегическая концепция «Цифровой Фуцзянь», включенная в число базовых проектов для провинциального уровня. Подчеркивалась необходимость «создания технологически передовой и безопасной информационной инфраструктуры, построения высокоскоростной общедоступной информационной сети, интегрирующей голосовые данные и видеосигналы»¹. Этот региональный эксперимент стал ценным опытом для развития национального уровня цифрового управления.

В 2012 г. принятие программы реализации сотрудничества между Министерством промышленности и информатизации КНР и Народным правительством провинции Фуцзянь по продвижению строительства «Цифрового Фуцзянь» ознаменовало переход локальной практики на уровень национальной стратегии2.

В контексте ускоренного развития информационных технологий 2015 г. стал ключевым для углубления политики цифрового управления. Госсовет КНР последовательно выпустил «Руководящие мнения по активному продвижению действий Интернет+»1 и «Программу действий по развитию больших данных»2, впервые создав на национальном уровне системную рамку цифрового управления, охватывающую обмен данными, строительство платформ и интеграцию услуг.

В 2016 г. Госсовет КНР опубликовал «Руководство по построению технологической системы “Интернет + государственные услуги”», в котором четко было указано на необходимость «использовать технологические инновации для стимулирования преобразований в управлении»3. Это ознаменовало переход китайского цифрового управления от этапа инфраструктурного строительства к повышению эффективности услуг.

C 2017 г. цифровое социальное управление вступило в новую стадию качественного развития. Стратегия «Цифровой Китай» была включена в отчет XIX съезда КПК. На коллективном изучении Политбюро ЦК КПК в том же году было подчеркнуто значение «реализации национальной стратегии больших данных и ускоренного строительства цифрового Китая»4.

В 2019 г. принятие «Стратегической программы развития цифровой деревни» расширило сферу цифрового управления с городских на сельские территории, что отразило принцип сбалансированного развития системы управления5.

В 2022 г. Госсовет КНР выпустил «Руководящие указания по укреплению строительства цифрового правительства», впервые на государственном уровне представив комплексный план развития электронного управления. В документе представлена концепция «двухэтапного» развития: к 2025 г. должна быть сформирована система цифровых полномочий правительства, а к 2035 г. – построено современное цифровое правительство, отличающееся целостной координацией, интеллектуальностью и высокой эффективностью. Основные направления работы по их реализации включают создание интеллектуальной системы государственных услуг, обеспечение упорядоченного обмена данными и усиление мер цифровой безопасности, что заложило прочную институциональную основу для развития цифрового социального управления6.

В 2025 г. строительство цифрового Китая вступило в решающую фазу. Государственное управление по данным опубликовало «Программу действий по строительству цифрового Китая на 2025 г.», системно определив восемь основных направлений, включая инновационное применение искусственного интеллекта, оптимизацию инфраструктуры вычислительных мощностей и развитие рынка данных как фактора производства. Программа устанавливает количественные показатели развития: к концу 2025 г. добавленная стоимость базовых отраслей цифровой экономики должна превысить 10 % внутреннего валового продукта, а общий объем вычислительных мощностей страны – 300 EFLOPS7.

Одновременно был принят документ «Основные направления работы по цифровому развитию общества на 2025 г.», который фокусируется на сфере народного благосостояния. Особое внимание уделяется таким прикладным аспектам, как «координированное развитие трех медицинских систем» в рамках умного здравоохранения, интеллектуальное обслуживание пожилых людей на уровне сообществ и цифровизация сельских территорий. Эти меры направлены на существенное повышение уровня цифровизации общественных услуг1.

Академические исследования цифрового социального управления . Академические исследования цифрового социального управления прошли путь от заимствования концепций к теоретическим инновациям. Рассмотрим направления их развития.

• 1.    Исследование технологического потенциала и повышения эффективности управления. П. Данливи и его коллеги в работе «Управление в цифровую эпоху» первыми предложили теорию цифрового управления, утверждая, что информационные технологии трансформируют традиционные бюрократические организационные формы (Dunleavy et al., 2006: 216–217).

• 2.    Исследования управления рисками и нормативного регулирования. Предупреждение рисков в процессе цифровизации и интеллектуализации представляет собой второе важное направление научных исследований. Оно подчеркивает необходимость одновременного совершенствования системы управления рисками и нормативно-правовой базы при внедрении новых технологий в управленческую систему.

• 3.    Исследования трансформации управления и инновационных моделей. Третье направление научной работы посвящено изучению трансформации субъектов управления и разработке инновационных моделей взаимодействия в условиях цифровой эпохи. В своих исследованиях ученые выявили несколько ключевых аспектов этого процесса.

В 2008 г. Чжу Цяньвэй познакомил Китай с этой концепцией, подробно раскрыв ее сущность и практические подходы в своей книге «Теория государственного управления» (Чжу Цяньвэй, 2008: 476–496). Настоящее направление научной работы посвящено изучению трансформации системы общественного управления под воздействием цифровых технологий.

В рамках проведенного анализа была разработана теоретическая модель «интеллектуального управления на базовом уровне», демонстрирующая эволюционный переход от единичных технологических решений к комплексной системной интеграции (Тао Нянь, 2023). Последующие исследования выявили основные ограничения технологической модернизации, включая недостаточный уровень инфраструктурного развития и дефицит квалифицированных специалистов, что обуславливает необходимость формирования комплексной системы технологической поддержки (Гао Цзянь, Сюй Яньянь, 2023). Эмпирическое исследование на примере крупного городского образования продемонстрировало практические механизмы внедрения современных технологических решений, подчеркнув критическую важность интеграции разнородных данных для повышения точности управленческих процессов (Ван Линсинь, 2025).

Совокупность полученных результатов свидетельствует о фундаментальной трансформации традиционных управленческих парадигм под влиянием цифровизации. Вместе с тем для полной реализации потенциала технологической модернизации требуется преодоление структурных барьеров, включая проблему изолированности данных и цифрового неравенства.

Ли Чжао сосредоточил свое исследовательское внимание на недостатках управления на городском уровне, предложив повышать его безопасность через скоординированные и платформенные механизмы нормативного регулирования (Ли Чжао, 2021).

Тиан Тиан провел системный анализ рисков управления на местном уровне, включая угрозы нарушения конфиденциальности и алгоритмические предубеждения, с точки зрения применения технологий и управления данными, предложив комплексный подход, сочетающий техническую защиту и нормативные гарантии (Тиан Тиан, 2025).

Ян И углубил исследование этических вызовов, возникающих при интеграции искусственного интеллекта в процессы управления, предложив создать новые механизмы взаимодействия между человеком и машиной в системе управления (Ян И, 2025).

Чжан Сяолинь на примере практики сельского управления продемонстрировал пути реализации цифровизации с ориентацией на принцип «народ превыше всего». Его работа особо подчеркивает важность преодоления таких негативных явлений, как цифровой формализм (Чжан Сяолинь, Яо Юйсю, 2024).

Чжан Юн сосредоточился на изучении трансформационных процессов в сфере социальной работы в условиях цифровизации, предложив концепцию пересмотра профессиональной этики для адаптации к технологическим изменениям (Чжан Юн, 2025).

Дуань Вэйжань исследовал новые медиатизированные тенденции в управлении, подробно проанализировав, каким образом цифровые технологии преобразуют формы общественного участия в управленческих процессах (Дуань Вэйжань, 2024).

Совокупность этих исследований убедительно демонстрирует, что процессы цифровизации и интеллектуализации приводят к кардинальным изменениям традиционных систем управления, способствуя формированию принципиально новой экосистемы многостороннего взаимодействия и совместного управления.

Вместе с тем современные научные изыскания в данной области показывают наличие ряда нерешенных проблем. В сфере работы с данными остаются недостаточно изученными вопросы контроля их качества и определения прав собственности. На технологическом уровне требуется более системный подход к анализу механизмов алгоритмического принятия решений. Особого внимания заслуживает отставание в исследованиях правового регулирования цифрового управления на институциональном уровне.

Перспективные направления научных исследований должны быть ориентированы на разработку комплексных теоретических моделей, способных адекватно отвечать на новые вызовы, возникающие в практике цифрового управления общественными процессами.

Логическая сущность цифрового социального управления . Управление данными как таковыми составляет ядро цифровой системы управления, чья логическая сущность может быть проанализирована в двух взаимосвязанных аспектах.

С онтологической точки зрения управление данными концентрируется на системной организации и нормативном регулировании массивных информационных ресурсов в условиях развития информационно-коммуникационных технологий. Непосредственным объектом управления здесь выступают сами данные, а целью является создание безопасной, упорядоченной и эффективной экосистемы данных.

В контексте методологической перспективы управление на основе данных подчеркивает преобразование традиционных его моделей через применение цифровых технологий. Инновации, движимые данными, способствуют модернизации и трансформации всей системы управления.

Эти два аспекта взаимно дополняют и обогащают друг друга, образуя диалектическое единство, которое в своей совокупности формирует целостную теоретическую парадигму цифрового управления. Их органическое взаимодействие создает прочный концептуальный фундамент для понимания и реализации современных принципов управления в цифровую эпоху. Таким образом, исследование управления данными является первоочередной и фундаментальной задачей для реализации цифрового управления.

Теоретические основы и ценностные ориентиры управления данными как онтологической категорией . Теоретическая возможность управления данными как самостоятельной онтологической единицей формируется на объективной основе цифровой трансформации современного общества. С появлением кластерных технологических прорывов, включая сети пятого поколения, интернет вещей и искусственный интеллект, человеческая цивилизация переживает глубокую трансформацию от информационного общества к интеллектуальному. Этот исторический процесс сопровождается взрывным ростом объема данных. Согласно мнению экспертов, глобальный объем данных удваивается каждые два года и, по прогнозам, достигнет беспрецедентных масштабов в 2025 г.¹

Экспоненциальный рост данных порождает технологические вызовы в области хранения и обработки информации, а также создает комплекс принципиально новых управленческих проблем. К ним относятся вопросы определения прав собственности на данные, обеспечения их качества и безопасности, а также эффективного извлечения полезной информации. Все это требует срочного формирования комплексной теоретической базы для системного управления данными и разработки стандартизированных механизмов регулирования на практике.

Ценностная система управления данными как онтологической категорией строится по трехуровневой иерархической модели. На базовом уровне осуществляется системная интеграция данных через стандартизированную обработку и технологическую реконфигурацию, что позволяет преобразовать разрозненные информационные фрагменты в целостную структурированную систему. Это значительно повышает рыночную стоимость данных и эффективность их использования в качестве экономического фактора.

На промежуточном уровне акцент смещается на углубление ценности данных и преодоление ограниченного восприятия их как простого инструмента управления. Здесь раскрывается подлинный управленческий потенциал данных и их инновационные возможности. Высший уровень управления данными связан с интеллектуализацией управленческой эффективности. Благодаря приме- нению технологий машинного обучения и семантических сетей достигается научная обоснованность управленческих решений, точность процессов и оптимизация конечных результатов.

Эти три уровня образуют целостную и последовательную систему, где каждый последующий этап органично вытекает из предыдущего, формируя комплексную траекторию реализации ценности данных в современной системе управления. Такой многоуровневый подход позволяет максимально полно раскрыть потенциал данных как ключевого ресурса цифровой эпохи.

Основополагающие принципы управления данными как онтологической категорией . Суверенитет как принцип образует краеугольный камень в системе управления данными. В условиях цифровой эпохи он трансформировался в новое измерение государственного суверенитета, наполняя его современным содержанием. Данный принцип предполагает формирование на национальном уровне унифицированной системы стандартов и нормативных требований, охватывающей все этапы жизненного цикла данных – от их сбора и хранения до передачи и конечного использования. В практическом выражении принцип суверенитета материализуется через три взаимосвязанных аспекта: законодательное закрепление государственной юрисдикции в отношении стратегических данных, создание технологически независимой инфраструктуры данных и разработку эффективных механизмов регулирования трансграничных потоков данных. При этом принципиально важно понимать, что отстаивание суверенитета данных не равнозначно их изоляции, а направлено на создание условий для их правомерного и упорядоченного обращения при безусловном обеспечении национальной безопасности.

Безопасность как принцип представляет собой системообразующий элемент управления данными. Когда информация приобретает статус ключевого фактора производства и стратегического национального ресурса, вопросы их защиты выходят на уровень задач национальной безопасности. Реализация данного принципа требует построения комплексной системы защиты, включающей несколько уровней: обеспечение физической сохранности и надежности хранилищ данных, внедрение современных технологий шифрования и защиты от несанкционированного вмешательства, создание четких институциональных механизмов классификации и дифференцированной защиты данных, а также установление строгих процедур регулирования доступа. Особую актуальность приобретает переход от устаревших статических моделей защиты к динамическим системам управления безопасностью, охватывающим весь спектр – от превентивных мер до мониторинга, оперативного реагирования и восстановления.

Синергия как принцип воплощает методологическое новаторство в сфере управления данными. Перед лицом возрастающей сложности и системного характера вызовов традиционные модели управления, основанные на единоличном принятии решений, демонстрируют свою неэффективность, что делает необходимым формирование принципиально новых подходов, основанных на многостороннем взаимодействии. Конкретные пути реализации данного принципа включают создание межведомственных координационных структур под эгидой государства, направленных на преодоление фрагментарности данных; развитие сбалансированных моделей государственночастного партнерства в сфере обмена данными; формирование инклюзивной экосистемы управления с участием гражданского общества. Глубинная суть принципа синергии заключается в создании устойчивого сообщества совместного управления, позволяющего максимально раскрыть потенциал данных и вывести эффективность управления на качественно новый уровень.

Макроархитектура системы управления данными . Современная система управления данными опирается на технологический уровень поддержки как на свою базовую платформу, характеризуясь тремя ключевыми особенностями: комплексностью технологического состава (объединяющего облачные вычисления, блокчейн и искусственный интеллект), сценарной ориентированностью технологий (с разработкой специализированных решений для государственных, коммерческих и социальных данных) и итеративностью технологического развития для решения новых вызовов. Эта система не только предоставляет инструментальную поддержку, но и трансформирует саму технологическую логику и методологию управления данными.

Уровень интеграции данных представляет собой ключевой элемент системы управления, где национальный центр управления данными выполняет три основные функции: разработку единых стандартов и протоколов взаимодействия для устранения неоднородности данных, создание эффективного механизма обмена и совместного использования данных с целью их оптимального рыночного распределения, а также внедрение интеллектуальной платформы управления для повышения точности и оперативности обработки информации. Инновационность данного уровня заключается в формировании вертикально интегрированной и горизонтально скоординированной организационной структуры, что обеспечивает комплексное управление и системную оптимизацию данных, создавая тем самым надежную основу для качественного обеспечения данными всех вышестоящих приложений.

Уровень управленческих приложений служит завершающим звеном системы, где результаты управления данными преобразуются в реальную эффективность, проявляющуюся в трех ключевых направлениях: повышении научной обоснованности решений за счет анализа данных, усилении превентивного управления рисками через системы мониторинга, а также в объективной оценке эффективности на основе многомерного анализа. Эти инновационные подходы формируют новую парадигму управления, основанного на данных, способствуя переходу к современным интеллектуальным методам управления.

Пути реализации концепции цифрового государства . Основываясь на глубоком понимании логики цифрового управления обществом, можно выделить следующие направления построения цифрового государства:

На уровне базовой архитектуры необходимо создать трехмерную систему управления «технологии – данные – приложения» Технологический уровень должен интегрировать кластер новых информационных технологий, включая облачные вычисления, блокчейн и искусственный интеллект, для создания независимой и контролируемой цифровой инфраструктуры. Уровень интеграции данных требует создания национального центра управления данными с разработкой единых стандартов и механизмов обмена. На уровне управленческих приложений следует развивать основанные на больших данных возможности интеллектуального принятия решений, превентивного управления рисками и другие цифровые функции управления для комплексного повышения эффективности.

На уровне нормативного регулирования необходимо создать триединую систему принципов управления. Следует придерживаться принципа суверенитета данных, законодательно закрепляя права на данные и совершенствуя механизмы регулирования их идентификации и трансграничного перемещения. Одновременно требуется усилить принцип безопасности, формируя комплексную систему защиты на всех этапах жизненного цикла данных – от сбора до использования. Не менее важен принцип координации, предполагающий создание модели многостороннего управления при ведущей роли государства с участием рынка и общества для обеспечения упорядоченного обращения и максимальной реализации ценности данных.

В части практической реализации предлагается поэтапная стратегия развития. Первоочередная задача заключается в создании прочного фундамента через стандартизацию данных и интеграцию информационных систем. На следующем этапе акцент делается на углубленном использовании данных для преобразования управленческих моделей и оптимизации бизнес-процессов. Завершающая стадия предполагает переход к интеллектуальной системе управления, где данные становятся ключевым фактором модернизации государственного администрирования.

Заключение . Проведя системный анализ теоретической сущности и практических путей социального управления в эпоху цифровых технологий и искусственного интеллекта, мы пришли к следующим ключевым выводам.

Во-первых, на теоретическом уровне было установлено двухмерное измерение цифрового управления. Исследование показало, что управление данными как объектом и управление на основе данных образуют диалектическое единство. Этот теоретический прорыв преодолевает ограничения традиционного одномерного подхода, предлагая более комплексную аналитическую модель для понимания цифрового управления. Особое внимание в исследовании уделяется основополагающей роли принципа цифрового суверенитета, что открывает новые перспективы для развития теории государственного управления в цифровую эпоху.

Во-вторых, на практическом уровне предложены конкретные пути реализации. Трехмерная архитектура управления «технологии – данные – применение» предлагает системное решение для построения национальной системы цифрового управления, тогда как поэтапная стратегия развития «укрепление основы – углубление применения – интеллектуальное управление» служит научным ориентиром для процесса внедрения. Эти практические решения обладают значительной ценностью для содействия модернизации государственного управления.

В целом, практическая значимость данного исследования проявляется в трех основных аспектах. Во-первых, оно предоставляет теоретическую основу для разработки государственной политики в области цифрового управления. Во-вторых, определяет ориентиры для участия бизнеса в практике цифрового управления. В-третьих, предлагает реализуемые механизмы интеграции общественных сил в систему управления. Особенно важным вкладом стала разработанная модель коллаборативного управления, которая предлагает эффективное решение таких актуальных проблем, как «информационная разобщенность» данных.

Перспективные исследования должны сосредоточиться на следующих направлениях: углубленном изучении рыночного распределения данных как производственного фактора, исследовании потенциала блокчейн-технологий в сфере управления, совершенствовании международной нормативной базы цифрового управления, а также разработке этических принципов управления в эпоху искусственного интеллекта. Эти изыскания будут способствовать дальнейшему развитию теории цифрового управления и внесут вклад в формирование глобальной цифровой цивилизации.