Кизикский статер из меотского поселения Марьянское 1 в Нижнем Прикубанье

Публикуемый статер найден в 2024 г. во время охранно-спасательных археологических работ на территории объекта культурного наследия «Поселение и грунтовый могильник “Марьянское 1”» (рис. 1: А ), расположенного в излучине древнего правого берега р. Кубань в 3,8 км к западу от ст. Марьянская (Красноармейский район Краснодарского края).

Памятник выявлен в мае 2012 г. Д. В. Коротким и А. П. Кононенко. В ходе раскопок В. Ю. Кононова в 2013 г. и А. В. Цыбрий в 2015 г. был обнаружен меотский грунтовый могильник IV в. до н. э., вплотную примыкающий к поселению ( Кононов , 2014; Иванов и др. , 2020а. С. 98). Древний ландшафт, рельеф поселения и культурный слой сильно разрушены в результате хозяйственной

1 Исследование выполнено в рамках тем «Причерноморская и Центральноазиатская периферия античного мира и кочевнические сообщества Евразии: на перекрестке культур и цивилизаций» (номер ЕГИСУ НИОКТР 122011200269-4) и «Сохранение археологического наследия: методические аспекты и материалы полевых исследований 2010–2020 гг.» (номер ЕГИСУ № НИОКТР 122011200265-6).

деятельности в 1950–1980-е гг. Значительная территория памятника уничтожена при проведении распашки, мелиоративных работ и создании системы рисовых чеков. Часть поселения перекрыта комплексом сооружений магистрального нефтепровода «Тихорецк – Новороссийск», другая (необрабатываемая территория вдоль старичного русла р. Кубань) – противопаводковым валом и засажена лесополосой. Общая площадь памятника составляет 29,93 га.

В ходе активных исследований поселения Марьянское 1 в 2012–2016 гг. были выявлены пять хронологических горизонтов – от финала бронзового века до позднего Средневековья. Анализ вещевого комплекса позволил выделить два горизонта – VI и IV вв. до н. э., первый из которых получил детальное освещение в специальной публикации ( Иванов и др. , 2020а). Совокупность данных позволила датировать время возникновения данного меотского поселения в рамках второй – третьей четв. VI в. до н. э. В том столетии поселение было последовательно обнесено тремя рвами, что относит его к наиболее ранним оборонительным сооружениям на Кубани ( Иванов и др. , 2020б. С. 81). Многочисленные находки греческих амфор и изделий VI в. до н. э. (а затем IV в.) объясняются расположением поселения непосредственно на р. Кубань, по которой и осуществлялись поставки греческого импорта в глубинные районы меотской периферии не только в VI в. до н. э., но и позднее – в IV в. (Там же. С. 112).

Дальнейшее исследование памятника, оказавшегося в зоне работ по проекту «МН “Тихорецк – Новороссийск-4” DN800/DN700. Подключение к МН “Тихорецк – Новороссийск-3” на участке ЛПДС “Крымская” – ПП “Грушовая”. КРУМН. Строительство. 3 этап», проводится силами Северо-Кавказской экспедиции ИА РАН с 2023 г. под руководством А. Н. Гея ( Гей , 2024). В ходе работ 2024 г. была уточнена хронология памятника, собран обширный керамический материал, более половины которого составляют фрагменты амфор VI–III вв. до н. э., найдено также около десятка бронзовых наконечников стрел. Подтверждено, что основные периоды жизнедеятельности поселения приходятся на VI–I вв. до н. э., VII–IX и XIII–XV вв.

Нумизматический комментарий

Кизикин был найден в перемешанном пахотном слое при обследовании участка поселения (раскоп 2, сектор 3, участок 15; и/н № 8) с помощью металлодетектора. На аверсе статера изображен обнаженный Силен, лысый, с бородой и хвостом, опустившийся на левое колено влево, пьющий из амфоры (или заглядывающий в нее), которую он держит обеими руками; внизу тунец влево. На реверсе – вдавленный квадрат, разделенный на четыре части, поверхность которых имеет наклон в противоположные стороны ( Fritze , 1912. Nr. 173; Baldwin Brett , 1955. No. 1507). Электр. вес – 15,93 г, диаметр – 20 мм (рис. 1: Б ).

Кизикины данного типа представлены только статерами. По классификации Г. фон Фритце этот тип принадлежит к хронологической группе, датируемой 480–410 гг. до н. э., а по уточненной хронологии А. Балдвин Бретт, относится к 460–400 гг. до н. э. В аукционных каталогах без какой-либо аргументации

Темрюк

Марьянское 1

Горгиппия

Славянск-на-Кубаі

Кубань

Фанагория Гермонасса

1 см

J

АЗОВСКОЕ МОРЕ

Марьинская

Крымск

ЧЕРНОЕ МОРЕ предлагаются и более поздние датировки данного типа – ок. 450–380 и 450– 330 гг. до н. э.

Это уже третья известная нам находка статера данного типа в регионе. На Боспоре подобные статеры найдены в кладе 1997 г. из поселения Артющен-ко 2 (Розов, 2017. С. 323. № 18) и Мирмекийском кладе 2003 г. (Butyagin, Chistov, 2006. No. 35; Abramzon, Frolova, 2007. No. 91; CH XI, 16. Pl. IX, 3 = Abram-zon, Kuznetsov, 2021. Pl. IX: 3), причем экземпляр из Артющенко 2 выделяется почти полным отсутствием следов обращения (Розов, 2017. С. 316). Марьян-ский и мирмекийский экземпляры (возможности сравнить с артющенковским статером нет) отчеканены общей парой штемпелей со статерами, например, из собрания в Афинах (Greenwell, 1887. Nо. 43), экземплярами, фигурирующими на аукционе Nomos (Nomos AG Auction 28. Lot 1208 (22 May 2023) = https:// ) и в веб-каталоге Numista (Numista. Classical Numismatic Group. No. 132051 = . Статер из Музея изящных искусств в Бостоне (Fritze, 1912. Nr. 173. Pl. V: 21; Baldwin Brett, 1955. No. 1507) отчеканен другим лицевым штемпелем (рис. 1: В).

Рентгенофлуоресцентный анализ металла

Анализ химического состава металла публикуемого кизикина выполнен методом неразрушающего безэталонного РФА с использованием приборной базы ЦКП ИА РАН на спектрометре исследовательского класса 5i Tracer (Bruker). Метод заключается в получении и обработке спектров выхода флуоресцентного излучения, возбуждаемых рентгеновским излучением. Анализ выполнялся на аверсе и реверсе монеты площадным методом (размер коллиматора 8 мм); глубина анализа золотых изделий по методу РФА составляет не менее 30 мкм. Точность получаемых данных варьируется от 0,001 до 0,010 %, при программной обработке спектров процентное содержание элементов приводится к 100 %. Дополнительно были проведены аналитические исследования неравномерности распределения элементов в металле кизикина методом сканирующей электронной микроскопии (СЭМ–ЭДС) на сканирующем электронном микроскопе TESCAN VEGA Compact LMH с энергодисперсионным детектором Xplore 15 при ускоряющем напряжении 20 кВ и токе пучка 5 nA в режиме высокого вакуума (10-3 Па); глубина анализа достигает несколько мкм.

Металл публикуемого статера был сопоставлен с данными, полученными при РФА аналогичного экземпляра из состава Мирмекийского клада 2003 г. (Восточно-Крымский историко-культурный музей-заповедник, инв. № КН 5422)

Рис. 1 (с. 278). Кизикский статер из меотского поселения Марьянское 1

А – локализация памятника; Б – кизикин из Марьянского 1; В – кизикины с типом Силена с амфорой, битые общей парой штемпелей

1 – Марьянское 1; 2 – Мирмекийский клад 2003 г., № 91; 3 – Nomos AG Auction 28, lot 1208 (22 May 2023); 4 – Numista. Classical Numismatic Group. No. 132051; 5 – Музей изящных искусств, Бостон

(табл. 1). В сплаве марьянского экземпляра зафиксировано присутствие следующих элементов: Au, содержание которого варьирует в пределах 60,29–60,70 %; Ag – 36,47–37,42 %; Cu – 2,03–2,63 %, и микропримеси олова и цинка, относящиеся к «коренным» микропримесям серебра. Мирмекийский экземпляр имеет очень близкий состав сплава. Так же как и в кизикинах из Мирмекийского клада, в марьянском образце отсутствует свинец. Номенклатура элементов и количественные их показатели, зафиксированные методом РФА в металле марья-новского статера, вполне сопоставимы с данными, полученными для исследованных ранее кизикинов ( Абрамзон и др. , 2022. С. 80–81). Полученные данные указывают на изготовление публикуемого статера из искусственного сплава тройной системы Au–Ag–Cu, для которого использовались рафинированные золото и серебро.

Таблица 1. Результаты РФА металла кизикских статеров типа Fritze , 1914. Nr. 173 из поселения Марьянское 1 (1) и Мирмекийского клада 2003 г. (2)

№	Место взятия пробы	Au	Ag	Cu	Sn	Zn
1	аверс	60,29	36,72	2,63	0,36	0,00
		60,70	36,87	2,43	0,00	0,00
	реверс	60,34	36,47	2,41	0,61	0,17
		60,55	37,42	2,03	0,00	0,00
	среднее	60,47	36,87	2,37	0,24	0,04
2	аверс	59,20	37,70	3,10	0,00	0,00
		60,30	35,70	3,41	0,37	0,22
		59,75	36,70	3,26	0,00	0,00
	среднее	59,75	36,70	3,25	0,12	0,07

Анализ СЭМ–ЭДС проводился по восьми участкам аверса монеты2 для уточнения данных по распределению основных элементов сплава (рис. 2). Поверхностный анализ дает представление о вариации содержания золота и серебра на разных участках кизикина (табл. 2).

Сопоставление результатов с участком получения пробы демонстрирует, в целом, повышенное содержание золота лишь на участках монетного поля (вне изображения). Вероятно, это результат локального увеличения содержания основного металла в сплаве, возникающего в процессе пластической деформации под давлением при чеканке монеты.

Таблица 2. Результаты анализа поверхности кизикина из поселения Марьянское 1 по методу СЭМ–ЭДС (на восьми участках, см. рис. 2)

Место	Au	Ag	Cu	O
Участок 1	63,76	22,64	3,31	10,28
	67,25	19,99	2,46	10,3
	70,67	17,07	1,91	10,36
Участок 2	89,36	9,57	1,07	0,00
	89,42	9,61	0,97	0,00
	87,01	11,93	1,06	0,00
	91,35	7,83	0,82	0,00
Участок 3	67,16	20,22	2,35	10,27
	77,14	17,15	1,80	3,91
	69,66	17,83	2,16	10,35
Участок 4	70,03	19,9	0,91	10,16
	82,65	12,97	0,88	3,5
	75,64	12,34	1,49	10,51
	59,02	30,42	0,89	9,67
Участок 5	60,21	29,51	0,61	9,68
	61,19	28,45	0,63	9,73
	62,03	27,3	0,87	9,80
	61,60	27,84	0,79	9,77
Участок 6	90,9	8,55	0,55	0,00
	92,04	7,22	0,73	0,00
	91,35	7,86	0,79	0,00
Участок 7	88,58	10,78	0,64	0,00
	88,55	10,53	0,93	0,00
	87,94	11,16	0,90	0,00
Участок 8	59,99	29,66	0,67	9,68
	58,82	30,66	0,86	9,66
	87,87	10,99	1,14	0,00
	85,00	13,74	1,26	0,00

Рис. 2. Схема участков проведения анализа по методу СЭМ–ЭДС

Заключение

Несмотря на то что кизикин обнаружен вне конкретного археологического контекста, эта находка имеет важное значение для характеристики экономических контактов меотских поселений Нижней Кубани с Азиатским Боспором в IV до н. э. Амфорная тара из данного хронологического горизонта Марьян-ского 1, так же как и в слоях большинства меотских поселений IV – перв. четв. III в. до н. э., представлена в основном продукцией Гераклеи, Менды и Фасоса ( Иванов и др. , 2020б. С. 83), редкая аттическая чернолаковая керамика – болсалом кон. V – перв. четв. IV в. до н. э. ( Лимберис, Марченко , 2015. С. 308). Эти находки отражают поступление греческого импорта по Кубани – главной водной артерии региона в глубинные районы Прикубанья. Наш кизи-кин заносится на поселение Марьянское 1 после 400 г. до н. э., но не позднее

Рис. 3. Место расположения участка 3 проведения анализа по методу СЭМ–ЭДС на скосе

330–320-х гг. до н. э., когда кизикский электр вытесняется из обращения македонским золотом.

Для меотских памятников это очень редкая находка, определенно подтверждающая вовлечение меотских сельских поселений, особенно тех, что располагались в восточной части Приазовской низменности на правом берегу Нижней Кубани в границах современных Красноармейского и Славянского районов Краснодарского края, в масштабные поставки товарного хлеба по р. Кубань на Боспор в IV в. до н. э. Именно в этом столетии появляется большое количество письменных источников, сообщающих о поступлении боспорского хлеба в Афины и свидетельствующих об огромных объемах боспорской хлебной торговли (Кузнецов, 2000. С. 111‒114). На Боспоре (особенно на Тамани) концентрируется значительное количество кладов с кизикинами (CH XI, 16‒18, 20‒21 = Abramzon, Kuznetsov, 2021. No. 16‒18, 20, 21) и единичных находок кизикских статеров и их фракций – свидетельств хлебной торговли IV в. до н. э. Отмечено, что левобережные районы в целом существенно менее плодородны, чем районы выше по Кубани, за Краснодаром. Из этих восточных плодородных районов шел древний водный путь на Нижнюю Кубань (он использовался вплоть до Нового времени, например, в XIX в. – для сплава барж с солью вверх по Кубани и их же вниз, но уже с зерном) и Тамань, прежде всего, в Фанагорию, которую Страбон называет главным городом Азиатского Боспора, подчеркивая, что она «является перевалочным пунктом для товаров, доставляемых из Меотиды и вышележащей варварской страны» (Strabo. XI. 2. 10). Из Фанагории основной поток товаров шел к местным племенам, населявшим Прикубанье (Кошеленко и др., 2010. С. 282–283). Таким образом, марьянский кизикин вместе с многочисленными находками греческого импорта свидетельствует о том, что нижнекубанские меотские поселения выступали торговыми посредниками в товарообмене в рассматриваемое время.

В заключение отметим, что одновременно с прекращением обращения ки-зикского электра в регионе, в меотских сельских поселениях правобережья Нижней Кубани (совр. Красноармейский и Славянский районы Краснодарского края), сосредоточенных главным образом в междуречье Протоки и Ангелинско-го ерика ( Иванов , 2019. С. 19), массово появляются клады пантикапейских монет рубежа IV–III вв. до н. э. ( Иванов , 2019. С. 20–21; СН XI, 28, 40, 42–44, 48, 51, 59, 61 = Abramzon, Kuznetsov , 2021. No. 28, 40, 42–44, 48, 51, 59, 61; Абрам-зон и др. , 2023). Эти комплексы маркируют максимальную восточную границу Боспорского царства и локализуют меотские территории контактной зоны, присоединенные в ходе боспорской экспансии на восток, что очерчивает территорию расселения меотских племен, вошедших в состав Боспорского царства ( Лимберис, Марченко , 2010. С. 189).