Классификация границ я по уровням их гибкости
Автор: Щербинина Р.А., Цветков А.В.
Журнал: Теория и практика современной науки @modern-j
Рубрика: Основной раздел
Статья в выпуске: 2 (32), 2018 года.
Бесплатный доступ
На представительной выборке в 192 человека с использованием тестов разработки символа и вербального конструирования объекта, призванных исследовать оригинальность мышления, исследована гибкость границ Я. Авторы исходили из предположения, что гибким границам Я соответствует высокая оригинальность мышления и наоборот. Показано, что лишь 5% имеют однозначно жесткие границы Я, примерно треть (38%) проявляют гибкость лишь в социально-нормативных, заданных извне ситуациях и примерно 57% - гибки вне зависимости от ситуации.
Границы я, оригинальность мышления, гибкость
Короткий адрес: https://sciup.org/140272843
IDR: 140272843
Classification of self boundaries by flexibility levels
The flexibility of self boundaries is explored on a representative sample of 192 people with use of symbol development and verbal construction of the object test, designed for originality of thinking diagnostics. Authors based on assumption that the flexible self boundaries correspond to a high thinking originality and Vice versa. It’s shown that only 5% of sample have unambiguously rigid self boundaries, about a third od respondents (38%) show flexibility only in socially-normative situations given from the outside and about 57% - are flexible regardless the situation.
Текст научной статьи Классификация границ я по уровням их гибкости
Keyword. Self borders, originality of thinking, flexibility.
Основной этап развития мышления приходится на возраста с 3 до 12 лет, происходя параллельно с развитием пространственного восприятия и ориентировки, а также и границ личности [4].
Граница личности (субъекта) формируется только на основе столкновения с предметной реальностью, которое требует отделить «я» от окружающей ситуации [1].
Таким образом, возвращаясь от эволюционных метафор к психологопедагогическим терминам, формирование границ – функция воспитания, как и прочие личностные образования [3].
Можно сказать, что «граница» регулирует обмен информацией и аффектом как между субъектом и средой, так и между субличностями [2].
На этой основе свойствами границ должны быть [5]: а) гибкость/жесткость, способность субъекта без внутреннего дискомфорта менять конфигурацию своих действий в зависимости от свойств среды; б) прочность (в ряде случаев ее уместно, думается, сопоставить с довольно популярным конструктом «жизнестойкость») как способность субъекта к сохранению самоуважения вне зависимости от ситуации; в) проницаемость, т.е. возможность включения новой информации во внутреннюю структуру субъекта (или же, напротив, исторжения «лишней» информации вовне).
Выборка. Исследование проводилось на базе Высшей школы психологии и бизнеса. В данном исследовании приняли участие 192 человека, из них 124 – респонденты женского пола и 68 человек мужского пола. Среднегрупповой возраст респондентов составил 24,6±11,4 лет.
Результаты. В связи с тем, что показатель гибкости является существенным для понимания границ Я, было принято решение рассматривать данные по тестам «Разработка символа» и «Конструирование объекта (вербальное)» как основу для классификации выборки и судить о развитости границ Я.
Для достижения поставленной задачи был использован кластерный анализ методом k-средних с построчной оценкой. Различие полученных кластеров изучалось с помощью однофакторного дисперсионного анализа ANOVA. В ходе кластерного анализа была создана модель с показателями гибкости границ Я (Разработка символа и Конструирование объекта), которые позволили с большим уровнем значимости выделить 3 кластера.
Таблица 1. Результаты однофакторного дисперсионного анализа при сравнении переменных, вошедших в модель кластерного анализа
|
Переменные |
Within SS |
df |
F |
р |
|
полукруг |
151,4 |
191 |
11,9** |
0,00001 |
|
полуокружности |
267,0 |
191 |
29,1** |
<0,00001 |
|
прямая |
260,6 |
191 |
22,2** |
<0,00001 |
|
полуокружности - 1 в другой |
332,1 |
191 |
23,5** |
<0,00001 |
|
перекрещивающиеся прямые |
209,4 |
191 |
39,7** |
<0,00001 |
|
прямая и полуокружность сверху |
369,2 |
191 |
20,9** |
<0,00001 |
|
молния |
216,6 |
191 |
7,0** |
0,00117 |
|
перевернутые V |
200,4 |
191 |
40,1** |
<0,00001 |
|
косые штрихи |
131,1 |
191 |
78,6** |
<0,00001 |
|
U c разрывом внизу |
177,1 |
191 |
7,0** |
0,00121 |
|
полуокружность над 2я параллельными прямыми |
159,2 |
191 |
51,2** |
<0,00001 |
|
свободный стимул |
583,8 |
191 |
149,0** |
<0,00001 |
|
общий символ |
3213,8 |
191 |
315,8** |
<0,00001 |
|
Конструирование объекта |
3149,5 |
191 |
3,8* |
0,04283 |
Примечание: * отмечены F-критерии с уровнем значимости p<0,05;
** отмечены F-критерии с уровнем значимости p<0,001.
Исходя из полученных данных, данная модель переменных позволяет точно разделить исследуемую выборку на 3 кластера.
Cluster 1 Cluster 2 о Cluster 3
Рисунок 1 – Значения дескриптивных показателей, соответствующих выделенным кластерам обследуемых
Таким образом, в ходе проведенного кластерного анализа, было выделено 3 значимо различающихся кластера, графическое представление которых отражены на рисунке 1, а среднегрупповые значения представлены в таблице 2.
Таблица 2. Дескриптивная статистика для каждого кластера
|
Переменные |
Кластер 1 |
Кластер 2 |
Кластер 3 |
|||
|
^ш^^ х |
σ |
^ш^^ х |
σ |
^ш^^ х |
σ |
|
|
полукруг |
4,11 |
2,26 |
5,58 |
0,81 |
5,61 |
0,73 |
|
полуокружности |
2,78 |
3,07 |
5,89 |
0,63 |
5,52 |
1,42 |
|
прямая |
3,33 |
2,69 |
5,96 |
0,51 |
5,51 |
1,54 |
|
полуокружности - 1 в другой |
2,78 |
3,07 |
5,76 |
0,75 |
5,13 |
1,62 |
|
перекрещивающиеся прямые |
2,67 |
3,16 |
5,90 |
0,68 |
5,71 |
1,04 |
|
прямая и полуокружность сверху |
3,00 |
2,87 |
5,95 |
0,59 |
5,29 |
1,89 |
|
молния |
5,00 |
1,94 |
5,73 |
0,54 |
5,17 |
1,45 |
|
перевернутые V |
2,67 |
2,96 |
5,82 |
0,41 |
5,40 |
1,23 |
|
косые штрихи |
2,00 |
2,78 |
5,59 |
0,63 |
5,44 |
0,60 |
|
U c разрывом внизу |
4,78 |
2,44 |
5,97 |
0,50 |
5,73 |
1,18 |
|
полуокружность над 2я параллельными прямыми |
2,78 |
3,07 |
5,98 |
0,13 |
5,76 |
1,05 |
|
свободный стимул |
1,00 |
2,12 |
5,94 |
0,51 |
1,64 |
2,65 |
|
общий символ |
36,89 |
15,02 |
70,07 |
1,91 |
61,92 |
3,69 |
|
Конструирование объекта |
11,11 |
4,26 |
11,44 |
3,79 |
10,29 |
4,41 |
Опишем обследуемых каждого кластера, исследуя график и их среднегрупповые значения.
Первый кластер (5% случаев) представлен респондентами с низким уровнем развития оригинальности мышления по заданным стимулам и по свободному стимулу, а также низким уровнем развития вербального конструирования объекта.
Второй кластер (57% случаев) представлен респондентами с высоким уровнем развития оригинальности мышления по заданным стимулам и по свободному стимулу, а также более высоким уровнем развития вербального конструирования объекта.
Третий кластер (38% случаев) представлен респондентами с высоким уровнем развития оригинальности мышления по заданным стимулам и низким уровнем развития по свободному стимулу, а также низким уровнем развития вербального конструирования объекта.
Таким образом, выявлено, что людей с жесткими границами Я достаточно мало, всего 5%, а чаще всего в данной выборке присутствуют респонденты с достаточно гибкими границами (57%). В трети случаев гибкость границ Я лимитируется социально-нормативными моделями, в рамках которых субъект гибок, вне – «жёсток».
Список литературы Классификация границ я по уровням их гибкости
- Винникотт Д. Игра и реальность. - М.: Институт общегуманитарных исследований, 2002. - 290 с.
- Леви Т. С. Телесно-энергийный подход к пониманию психологической границы человека // Научные труды Московского гуманитарного университета. 2017. №2.С.2
- Перлз Ф. Теория гештальт-терапии - М.: Институт общегуманитарных исследований, 2004 - 384 с.
- Пивненко Т.В. Психологические границы Я в игре детей, не принимаемых сверстниками: автореф. дис.. канд. психол. наук: 19.00.13. - М.: МГППУ, 2008. - 26 с.
- Сахарова Н.А, Щукина Ю.В. Феномен «психологические границы личности» в психологии // Психологический журнал Международного университета природы, общества и человека «Дубна». 2014. №3, С.1-9.
