Классификация границ я по уровням их гибкости
Автор: Щербинина Р.А., Цветков А.В.
Журнал: Теория и практика современной науки @modern-j
Рубрика: Основной раздел
Статья в выпуске: 2 (32), 2018 года.
Бесплатный доступ
На представительной выборке в 192 человека с использованием тестов разработки символа и вербального конструирования объекта, призванных исследовать оригинальность мышления, исследована гибкость границ Я. Авторы исходили из предположения, что гибким границам Я соответствует высокая оригинальность мышления и наоборот. Показано, что лишь 5% имеют однозначно жесткие границы Я, примерно треть (38%) проявляют гибкость лишь в социально-нормативных, заданных извне ситуациях и примерно 57% - гибки вне зависимости от ситуации.
Границы я, оригинальность мышления, гибкость
Короткий адрес: https://sciup.org/140272843
IDR: 140272843
Текст научной статьи Классификация границ я по уровням их гибкости
Keyword. Self borders, originality of thinking, flexibility.
Основной этап развития мышления приходится на возраста с 3 до 12 лет, происходя параллельно с развитием пространственного восприятия и ориентировки, а также и границ личности [4].
Граница личности (субъекта) формируется только на основе столкновения с предметной реальностью, которое требует отделить «я» от окружающей ситуации [1].
Таким образом, возвращаясь от эволюционных метафор к психологопедагогическим терминам, формирование границ – функция воспитания, как и прочие личностные образования [3].
Можно сказать, что «граница» регулирует обмен информацией и аффектом как между субъектом и средой, так и между субличностями [2].
На этой основе свойствами границ должны быть [5]: а) гибкость/жесткость, способность субъекта без внутреннего дискомфорта менять конфигурацию своих действий в зависимости от свойств среды; б) прочность (в ряде случаев ее уместно, думается, сопоставить с довольно популярным конструктом «жизнестойкость») как способность субъекта к сохранению самоуважения вне зависимости от ситуации; в) проницаемость, т.е. возможность включения новой информации во внутреннюю структуру субъекта (или же, напротив, исторжения «лишней» информации вовне).
Выборка. Исследование проводилось на базе Высшей школы психологии и бизнеса. В данном исследовании приняли участие 192 человека, из них 124 – респонденты женского пола и 68 человек мужского пола. Среднегрупповой возраст респондентов составил 24,6±11,4 лет.
Результаты. В связи с тем, что показатель гибкости является существенным для понимания границ Я, было принято решение рассматривать данные по тестам «Разработка символа» и «Конструирование объекта (вербальное)» как основу для классификации выборки и судить о развитости границ Я.
Для достижения поставленной задачи был использован кластерный анализ методом k-средних с построчной оценкой. Различие полученных кластеров изучалось с помощью однофакторного дисперсионного анализа ANOVA. В ходе кластерного анализа была создана модель с показателями гибкости границ Я (Разработка символа и Конструирование объекта), которые позволили с большим уровнем значимости выделить 3 кластера.
Таблица 1. Результаты однофакторного дисперсионного анализа при сравнении переменных, вошедших в модель кластерного анализа
|
Переменные |
Within SS |
df |
F |
р |
|
полукруг |
151,4 |
191 |
11,9** |
0,00001 |
|
полуокружности |
267,0 |
191 |
29,1** |
<0,00001 |
|
прямая |
260,6 |
191 |
22,2** |
<0,00001 |
|
полуокружности - 1 в другой |
332,1 |
191 |
23,5** |
<0,00001 |
|
перекрещивающиеся прямые |
209,4 |
191 |
39,7** |
<0,00001 |
|
прямая и полуокружность сверху |
369,2 |
191 |
20,9** |
<0,00001 |
|
молния |
216,6 |
191 |
7,0** |
0,00117 |
|
перевернутые V |
200,4 |
191 |
40,1** |
<0,00001 |
|
косые штрихи |
131,1 |
191 |
78,6** |
<0,00001 |
|
U c разрывом внизу |
177,1 |
191 |
7,0** |
0,00121 |
|
полуокружность над 2я параллельными прямыми |
159,2 |
191 |
51,2** |
<0,00001 |
|
свободный стимул |
583,8 |
191 |
149,0** |
<0,00001 |
|
общий символ |
3213,8 |
191 |
315,8** |
<0,00001 |
|
Конструирование объекта |
3149,5 |
191 |
3,8* |
0,04283 |
Примечание: * отмечены F-критерии с уровнем значимости p<0,05;
** отмечены F-критерии с уровнем значимости p<0,001.
Исходя из полученных данных, данная модель переменных позволяет точно разделить исследуемую выборку на 3 кластера.
Cluster 1 Cluster 2 о Cluster 3
Рисунок 1 – Значения дескриптивных показателей, соответствующих выделенным кластерам обследуемых
Таким образом, в ходе проведенного кластерного анализа, было выделено 3 значимо различающихся кластера, графическое представление которых отражены на рисунке 1, а среднегрупповые значения представлены в таблице 2.
Таблица 2. Дескриптивная статистика для каждого кластера
|
Переменные |
Кластер 1 |
Кластер 2 |
Кластер 3 |
|||
|
^ш^^ х |
σ |
^ш^^ х |
σ |
^ш^^ х |
σ |
|
|
полукруг |
4,11 |
2,26 |
5,58 |
0,81 |
5,61 |
0,73 |
|
полуокружности |
2,78 |
3,07 |
5,89 |
0,63 |
5,52 |
1,42 |
|
прямая |
3,33 |
2,69 |
5,96 |
0,51 |
5,51 |
1,54 |
|
полуокружности - 1 в другой |
2,78 |
3,07 |
5,76 |
0,75 |
5,13 |
1,62 |
|
перекрещивающиеся прямые |
2,67 |
3,16 |
5,90 |
0,68 |
5,71 |
1,04 |
|
прямая и полуокружность сверху |
3,00 |
2,87 |
5,95 |
0,59 |
5,29 |
1,89 |
|
молния |
5,00 |
1,94 |
5,73 |
0,54 |
5,17 |
1,45 |
|
перевернутые V |
2,67 |
2,96 |
5,82 |
0,41 |
5,40 |
1,23 |
|
косые штрихи |
2,00 |
2,78 |
5,59 |
0,63 |
5,44 |
0,60 |
|
U c разрывом внизу |
4,78 |
2,44 |
5,97 |
0,50 |
5,73 |
1,18 |
|
полуокружность над 2я параллельными прямыми |
2,78 |
3,07 |
5,98 |
0,13 |
5,76 |
1,05 |
|
свободный стимул |
1,00 |
2,12 |
5,94 |
0,51 |
1,64 |
2,65 |
|
общий символ |
36,89 |
15,02 |
70,07 |
1,91 |
61,92 |
3,69 |
|
Конструирование объекта |
11,11 |
4,26 |
11,44 |
3,79 |
10,29 |
4,41 |
Опишем обследуемых каждого кластера, исследуя график и их среднегрупповые значения.
Первый кластер (5% случаев) представлен респондентами с низким уровнем развития оригинальности мышления по заданным стимулам и по свободному стимулу, а также низким уровнем развития вербального конструирования объекта.
Второй кластер (57% случаев) представлен респондентами с высоким уровнем развития оригинальности мышления по заданным стимулам и по свободному стимулу, а также более высоким уровнем развития вербального конструирования объекта.
Третий кластер (38% случаев) представлен респондентами с высоким уровнем развития оригинальности мышления по заданным стимулам и низким уровнем развития по свободному стимулу, а также низким уровнем развития вербального конструирования объекта.
Таким образом, выявлено, что людей с жесткими границами Я достаточно мало, всего 5%, а чаще всего в данной выборке присутствуют респонденты с достаточно гибкими границами (57%). В трети случаев гибкость границ Я лимитируется социально-нормативными моделями, в рамках которых субъект гибок, вне – «жёсток».
Список литературы Классификация границ я по уровням их гибкости
- Винникотт Д. Игра и реальность. - М.: Институт общегуманитарных исследований, 2002. - 290 с.
- Леви Т. С. Телесно-энергийный подход к пониманию психологической границы человека // Научные труды Московского гуманитарного университета. 2017. №2.С.2
- Перлз Ф. Теория гештальт-терапии - М.: Институт общегуманитарных исследований, 2004 - 384 с.
- Пивненко Т.В. Психологические границы Я в игре детей, не принимаемых сверстниками: автореф. дис.. канд. психол. наук: 19.00.13. - М.: МГППУ, 2008. - 26 с.
- Сахарова Н.А, Щукина Ю.В. Феномен «психологические границы личности» в психологии // Психологический журнал Международного университета природы, общества и человека «Дубна». 2014. №3, С.1-9.
