Классификация международных обязательств

В условиях постоянной интенсификации взаимодействия государств в разных сферах деятельности усиливается их взаимовлияние и взаимозависимость, что в свою очередь, порождает необходимость неуклонного соблюдения международно-правовых норм. Вместе с тем, современный этап развития международного права отличается значительным увеличением и изменением характера международно-правовых норм. В частности, было признано существование интересов, в обеспечении которых заинтересовано не только отдельное государство или государства, а все международное сообщество в целом.

Исследованием вопроса о классификации международных обязательств занимались: Ю. Ива-сава (Yu. Iwasawa), И. Лукашук, Ю. Паувелин (J. Pauwelyn), Л.-А. Сицильянос (L.-А. Sicilianos), К. Тамс (Ch. Tams), М. Фицморис (M. Fitzmaurice), Н. Ушаков, О. Элиас (O. Elias) и др. Но в первую очередь, неоценимым является вклад Дж. Фицмориса (G. Fitzmaurice) и Дж. Кроуфорда (J. Crawford). Таким образом, изучение проблемы природы международных обязательств продолжается уже длительное время, но, к сожалению, еще далеко до окончательного ее решения.

Следует отметить, что изначально вопрос о классификации международных обязательств рассматривался в рамках права международных договоров и только со временем стал одним из ключевых и для институтов и отраслей международного права.

Известный немецкий исследователь К. Тамс отмечает, что мысль о том, что существуют разные формы международных обязательств в зависимости от типа договора, была озвучена еще Г. Трипелем и К. Бергбомом в конце XIX столетия. Они не только классифицировали международные договоры на договоры-законы, которые являются нормообразующими, и договоры-сделки, которые заключаются в соответствии с уже установленными ранее нормами, но также определили, что согласно некоторым договорам стороны берут на себя идентичные обязательства, другие же договоры предусматривают соответствующие права и обязанности, которые должны быть выполнены взаимно, между парами государств.1

Значительно позже идею взаимности в основу своей классификации международных обязательств заложил Дж. Фицморис. Он обратился к вопросу о типологии международных обязательств в ходе рассмотрения вопроса о прекращении и недействительности международных договоров во втором2 и третьем3 докладах, посвященных проблеме кодификации права международных договоров, и предложил провести разграничение между взаимными, взаимозависимыми и интегральными многосторонними обязательствами.

Под взаимными обязательствами Дж. Фицморис понимал такие, исполнение которых стороны берут на себя индивидуально перед каждой стороной договора. К такому виду обязательств относятся обязательства, например, в сфере дипломатического и консульского права. Взаимозависимые обязательства – это обязательства, выполнение которых зависит от выполнения всеми сторонами договора. Если одна сторона не выполнит свое обязательство, другие стороны, в свою очередь, не будут считать себя обязанными следовать положениям договора. В качестве примеров таких обязательств Дж. Фицморис приводил обязательства по договорам о разоружении, производству определенных видов оружия и т.п. И третий тип – интегральные обязательства, которые требуют абсолютного или интегрального исполнения, то есть должны выполняться в целом, это обязательства скорее перед всем миром, чем перед определенной стороной договора. Сюда относятся обязательства согласно договорам о правах человека, безопасности на море, относительно военнопленных и т.п.

Несмотря на то, что в окончательный вариант Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г. классификация Дж. Фицмориса не была включена, она значительно повлияла на ее положения. В дальнейшем к ней также обращались в ходе работы над кодификацией права международной ответственности государств.

Классификация международных обязательств сыграла важную роль для определения соответствующих мер по привлечению к международной ответственности государств. Как отмечает Л. А. Си-цильянос: «Целью классификации международных обязательств является создание функциональной схемы, которая бы позволила определить государства, которые имеют право призвать к ответственности государство-нарушителя и действовать, независимо от происхождения такого обязательства, вследствие нарушенного обязательства».4

При рассмотрении Проекта статей о международной ответственности государств, в первую очередь, было предложено различать двусторонние и многосторонние обязательства. Двусторонние обязательства возникают из двустороннего обычая, договора, как двустороннего, так и многостороннего, или одностороннего акта. Собственно большинство отношений ответственности, даже в рамках многостороннего соглашения, носят двусторонний характер, поскольку их участниками являются государство, совершившее противоправное действие, и государство, которое непосредственно пострадало. Многосторонние обязательства представляют отдельный интерес. Специальный докладчик Дж. Кроуфорд, принимая во внимание понятие пострадавшего государства, выделил три вида многосторонних обязательств: 1) обязательства erga omnes – обязательства перед всем мировым сообществом в целом, в обеспечении которых заинтересовано каждое государство; 2) обязательства erga omnes partes – обязательства перед всеми участниками конкретного режима; 3) обязательства, участниками которых являются некоторые или многие государства, однако в отношении которых в качестве имеющих правовой интерес признаны конкретные государства или группы госу-дарств.5

С момента своего возникновения и по сегодняшний день концепция обязательств erga omnes или обязательств перед международным сообществом в целом является одной из самых спорных. Международный Суд ООН очень осторожно оперирует категорией данных обязательств, а доктринальные исследования содержат противоречивые соображения относительно возможности ее практической реализации. Все же, несмотря на сложности с признанием, концепция обязательств erga omnes в значительной степени влияет на развитие науки международного права, в частности на институты правоприменения и международной ответственности государств.

В 2001 г. обязательства перед международным сообществом в целом были включены в Проект статей о международной ответственности государств, как отдельный вид обязательств.6 Именно в этом документе было указано, что международные обязательства могут иметь различную природу, и необходимо определять соответствующие меры международно-правовой ответственности за их нарушение.

Под обязательствами erga omnes Дж. Кроуфорд подразумевал те, которые Международный Суд ООН представил в решении по делу о компании «Барселона Трекшн» 1970 г.7 В нем было указано на разницу между обязательствами, которые возникают в отношении государства в рамках дипломатической защиты, и обязательствами в отношении международного сообщества в целом. Суд подчеркнул, что обязательства erga omnes касаются всех государств и, таким образом, все государства заинтересованы в их защите. В качестве примеров данных обязательств были приведены акты агрессии, геноцида, защита от рабства, расовой дискриминации и некоторые другие.

Обязательства erga omnes partes значительно отличаются от обязательств erga omnes. Обязательства этого вида возникают при заключении договоров в сфере защиты окружающей среды, например, по вопросам сохранения биоразнообразия или глобального потепления, а также в сфере разоружения, в частности по договорам о создании региональных безъядерных зон или о запрещении ядерных испытаний. Если правовой основой обязательств erga omnes является общее международное право, то обязательства erga omnes partes возникают на основании заключенного многостороннего договора, – они не касаются государств, которые не являются сторонами такого договора, но все страны, заключившие договор, имеют правовой интерес в их утверждении и выполнении. В дальнейшем Комиссия международного права отошла от применения латинского названия «erga omnes», поскольку оно плохо передавало смысл концепции обязательств перед международным сообществом в целом и создавало путаницу с обязательствами перед всеми сторонами договора.8

В Проекте статей о международной ответственности государств, принятом во втором чтении в 2001 г., была предусмотрена ответственность государств за нарушение обязательств перед другим государством, несколькими государствами и международным сообществом в целом. Также в ст. 48 указывалось, что любое, а не только пострадавшее государство, может призвать к ответственности другое государство, за нарушение обязательства для защиты коллективного интереса группы государств или обязательства перед международным сообществом в целом.9 Кроме того, особое внимание было акцентировано на обязательствах, возникающих из императивных норм общего международного права. В целом отмечалось, что эти обязательства являются одновременно и обязательствами перед международным сообществом в целом, но главное отличие между ними состоит в том, что для первых важен объем и приоритет фундаментальных обязательств, а для вторых правовой интерес всего международного сообщества в их соблюдении.10

Таким образом, были выделены двусторонние обязательства, обязательства перед группой государств с целью защиты коллективных интересов группы, независимо от источника их происхождения, обязательства перед международным сообществом в целом и обязательства, возникающие из императивных норм общего международного права.

Несмотря на то, что определенный консенсус был достигнут и Проект статей был принят, много вопросов остались неразрешенными. В частности, не была до конца выяснена суть понятий «правовой интерес», «международное сообщество», «серьезность нарушения международного обязательства» и т.п. Кроме того, не проведено четкого разграничения между обязательствами, возникающими из императивных норм общего международного права, и обязательствами перед международным сообществом в целом. Можно ли говорить о том, что суть последних сводится лишь к тому, что к ответственности за их нарушение может привлекать любое государство?

Одной из попыток устранить существующие недочеты в классификации международных обязательств стала классификация профессора Токийского университета Ю. Ивасавы.

Основываясь на разработках своих предшественников, он выделяет: двусторонние, обычные многосторонние, обязательства erga omnes partes, которые он подразделяет на взаимозависимые и интегральные, а также обязательства erga omnes11.

Двусторонние обязательства возникают на основании двусторонних договоров или обычаев, и когда одна сторона не исполняет своих обязательств, вторая сторона является пострадавшей и имеет право призвать к ответственности. Кроме того, они могут происходить из многосторонних договоров, участниками которых являются больше двух государств, так как одна сторона несет ответственность перед определенной стороной. Например, такими многосторонними договорами являются Венская конвенция о дипломатических отношениях и Конвенция по морскому праву.

Обычные многосторонние обязательства – это обязательства государств перед группой государств по многостороннему договору или обычаю. Например, согласно ст. 194 Конвенции по морскому праву государства обязаны предотвращать загрязнение моря. Страна, которая больше всего пострадала в результате загрязнения, может привлечь к ответственности государство, которое виновато в таком загрязнении.

Взаимозависимыми считаются обязательства, исполнение которых является предпосылкой для выполнения другим государством своих обязательств. Если одна сторона нарушает обязательство, тогда все другие стороны являются пострадавшими.

К подобному типу обязательств относятся обязательства согласно договорам о разоружении, о безъядерных зонах, об Антарктике. Нарушение стороной своих обязательств приводит к тому, что исполнение своих обязательств другими сторонами является бессмысленным.

Интегральные обязательства возникают тогда, когда создается определенный режим, в сохранении которого равным образом заинтересованы все стороны, например: Международный пакт о гражданских и политических правах, Женевские конвенции 1949 г., Монреальский протокол по веществам, разрушающим озоновый слой. В случае нарушения этого типа обязательств все стороны могут привлечь к ответственности государство-нарушителя независимо от того, пострадали они или нет.

И последний тип обязательств, который выделяет Ю. Ивасава, – это все те же обязательства erga omnes. Любое государство может привлечь к ответственности за нарушение таких обязательств. Обязательства erga omnes защищают важные ценности международного сообщества, и их источником является обычное международное право.

Таким образом, Ю. Ивасава сосредоточил свое внимание на вопросе о необходимости разграничения взаимозависимых и интегральных обязательств, а также не выделил в отдельную категорию обязательства, возникающие из императивных норм общего международного права, ограничиваясь лишь категорией обязательств erga omnes. В целом, следует отметить, что данная классификация является одной из самых полных и успешных.

При разработке существующих классификаций учитывались различные характеристики:

количество участников взаимоотношений (одно или несколько пострадавших государств, одно или несколько государств-нарушителей), источник происхождения обязательства (обычное и/ или договорное международное право), интерес в их исполнении (одно государство, несколько государств, международное сообщество в целом). Но, к сожалению, пока говорить об успешном решении данной проблемы еще рано.

Подытоживая вышеизложенное, необходимо подчеркнуть, что вопрос о классификации международных обязательств является сегодня если не базовым вопросом для развития международно-правовой системы, то во всяком случае основным для понимания процессов развития международного права, которое как никогда раньше становится саморегулирующейся системой, что в свою очередь свидетельствует о новом витке развития – превращении, как бы мы этому не противостояли, международного права на классическую вертикальную систему права.