Классификация общественных организаций в СССР в 1920-1930-х гг. (на материалах Центрально-Черноземной области)

О бщественные организации в координатах отношений «власть – общество» выступают в качестве системной составляющей социума. Именно они являются основой создания гражданского общества. Для понимания особенностей функционирования политической системы СССР необходим анализ места и роли в ней общественных организаций, а чтобы решить эту задачу, требуется систематизировать их состав.

В качестве предмета исследования мы выбрали общественные организации Центрально-Черноземной области (ЦЧО), которая в 1928–1934 гг. объединяла территории Воронежской, Курской, Орловской и Тамбовской губерний, т.е. здесь представлен региональный уровень, который позволяет соединить фактологический, как правило, местный, и теоретический, зачастую общегосударственный уровни разработки проблемы.

Классификация общественных организаций возможна по различным принципам. Так, НКВД при перерегистрации общественных организаций в 1929 г. предписал выделять: 1) общества и союзы, не преследующие цели извлечения прибыли: (а) научные; б) научно-технические; в) литературные и т.д.); 2) массовые добровольные общества (ОСОАВ, МОПР, ОДН, пожарных и т.д.).

Классификация НКВД не свободна от противоречий. Прежде всего, как первая, так и вторая группа организаций не преследуют цели извлечения прибыли, а значит, этот признак не может выделять первую группу. Массовость также присуща некоторым обществам первой группы, и примером может служить Общество массового опытничества, изобретательства и рационализаторства (МОИР). И добровольность не может служить отличием второй группы организаций, членство в которых могло носить до некоторой степени принудительный характер.

Кроме того, в своей практике милиция рассматривала и религиозные организации в качестве особого вида общественных организаций. И Орловский городской совет, выдавая в 1929 г. задание для милиции, поручил ей, в частности, подвести «итоги проверки деятельности обществ, не извлекающих прибыли, и выполнение договоров религиозными общинами»1. Тем самым в государст- венной практике религиозные объединения воспринимались в одном ряду с другими общественными организациями, хотя и не были обозначены в классификации НКВД.

Административный отдел исполкома ЦЧО, развивая предписание НКВД, в собственном распоряжении окружным административным отделам дал несколько иную классификацию: «а) культурно-просветительские (ОДР, ОДСК, эсперанто...); б) научные и научно-технические (общества краеведения, юридические, медицинские, инженерные); в) спортивные; г) музыкальные, художественные, литературные». То есть, вводятся группы культурно-просветительских и спортивных организаций, объединяются научные и научно-технические общества, а к литературным добавляются музыкальные и художественные. При этом областной административный отдел отказывается от универсального расширения «и т.д.», которое оставляло перечень НКВД открытым. Тем самым разделению общественных организаций на 4 группы придается окончательный характер.

Эти классификации были созданы в прикладных целях – для регистрации и отчасти для удобства контроля за общественными организациями – и носили ориентирующий характер.

Для изучения всей массы общественных организаций, действовавших на территории Центральной России на рубеже 1920–1930-х гг., на наш взгляд, требуется более полная классификация. В отечественной науке общественные организации объединяются в следующие группы: профессиональные, кооперативные, молодежные, научные, творческие, культурно-просветительские, оборонно-спортивные, взаимопомощи и социальной помощи, общественнополитические. Такую группировку применяла, в частности, авторитетный исследователь общественных организаций Т.П. Коржихина [Коржихина 1997: 347-356], а И.Н. Ильина добавляет к этому перечню национальные общества, международные организации и вводит универсальную группу – «прочие общества» [Ильина 2001: 174]. Таким образом более полно учитывается разнообразие общественных организаций по сравнению классификацией, применяемой властными структурами.

Ц.А. Ямпольская предлагает более глубоко структурированную и выстроенную частично по иерархическому принципу классификацию. В зависимости от целей она делит общественные образования на 6 групп: КПСС, ВЛКСМ и пионеры, профсоюзы, творческие союзы, кооперативные организации и добровольные общества. В группе добровольных обществ выделяются еще и подгруппы: политические и научно-пропагандистские организации, культурные, научные, научно-технические, спортивные, оборонные, общества содействия и социальной помощи [Ямпольская 1972: 59]. Такая классификация обладает большей систематичностью по сравнению с другими, а значит в большей степени способствует анализу проблемы. Встречаются иные виды классификации общественных организаций, они более подробно проанализированы в работе И.Н. Ильиной [Ильина 2001: 41-47]. Т.П. Коржихина предложила особый методологический подход, в соответствии с которым классификация или группировка общественных организаций может зависеть от целей конкретного исследования.

Автор на эмпирической основе собранных данных о более чем 200 общественных организациях, действовавших в Центрально-Черноземной области в 1920– 1930-е гг., предлагает еще один вариант классификации, основанной на функциональном принципе – с точки зрения деятельности общества как единого целого. При этом анализ ведется по принципу от общего к частному. Наиболее широким понятием в этом случае можно считать взаимодействие общественного организма с внешним миром – природой. Более узким по отношению к системе отношений «общество – природа» будет понятие «структура общества».

Следующим по степени детализации понятием можно считать «человек как часть общества». Графически это может быть выражено системой концентрических кругов, когда человек оказывается в центре построения.

Предлагаемый подход позволяет выделить из всей массы общественных организаций, действовавших во время существования ЦЧО на ее территории, 3 группы. Каждая из этих групп объединит образования, занимающиеся по преимуществу одной из трех проблем: 1) взаимоотношениями общества и природы; 2) взаимодействиями различных частей самого общества (классов, различных социальных групп, слоев и т.п.); 3) проблемой человеческого состава общества, т.е. проблемами личности. В целом это соответствует подходам таких наиболее широких общепринятых классификаторов, как библиотечный или «Номенклатура специальностей научных работников», в которых выделяются следующие блоки: 1) естественные науки, техника, сельское хозяйство; 2) общественные науки; 3) медицина.

Конечно, внутренние границы всех классификаций (и предлагаемая здесь не является исключением) в значительной степени условны. Почти все организации выполняли целый ряд функций и до определенной степени соответствовали характеристикам одновременно нескольких групп классификации. Предлагаемое разделение организаций на группы производится в функциональных целях по главным, с точки зрения автора, характерным признакам, относящимся к наиболее общим категориям.

Общества, относящиеся к системе «общество – природа» в 1928–1934 гг., исследовали природное окружение – фауну, флору, земные недра на территории области, зачастую с целью экономического освоения (экологическая задача защиты природы от деятельности человека в то время еще не была поставлена на региональном уровне). Они представлены местными краеведческими организациями.

Общественные организации 2-й группы, отражающие взаимодействие различных частей самого общества, были наиболее многочисленными. Организации, связанные с интересами разных поколений, условно делятся на детские и ветеранские. Среди детских организаций своей численностью выделяется пионерская, ее отделения действовали во всех районах ЦЧО; руководители и организаторы пионерского движения проходили профессиональную подготовку. Большие группы детей входили во вспомогательные (по отношению к взрослым) организации, такие как «Юные друзья МОПРА», «Юные друзья Союза воинствующих безбожников» и др. Но существовали и другие, самодеятельные детские организации – подпольные партии и группы, отражающие тягу молодых людей к самостоятельности, независимости: «За царя и бога», «Союз великого дела», «Ку-клукс-клан», «Мститель» [Саран 2003: 151]. Среди организаций взрослых, занимающихся проблемами детей, можно выделить педагогические и общество «Друг детей», занимавшееся рядом задач – борьбой с беспризорностью и безнадзорностью детей, организацией производительного детского труда.

Среди общественных организаций 2-й группы выделяются политические организации четырех подвидов: организации, которые непосредственно занимались политической деятельностью; вспомогательные политические организации; организации отставных политиков и фантомные организации. Последние существовали не в самом обществе, а лишь в чьем-либо сознании, но сведения о них были задокументированы. Все эти организации можно разделить и по их отношению к господствующей идеологии. На почве коммунистической идеологии действовали троцкисты, мясниковцы, комсомольцы, мопровцы; социалистическую ориентацию имели организации меньшевиков, социалистов-революционеров, анархистов; скорее некоммунистическую ориентацию имели сионисты и неле- гальные организации, такие как «Демократический централизм», «Российский союз свободного труда», «Союз справедливых», «Вольные крестьяне» и «Правая оппортунизьма» [Саран 2003: 182-188]. Вспомогательные политические задачи (мобилизационные, идеологического противостояния) выполняли ВАРНИТСО, Союз воинствующих безбожников.

В ЦЧО действовали 3 политические организации ветеранов – Штаб красных партизан и красноармейцев, Общество бывших политкаторжан и ссыльных поселенцев, Общество старых большевиков и подпольщиков, – которые поддерживали своих членов в организации быта и продолжении участия в политической борьбе в доступном объеме.

К фантомным организациям относятся «Всенародный союз борьбы за возрождение свободной России», «Контрреволюционная офицерская монархическая организация», «Трудовая крестьянская партия», «Зеленая армия», «Крестьянская партия народной свободы», «Крестьянский союз», «Партия Дубинина» [Саран 2003: 212-236]. Они проходили по документам партийных и репрессивных органов, о некоторых из них писали в газетах, журналах и книгах, за мнимое участие в них пострадали люди, но реально такие организации не существовали.

Многочисленными по составу организациями были профсоюзы ЦЧО, которые защищали интересы своих членов, а также осуществляли мобилизацию трудящихся на различные кампании, проводившиеся властями. Сходные с ними задачи выполняли также курский Союз кустарей и Общество землеустройства трудящихся евреев.

Объединения людей, связанных с техникой, решением техногенных проблем, составляют особую группу организаций. Здесь и общества, носящие профессионально-просветительский характер («Техника – массам», Научнотехническое общество, общество «За овладение техникой», Областное межсекционное бюро инженеров и техников), и организации, объединявшие любителей технического творчества, такие как Общество изобретателей, Общество массового опытничества, изобретательства и рационализаторства, Общество содействия рабочему изобретательству. Общество друзей радио и Общество содействия автомобилизации, моторизации и дорожному строительству объединяли черты организаций 1-й и 2-й группы. А Общество содействия обороне авиационному и химическому строительству – знаменитый ОСОАВИАХИМ, кроме перечисленных проблем, решало еще и задачу военизации населения.

К досуговым организациям можно отнести Областной охотничий союз, Фотографическое общество, общества филателистов и группы эсперантистов. К виду досуговых приближаются и спортивные организации. Крупнейшей из них являлось «Динамо», поменьше было Курское общество любителей спорта и шахматные кружки, а Общество пролетарского туризма и экскурсий обслуживало все население области.

3-я группа общественных организаций была связана с решением личностных проблем: жизни и смерти, здоровья, индивидуального физического и духовного развития человека. Эти проблемы, как правило, не были единственными для общественных организаций, отнесенных автором к этой группе; обычно они ставились идеологами и участниками самих организаций в один ряд со многими другими целями. Однако по своей значимости для всего общества само присутствие указанных проблем в программе или деятельности какой-либо из организаций, что встречается нечасто, позволяет выделить ее в особую группу. Эта группа существует достаточно условно, многие из этих организаций по другим своим признакам относятся к иным разделам общей классификации. Тем не менее, с точки зрения автора, наличие такой группы представляется необходимым для того, чтобы представление о круге интересов организованной части общества было вполне исчерпывающим с точки зрения философского и системного подходов.

Самой масштабной проблемой для каждого отдельного человека является проблема его жизни и смерти, или витальности и летальности. Немногие из организаций касались этой стороны жизни индивида. Религиозные организации скопцов, иоаннитов, имяславцев, стефановцев, постников и организация «Правильный путь к спасению», помимо своей конфессиональной деятельности, выступали также против деторождения. А общины секты молчальников даже призывали к убийству детей, правда, не всех, а только тех, которые родились в годы пятилетки1.

Другие же общественные организации, такие как Общество спасения на водах, общества содействия милиции и уголовному розыску, Вольное пожарное общество, Центрально-Черноземное областное отделение Российского общества Красного Креста, наоборот, одной из основных своих задач считали спасение человеческих жизней в условиях экстремальных ситуаций. В настоящее время эта проблема сходным образом воспринимается на государственном уровне. Об этом можно судить по расширению полномочий Министерства по чрезвычайным ситуациям РФ [Елисеев 2014: 208]. В научном сообществе также отмечается, что демографическая ситуация требует «внимания органов власти» [Жвирблис 2014: 45].

Сохранение или восстановление здоровья можно считать следующей по значимости задачей после вопросов жизни и смерти. Ее решали организации уже упоминавшегося РОККа, а также Медицинское общество, Общество борьбы с алкоголизмом, общества помощи инвалидам войны, больным и раненым демобилизованным красноармейцам, семьям лиц, погибших на войне, и семьям лиц, призванных в ряды РККА; физкультурные организации. Комплексные задачи социальной поддержки личности выполняли комитеты помощи содержащимся в местах заключения и освобожденным из них; в числе этих задач находились и вопросы помощи в медицинском обслуживании.

Задачи умственного, интеллектуального развития личности выполнялись как просветительскими организациями (общество «Долой неграмотность», секция ОСПС «Иностранные языки в массы», шефские общества «Культсмычка»), так и научными (Союз научных работников, Общество марксистов-диалектиков, Общество историков-марксистов, Научно-педагогическое общество при Воронежском государственном университете). При Воронежском медицинском институте существовала Научная ассоциация врачей, а инженеры и техники создавали научно-технические общества (НТО) или научно-инженернотехнические общества по всей Центрально-Черноземной области. В области сельскохозяйственных наук действовало Общество аграрников-марксистов. Научно-исследовательский характер носила работа кружка по изучению религиозного быта, народных суеверий и предметов культа, созданного при Орловском антирелигиозном музее, а также областного краеведческого общества.

К общественным организациям 3-й группы следует отнести и религиозные организации, которые на территории ЦЧО были представлены церквями и церковными группами, сектами и религиозными общинами различных конфессий. Они отражали духовные интересы большой части населения и в течение 1920– 1930-х гг. лишь незначительно сокращались.

В 3-ю группу входят также нерелигиозные организации, связанные с развитием духовной культуры, – Общество любителей искусства, Ассоциация друзей театра, общество «Музыка – массам», Общество друзей советского кино, а также писательские объединения (Ассоциация поэтов, Ассоциация крестьянских писателей, Ассоциация пролетарских писателей), организации художников, архитекторов и музыкантов. В 1930-е гг. большинство этих организаций были объединены не только в рамках области, но и во всесоюзном масштабе – создаются общегосударственные Союз писателей, Союз архитекторов и др.

Таким образом, предложенная в настоящей работе классификация общественных организаций, действовавших на территории Центрального Черноземья в 1920–1930-е гг., носит универсальный характер и позволяет охватить полный состав выявленных общественных организаций региона, а также тех, которые могут быть выявлены в будущем. Классификация была произведена по функциональным признакам на основе принципа системности, исходя из целей, на основании которых и создавались общественные организации. Цели были сгруппированы с позиций общефилософского подхода к потребностям социума, которые и реализовывались через деятельность общественных организаций. Предлагаемая классификация общественных организаций может содействовать более глубокому пониманию проблем истории гражданского общества в нашей стране.