Клавиатурный почерк сквозь призму цифровой криминалистики

Научно-технический прогресс приводит к системным изменениям во всех сферах жизни общества, в том числе к модернизации преступности и деятельности по борьбе с ней: появляются новые способы совершения противоправных деяний, их сокрытия, облегчается подготовка, но в то же время разрабатываются высо- коточные методы исследования объектов окружающего мира, выявляются ранее не представлявшие интереса феномены, постижение которых становится критически необходимым для эффективного раскрытия и расследования преступлений.

Одним из таких феноменов, на наш взгляд, является клавиатурный почерк. Он отражает особенности набора текста

(любого набора символов) на клавиатуре, тем самым выступая неким аналогом рукописного почерка1, и в этой связи может обеспечивать идентификацию исполнителя напечатанного текста.

До сих пор подавляющее большинство изысканий по данной теме остается сосредоточено в рамках компьютернотехнических наук, сфере информационной безопасности – как это было и на начальных этапах, в 1970-х гг. [1]2 Однако распространение напечатанных текстов, в том числе преступного содержания, позволяет говорить о назревшей необходимости адаптации имеющихся исследований клавиатурного почерка к задачам криминалистики.

Отметим, что активное использование смартфонов приводит к зарождению новых направлений, связанных с изучением особенностей, проявляющихся при печати на сенсорной клавиатуре телефона3. Впрочем, проявляющиеся при этом паттерны носят весьма специфичный характер, в связи с чем исследования клавиатурного почерка при печати на аппаратной клавиатуре и на сенсорном экране требуют различных методов. В этой работе мы сосредоточимся только на первом направлении, в связи с чем под клавиатурным почерком будем понимать: 1) в субъективном смысле – поведенческую биометрическую характеристику личности, объединяющую в себе совокупность навыков и привычек взаимодействия пользователя с клавиатурой, оснащенной тактильными символь- ными клавишами, при создании текста; 2) в объективном смысле (также «сведения о клавиатурном почерке») – внешнюю форму выражения навыков и привычек взаимодействия пользователя с клавиатурой, оснащенной тактильными символьными клавишами4, при создании текста, которая проявляется в соответствующих записях как непосредственно на пользовательском устройстве, так и (при наличии) в специализированных программных или программно-аппаратных устройствах в виде цифровых следов.

Тем не менее для того, чтобы некий феномен был введен в практику раскрытия и расследования преступлений, недостаточно дать ему определение. Требуется также определить его место в системе соответствующей науки. Как видно из предложенной авторской дефиниции, ее положение может быть двойственным: в субъективном смысле клавиатурный почерк рассматривается с позиций учения о навыках и привычках, в объективном – как часть цифровой криминалистики. В настоящей работе мы остановимся только на втором подходе с целью обосновать компьютерно-технический характер указанного феномена и возможность работы с ним как с цифровым следом.

Для этого в основу настоящего исследования были положены междисциплинарный подход, давший возможность объединить юридические криминалистические знания со сферой изучения современных компьютерных технологий;

Сибирское юридическое обозрение. системный метод, позволивший выявить принципиальные идеи различных ученых и приложить их к феномену клавиатурного почерка; методы анализа и аналогии, благодаря которым было рассмотрено проявление каждого признака цифровых следов в клавиатурном почерке; и метод синтеза, за счет которого все предпосылки были приведены к выводу о природе исследуемого феномена.

Учитывая все изложенные предварительные замечания, считаем возможным перейти непосредственно к изложению основных результатов исследования.

Проблемные вопросы цифровой криминалистики

Выше нами было констатировано, что клавиатурный почерк является цифровым следом и потому располагается в предметной области цифровой криминалистики. Не оспаривая данный тезис, заметим, что сам этот структурный элемент науки находится на этапе своего становления, сопровождающемся значительным числом разнообразных дискуссий, призванных кристаллизовать его наиболее точные фундаментальные положения. В этой связи рассмотрение специфики клавиатурного почерка без предварительного указания принципов цифровой криминалистики, которыми руководствуется автор, не позволит достичь целей исследования и обосновать их относимость тем, кто придерживается иной точки зрения.

Первая глобальная дискуссия сосредоточена вокруг наименования отрасли. Так, Е. Р. Россинская говорит о необходимости выделения «теории информационно-компьютерного обеспечения криминалистической деятельности, предметом которой являются закономерности возникновения, движения, собирания и исследования ком- пьютерной информации при расследовании преступлений и судебном рассмотрении уголовных дел» [2, с. 167], в рамках которой, что представляет интерес для нашего исследования, «обоснована криминалистическая дефиниция цифровых следов, описаны их виды и способы собрания» [3, с. 212]. А. Б. Смушкин пишет о частной теории электронной цифровой криминалистики [4], определяя ее предметную область аналогичным образом. Существуют и иные позиции [5, с. 144; 6], однако считаем возможным согласиться с В. А. Мещеряковым относительно того, что именно термин «цифровая криминалистика» является устоявшимся в науке [7, с. 232]. Подтверждение этому можно наблюдать и в учебных курсах, в том числе международных5, и в зарубежных научных исследованиях [8], и среди результатов поисковых запросов по сети Интернет, специализированным базам данных.

Для целей настоящего исследования представляется оптимальным использование именно термина «цифровая криминалистика», поскольку он является емким и достаточно точно передает содержание учения.

Цифровые следы

Не менее существенной является и разница в подходах к наименованию специфических следов, разрабатываемых в рамках рассматриваемого направления криминалистики [7, с. 237; 9, с. 76]. Предлагаются виртуальные [10, с. 183; 11], информационные [12, с. 211; 13, с. 164], цифровые [14, с. 63; 15, с. 106], электронные [16, с. 47; 17], электронно-цифровые [18, с. 125; 19, с. 280] и другие характеристики, и как следствие, обнаруживаются разнообразные подходы при определении дефиниции рассматриваемого феномена.

Siberian Law Review. 2025. Volume 22, no. 3 больше формальных аспектов, не затрагивая в значительной мере сущностных характеристик цифровых следов, даже если называть их электронными, компьютерными или виртуальными: изменение термина не приводит к трансформации понятия, и сущностно большинство исследователей, чьи работы носят фундаментальный характер и определяют будущий вид нового учения, говорят о едином феномене.

Таким образом, нам представляется излишним в настоящей работе углубляться в проблему формулирования максимально точного термина, а более важным – уделить внимание признакам цифровых следов и их проявлению в феномене клавиатурного почерка. Тем более что по данным аспектам существенных расхождений во мнениях не наблюдается и все авторы абсолютно верно указывают на значимость проведения исследований в этом направлении, отмечая, что в связи с развитием информационно-цифровых технологий, введением форм электронного взаимодействия, в том числе с органами власти, «возникает необходимость перехода в цифровую (электронную) сферу с заменой ряда традиционных источников доказывания на совершенно новые» [26, с. 7].

Промежуточные выводы

Считаем возможным остановиться на компромиссной позиции и сделать ряд оговорок относительно терминологического аппарата и понимания отдельных категорий в настоящей работе.

1. Для описания отрасли будет использоваться термин «цифровая криминалистика», что, однако, не означает нашего несогласия с конструкциями, предлагаемыми иными учеными. Выбранное обозначение видится, с одной стороны, более кратким и емким, нежели «теория информационно-компьютерного

Так, согласно позиции В. Б. Вехова, электронные следы – «это любая криминалистически значимая компьютерная информация, то есть сведения (сообщения, данные), представленные в форме электрических сигналов, независимо от средств их хранения, обработки и передачи» [20, с. 18]. Данная позиция может считаться наиболее признанной наукой, так как находит свое отражение в работах иных ученых [21, с. 7; 22, с. 157], хотя разделяется не всеми. В частности, А. Г. Карпика обращается к более узкому подходу, говоря о том, что «цифровой след – это личные данные, которые человек самостоятельно оставляет в базах данных, других сервисах глобальной сети, заполняя бланки, формы, отправляя электронную почту, делясь личными фотографиями, ссылками, оставляя комментарии в социальных сетях, либо на форумах» [23, с. 171]. Тем не менее считаем, что в таком случае предметность рассматриваемого направления криминалистики излишне сужается и становится невозможным в рамках него исследовать те проявления взаимодействия человека с компьютерными устройствами, которые фиксируются без его согласия и ведома.

Наконец, дискуссионным остается также вопрос о природе цифровых следов: носят ли они самостоятельный характер [7, с. 237; 24, с. 255]6 или принадлежат к группе материальных следов [22, с. 157; 25, с. 84]? Здесь мы в полной мере разделяем позицию Е. Р. Россинской, которая неоднократно подчеркивала факт появления цифровых следов в результате непосредственного контактного взаимодействия сред в процессе обработки электронных сигналов. Подробнее же данный аспект будет раскрыт далее.

На необходимость выработки единообразной позиции по всем приведенным вопросам указывалось уже не раз, однако считаем, что различие подходов касается обеспечения криминалистической деятельности», а с другой стороны, точнее передающим сферу, в которой должен изучаться клавиатурный почерк, по сравнению с «компьютерной криминалистикой», так как, например, среди зарубежных коллег уже устоялась позиция дифференциации компьютерной (computer) и цифровой (digital) криминалистики, где в предметную область первой входит исследование компьютерных устройств, а в рамках второй разрабатываются вопросы непосредственно виртуальных следов [27, с. 78; 28; 29].

• 2.    Термины «виртуальный», «цифровой», «электронный» по отношению к следам, рассматриваемым в рамках цифровой криминалистики, будут использоваться нами в качестве синонимичных и равнозначных. При этом пониматься под ними будет любая криминалистически значимая компьютерная информация, как это отражено в приведенном выше определении В. Б. Вехова, в том числе и потому, что позиция указанного автора и поддерживающих его ученых позволяет широко подходить к пониманию феномена цифровых следов, включая в него и клавиатурный почерк, представляющий из себя зафиксированную информацию обо всех действиях пользователя с клавиатурой, которые передаются в память компьютерного устройства или внешнего накопителя посредством электронных сигналов.

Общие признаки цифровых следов и их проявление в клавиатурном почерке

Достигнув, пусть и условной, определенности в терминах, считаем возможным перейти к сопоставлению признаков клавиатурного почерка с типичными и определяющими характеристиками цифровых следов, которые представляются в следующей совокупности:

«– они [цифровые следы] являются одной из объективных форм существования компьютерной информации;

– всегда опосредованы через искусственно созданный предмет материального мира – электронный носитель информации, – вне которого физически не могут существовать;

– дистанционный доступ к ним могут одновременно иметь много физических лиц;

– они копируются на различные виды электронных носителей информации;

– обнаруживаются, копируются, исследуются и используются в целях уголовного судопроизводства только с помощью специальных научно-технических средств – средств поиска, сбора, хранения, обработки, передачи и предоставления компьютерной информации» [26, с. 92–93].

Аналогичная позиция может быть обнаружена в сравнительно ранних работах Е. Р. Россинской [30]. Близкую по своей сути, однако несколько более развернутую совокупность свойств предлагают выделять Д. В. Бахтеев и Е. В. Смахтин, в частности, отдельно рассматривая такие специфические свойства, как одновременное существование нескольких копий, возможность преобразования в другие формы, обезличенность компьютерной информации [14, с. 66–67]. Некоторые авторы также говорят о том, что в виртуальных следах фиксируется не сам объект или его полное отражение, но лишь абстрактная (математическая) модель [31, с. 31]. Также отмечается, «что в основе механизма формирования следов рассматриваемой категории лежит специфическое электронно-цифровое отображение, происходящее в искусственно созданной среде – в канале связи, информационной системе, информационно-телекоммуникационной сети, памяти иных электронных носителей информации» [26, с. 90].

Рассмотрим подробнее, как указанные признаки находят свое отражение в феномене клавиатурного почерка.

• 1.    Любая информация, в том числе и компьютерная, может существовать

• 2.    Клавиатурный почерк, если понимать его как совокупность отдельных показателей, не может существовать вне памяти компьютера и (или) внешнего накопителя. Без специально созданных программ, которые обычно автоматически внедряются в компьютерные устройства разработчиками программного обеспечения, либо предустановок операционной системы клавиатурный почерк как навык никуда не исчезнет, поскольку представляет собой неотъемлемую характеристику личности, но как цифровой след он существовать перестанет в связи с тем, что его признаки не будут фиксироваться и сохраняться. Здесь можно провести аналогию со следами обуви человека, прошедшего по галечному дну водотока, или внешностью лица, совершившего преступление в безлюдном лесу, – во всех описанных случаях не будет существовать следовой картины в связи с непригодностью или отсутствием следовоспринимающего объекта. Однако в части исследования клавиатурного почерка

• 3.    Возможность удаленного доступа к клавиатурному почерку также вполне возможна: если используются специальные программы, позволяющие его фиксировать, то они, в зависимости от субъекта их установки или внедрения, направляют сведения о клавиатурном почерке пользователя непосредственно владельцу данной программы (или иному указанному им лицу) по электронной почте, иным сетевым каналам. Помимо этого, получить рассматриваемые сведения можно посредством удаленного доступа к пользовательскому оборудованию.

• 4.    Как и для любого цифрового следа, для клавиатурного почерка верным является возможность копирования его показателей на различные электронные носители информации: отчет программы, фиксирующей признаки исследуемого феномена, может быть скачан на флеш-накопитель, иное компьютерное устройство, а также зафиксирован посредством фото- и видеосъемки.

• 5.    Ключевым аспектом, который уже вскользь упоминался при описании других признаков клавиатурного почерка как цифрового следа, является необходимость обращения к специальным

  техническим средствам для его фиксации, обработки, изъятия, исследования [34, с. 750]. В качестве таких средств выступают кейлоггеры – программные или программно-аппаратные устройства, хронометрируемо фиксирующие события клавиатуры [35, с. 2712]

• 6.    Информация о клавиатурном почерке может представляться в разнообразных форматах: так, фиксируясь изначально в качестве машинного кода, она записывается в качестве логов системы [6, с. 139], но при наличии установленного кейлогге-ра трансформируется в текстовый отчет, приемлемый для восприятия человеком, который может быть распечатан, сфотографирован и зафиксирован любым иным доступным образом. При этом существование информации о клавиатурном почерке в любой из описанных форм не исключает сохранности иных.

• 7.    Клавиатурный почерк, являясь цифровым следом, представляет собой лишь определенную абстракцию, модель тех навыков, которые отвечают за специфику набора текста на клавиатуре у отдельного человека. Он не отражает всех мельчайших деталей поведения человека при наборе текста на клавиатуре, но закрепляет в себе только те проявления, которые могут иметь значение для последующей идентификации лица, набиравшего текст, или диагностики его состояния [7, с. 236] посредством точных, математизированных показателей (скорость печати, сила давления на клавишу и т. п.).

• 8.    Отображение клавиатурного почерка, как и любого цифрового следа, происходит в искусственно созданной компьютерной среде – памяти компьютерного устройства, внутреннего или внешнего накопителя информации. Как уже было отмечено выше, клавиатурный почерк без его фиксации операционной систе-

• мой7 либо специальными программными или программно-аппаратными устройствами существует только как субъективный навык, чтобы существовать как объективный, условно говоря материальный, след, он должен отобразиться на материальном носителе. Если для традиционного почерка таким носителем выступает бумага (в подавляющем большинстве случаев), то для клавиатурного почерка – это память кейлоггера (либо, при его отсутствии, записи в системном журнале событий).

в двух формах представления: объективной и субъективной. По этой же классификации строится деление всех следов (если рассматривать классическую концепцию) на материальные и идеальные. Так, если субъективная информация, идеальные следы закрепляются в сознании человека и могут быть подвержены модификации в силу личностных особенностей восприятия и памяти, то объективная информация, материальные следы формируются в силу действия естественных законов физики и, условно говоря, не зависят от воли и желания людей. Указанное верно и для клавиатурного почерка: особенности набора электронного текста неизбежно проявляются при взаимодействии человека с клавиатурой и сохраняются не в виде образов в памяти лица, а в форме электрического сигнала [32, с. 59], который впоследствии перерабатывается в компьютерный кода, носящий объективный характер.

описанная ситуация представляется маловероятной, поскольку у Windows – наиболее распространенной операционной системы – «драйвер клавиатуры отсылает данные о нажатой клавише ядру операционной системы, которые впоследствии пересылаются экземпляру приложения» в форме соответствующих кодовых сообщений [33, с. 176]. Таким образом, каждый компьютер, работающий на Windows, автоматически фиксирует признаки клавиатурного почерка, пусть и незначительное их разнообразие. В этой связи может оставаться лишь проблема исследования собранных данных, для чего потребуется отдельная специальная программа или официальный запрос следственных органов к разработчикам.

Таким образом, клавиатурный почерк полностью соответствует современному представлению о цифровых следах и в этом качестве обладает большим потенциалом для повышения эффективности раскрытия и расследования преступлений, в которых доказательственными материалами выступают напечатанные тексты. Как верно отмечает П. С. Пастухов, «сегодня, в связи с возможностью удаленного взаимодействия преступников (в том числе посредством обмена текстовыми сообщениями в зашифрованных чатах. – А. С. ), процесс совершения преступлений стал еще более скрытым, недоступным для традиционного способа собирания доказательств» [26, с. 32]. Вследствие этого считаем, что любые сведения, которые способны помочь в выявлении преступников, должны обращать на себя оперативное внимание криминалистов для скорейшей оценки их действительного значения для целей раскрытия и расследования преступлений.

Заключение

Подводя итог всему сказанному выше, необходимо подчеркнуть, что развитие общества носит повсеместный характер и затрагивает все сферы жизнедеятельности. Развивается и криминалистика, что подтверждается зарождением и закреплением

Siberian Law Review. 2025. Volume 22, no. 3 который, фиксируясь в памяти компьютерного устройства или специализированного технического средства, содержит информацию об уникальном навыке каждого человека, проявляющемся при печати на клавиатуре.

Установленное в процессе исследования соответствие позволяет делать выводы о возможности отнесения клавиатурного почерка к предметной области криминалистики, необходимости его профильного изучения именно в рамках данной науки, с тем чтобы практике раскрытия и расследования преступлений как можно раньше стали доступны специальные инструменты определения исполнителя напечатанного текста.

новых учений, одним из которых является цифровая криминалистика. В ее рамках исследуются цифровые (электронные) следы, представляющие собой любую компьютерную информацию.

Данные следы характеризуются материальным характером, всегда опосредованы через электронный носитель, одновременно доступны для восприятия разными лицами, копируемы, требуют использования специальных средств и сред для обработки, легко преобразуются, выступают как абстракция, модель реального мира и являются продуктом электронно-цифрового отображения.

Все указанные признаки проявляются в феномене клавиатурного почерка,