Клинико-экономическая эффективность использования медицинского оборудования в муниципальных учреждениях здравоохранения мегаполиса

¹Введение. Реализация научных достижений в здравоохранении, внедрение современных медицинских технологий, изменение экономических отношений обуславливают необходимость пересмотра идеологии управления материально-технической базой медицинских учреждений, ее комплектованием и развитием. Рыночные отношения и ограниченные финансовые ресурсы повысили ответственность руководителей здравоохранения при принятии управленческих решений по рациональному использованию имеющихся ресурсов, с целью повышения их экономической эффективности.

Остроту рассматриваемой проблемы усиливает ограниченное финансирование медицинских учреждений, которые во многом исчерпали заложенный в них медико-технологический потенциал. При этом поставленное оборудование в рамках приоритетного национального проекта «Здоровье» лишь частично заменило морально и физически устаревшую медицинскую технику [1–5].

В доступной нам литературе отсутствует детальный анализ состояния медицинского оборудования в учреждениях здравоохранения мегаполиса. В связи с этим нами была поставлена задача детальной оценки эксплуатации и рационального использования имеющейся лечебно-диагностической аппаратуры в медицинских учреждениях г. Казани.

Целью исследования явилось проведение клинико-экономического анализа эффективности использования медицинского оборудования муниципальными учреждениями здравоохранения мегаполиса.

Методы. Предмет исследования — деятельность муниципальных учреждений здравоохранения г. Казани за 2008, 2009, 2010 гг.

Единицы наблюдения — медицинское оборудование; врач, врач-специалист, медицинская сестра, работающие в ЛПУ в 2010 г.; лицо, посетившее ЛПУ (пациент) в 2010 г.

Источник информации:

• 1)    годовые отчеты (форма № 30) по медицинской технике за 2008 (59 ЛПУ), 2009 (51 ЛПУ), 2010 (48 ЛПУ) гг.;

• 2)    сводные заявки на проведение технического обслуживания медицинской техники за 2009, 2010 гг.;

• 3)    годовой отчет по лабораторной диагностике за 2008 (46 ЛПУ), 2009 (42 ЛПУ), 2010 (39 ЛПУ) гг.

Объем наблюдения: 12943 ед. медицинского оборудования за 2010 г., результаты социологического исследования, проведенного среди 205 медицинских сотрудников (врач, врач-специалист, медицинская сестра) и 170 лиц, посетивших лечебное учреждение.

Методами исследования явились:

• 1)    информационно-аналитический (изучение данных отечественных и зарубежных литературных источников, данных сети Internet),

• 2)    социологический (анонимное анкетирование — изучение влияния медико-социальных, социальноэкономических, медико-организационных факторов

Адрес: 420012, г. Казань, ул.Бутлерова, 49.

Тел.: (843) 238-15-44, (843) 238-60-42.

на практическую деятельность врачей и среднего медицинского персонала (приложение № 1), а также изучение удовлетворенности населения качеством оказания медицинской помощи по результатам социологического опроса (приложение № 2),

• 3)    метод экспертных оценок (метод ассоциаций — изучение экспертами схожего по свойствам объекта с другим объектом, метод парных сравнений — сопоставление экспертами альтернативных вариантов, из которых надо выбрать наиболее предпочтительные).

Результаты. Анализ полученных данных показал, что в муниципальном здравоохранении г.Казани имеется 12943 единицы медицинского оборудования, среди которых 8 томографов, 153 единицы рентгеновской техники, 133 аппарата УЗИ, 234 эндоскопических прибора, 273 стоматологические установки и др.

Ежегодно приобретается более 500 единиц нового оборудования различного назначения. Среди них дорогостоящей и высокотехнологичной — всего 10,7% от всей аппаратуры. При этом достигают предельного срока эксплуатации в 2 раза больше единиц медицинской техники. Списывается с баланса более 200 единиц морального устаревшей и изношенной аппаратуры. Более 48,65% медицинского оборудования, находящегося на балансе лечебных учреждений города, эксплуатируется 6–10 лет при нормативе (3–7 лет).

В 40,4% случаев имеется 100% амортизации рентгенологической техники. Средний срок эксплуатации рент-гентехники составляет 5–7 лет. При этом техническое переоснащение рентгенкабинетов современной аппаратурой позволил бы существенно поднять качество обследования, а также проводить диагностику быстрее, с наименьшим количеством артефактов (элемент на рентгенпленке, не созданный специально (пятна, случайные черты) и не являющийся его частью).

В ходе исследования уделялось особое внимание проводимому техническому обслуживанию медицинской техники в муниципальных учреждениях здравоохранения. Нами отмечен недостаточный охват техническим обслуживанием медицинской аппаратуры в лечебных учреждениях (рис. 1).

Недостаточное финансирование лечебных учреждений по статье «Техническое обслуживание медицинской техники» привело к тому, что лишь 49,06%

2008            2009           2010

□ Оборудование без обслуживания □ Обеспечено техобслуживанем

Рис. 1. Количество медицинской техники, обеспеченное техническим обслуживанием в лечебных учреждениях г. Казани (%)

всей лечебно-диагностической аппаратуры проходят ежегодный контроль. Согласно методическим рекомендациям МЗ РФ и Минпромнауки и технологий РФ от 2003 г. «Техническое обслуживание медицинской техники» (введены в действие письмом МЗ РФ от 27.10.2003 № 293–22 / 233) все медицинское оборудование, находящееся на балансе лечебного учреждения, должно проходить ежегодное плановое обслуживание.

При этом в медицинских учреждениях федерального и республиканского подчинения, где техническое обслуживание медицинской техники проводится в полном объеме, вопрос технического обслуживания многими руководителями лечебно-профилактических учреждений воспринимается не всегда адекватно, что приводит к дополнительным финансовым потерям в виде постоянных ремонтов медицинского оборудования.

Отсутствие технического осмотра медицинской техники в 50,94% случаев приводит к ее раннему износу, частым мелким поломкам и, как следствие, постоянному ремонту, на который тратится, по данным информационной системы «Управление закупками», от 0,7 до 1 млн рублей ежегодно.

По результатам исследования нами были выявлены три основные причины простоев медицинского оборудования: ремонт медицинского оборудования в 56,7% случаев, отсутствие расходных материалов — 29,9% и отсутствие обученных специалистов — 13,4%. При этом следует отметить, что руководители ряда лечебных учреждений не планировали обучение своих специалистов при подготовке конкурсной документации на закупку медицинской аппаратуры. Приобретение расходных материалов производится также без планирования и прогнозирования, вследствие чего диагностическое оборудование не функционирует. Данное обстоятельство создает необоснованный отказ в проведении диагностических исследований и должен быть на контроле у руководства медицинской клиники. Ремонт медицинского оборудования затягивается ввиду отсутствия запасных частей у поставщиков либо отсутствия финансовых средств (рис. 2).

В 2010 г. на ремонте находилось на 13 единиц медицинской техники меньше, чем в 2009 г. Однако остро стоит вопрос с обеспечением расходными материалами. За 2010 г. данный показатель увеличился

□ Отсутствие специалистов

□ Отсутствие расходных материалов □ Ремонт

Рис. 2. Причины неработоспособности медицинского оборудования в лечебных учреждениях г. Казани (%)

в 2 раза и составил 29 единиц вместо 15 единиц в 2009 г. Несвоевременные заявки, а также отсутствие четкого контроля за использованием расходных материалов приводят к нежелательному простою оборудования. В 70,56% простой имеется у функционально-диагностического оборудования.

При этом оставшееся лечебно-диагностическое оборудование принимает на себя выполнение всего плана исследований, тем самым повышая нагрузку на аппаратуру, что приводит в конечном счете к ускоренному износу.

Для более детального анализа состояния диагностической аппаратуры нами была дана экспертная оценка лабораторно-диагностического оборудования.

Оснащенность лабораторной техникой согласно табеля оснащения лечебных учреждений по приказу Минздрава РФ от 25 декабря 1997 г. № 380 за 2008 г. составила 66,6%, за 2009 г — 68,3%, за 2010 г — 70,5% (табл. 1).

В ходе анализа полученных данных были выявлены следующие факты: уровень обеспеченности населения лабораторным оборудованием варьирует от 5,07 до 12,64 единиц на 10 000 человек. Укомплекто-

Таблица 1

Оснащенность муниципальных учреждений здравоохранения лабораторной техникой в разрезе районов г. Казани

Территория	Кол-во техники, ед.			Процент исследований, %			Укомплектованность, %			Количество ЛПУ, ед.			Обеспеченность населения лаб.техникой на 10 000 чел.
	2008	2009	2010	2008	2009	2010	2008	2009	2010	2008	2009	2010	2008	2009	2010
Авиастроительный	121	143	135	12,98	15,93	14,21	61	65	70	5	5	5	10,88	12,64	11,85
Вахитовский	92	93	92	9,47	10,16	8,64	75	75	75	4	4	4	11,07	11,34	11,28
Кировский	70	87	78	9,57	9,91	8,97	69	76	72	5	5	5	6,46	8,0	7,16
Московский	80	99	81	10,09	12,4	11,5	71	82	80	4	4	3	6,14	7,62	6,25
Ново- Савиновский	121	115	110	17,53	11,72	17,95	70	68	68	7	5	4	5,89	5,57	5,32
Приволжский	139	135	142	15,87	16,67	16,65	60	59	61	9	8	8	6,31	6,11	6,42
Советский	153	140	149	12,03	12,81	13,12	59	62	62	7	7	6	5,6	5,07	5,37
Городского подчинения	94	78	75	12,42	10,36	8,93	63	59	59	5	4	4	7,83	6,5	6,25
г. Казань	870	890	862	100	100	100	67,9	68,7	68,8	46	42	39	7,47	8,05	7,64

Таблица 2

Распределение лабораторного оборудования в лечебно-профилактических учреждениях г. Казани (за период 2008–2010 гг.)

ЛПУ Кол-во техники, ед. Процент исследований, % Укомплектованность, % Количество ЛПУ, ед. 2008 2009 2010 2008 2009 2010 2008 2009 2010 2008 2009 2010 Стационар Взрослый 303 338 311 43,86 39,67 43,05 61,3 61,14 59,43 15 13 12 Детский 77 77 71 8,15 8,59 8,26 71,15 71,2 71,12 4 4 4 Поликлиника Взрослая 387 368 373 38,57 41,81 39,57 61,6 65,43 69,2 18 17 16 Детская 103 107 107 9,4 9,92 9,09 77,6 77,2 75,7 9 8 7 МУЗ г. Казани 870 890 862 18 811 548 18 893 209 21 975 563 67,91 68,74 68,86 46 42 39 ванность диагностической аппаратурой варьирует от 59 до 82%. При достаточной обеспеченности населения лабораторной техникой процент выполнения диагностических исследований в ряде случаев остается невысоким (64,29%). Так, при одинаковой сравнительной обеспеченности населения техникой процент выполнения лабораторных исследований отличается более чем на 35,7%. Данный факт объясняется тем, что многие клинико-диагностические лаборатории работают на устаревшем оборудовании, используют старые технологии и исследования проводят ручным способом, при этом существенно повышается время выполнения анализов. Отсталость в области лабораторных технологий обусловлена повсеместно низким уровнем материально-технической базы аккредитованных и контрольных лабораторий. Причин тому несколько: уже упомянутая устаревшая нормативная база, сложившаяся практика финансирования лабораторий по остаточному принципу и, как ни парадоксально это звучит, высокая квалификация специалистов, благодаря которой лаборатории, так или иначе, справляются со своими функциями.

Необходимо сделать вывод о том, что распределение лабораторного оборудования идет непропорционально, не учитываются демографические показатели районов, количество медицинских учреждений.

Рассматривая возможность перераспределения диагностической аппаратуры из одних лечебных учреждений в другие, мы провели анализ оснащенности медицинской техникой стационаров и поликлиник г. Казани (табл. 2).

При сравнительно-временном анализе лечебных учреждений г. Казани отмечается тенденция к увеличению проводимых лабораторных исследований, одновременно с этим идет смещение в выполнении анализов в сторону стационаров. Данный факт отрицательно сказывается на амбулаторно-поликлиническом звене, так как основной объем лечебно-диагностического процесса должен осуществляется на догоспитальном этапе. При этом до 80% обратившихся за медицинской помощью начали и закончили лечение в поликлинике. Оснащенность взрослых стационаров на 2010 г. соответствует табелю оснащения всего на 59,43%. Лабораторная служба амбулаторнополиклинических учреждений, как видно из табл. 2, даже при улучшении материально-технической базы не всегда справляется с объемом исследований.

Хочется отметить тот факт, что ежегодное увеличение количества исследований, на фоне снижения посещаемости, свидетельствует о более детальном обследовании каждого больного, тем самым повышая достоверность выставляемого диагноза.

В целях повышения доступности оказания диагностической и лечебной помощи населению города в 2010 г. Управлением здравоохранения г. Казани были изданы приказы по перераспределению диагностического оборудования между муниципальными и государственными учреждениями здравоохранения. В частности, было передано более 30 единиц медицинского оборудования (в том числе и 1 компьютерный томограф).

При этом, по данным лечебного учреждения, получившего вышеуказанный томограф, в 100% случаев пациенты начали проходить диагностику в стенах учреждения, тогда как в 2009 году все перенаправлялись в другие ЛПУ города.

Для оценки работоспособности и эффективности функционирования медицинского оборудования нами проведено анонимное анкетирование среди 205 медицинских работников, как врачей, так и среднего медицинского персонала.

В ходе анализа полученных данных были сделаны следующие выводы: качеством оборудования, поставленного в рамках национального проекта «Здоровье», удовлетворены 79,67% респондентов. Указали на простои в работе оборудования 18,5% анкетируемых. Потребность в рентгенологическом оборудовании имеется в 30,16% лечебных учреждений, в лабораторном — 7,3% и в функциональнодиагностическом — 12,2%.

В 28,2% случаев лечебному учреждению приходится отказывать в бесплатной помощи ввиду отсутствия необходимого оборудования. Рост отсутствия необходимого оборудования снижает удовлетворенность опрашиваемых объемом бесплатной медицинской помощи (rxy=–0,35).

В 15,54% случаев пациенты направляются на бесплатное обследование в другое лечебное учреждение ввиду отсутствия рентгенологического оборудования, в 12,1 % УЗИ сканера, в 13,8% лабораторного оборудования, также на возмездной основе пациент направляется в другое лечебное учреждение при отсутствии рентгенологического оборудования в 7,9% случаев, 7,3% УЗИ сканера, 14,6% лабораторного оборудования.

В 14,1% случаев на оборудовании, поставленное в рамках Национального проекта «Здоровье», оказываются платные услуги, что недопустимо. В 28,8% случаев медицинские работники отметили, что длительность ожидания ультразвукового обследования для пациентов составляла от 6 до 10 дней; в 17,8% случаев очередность на прохождение рентгенологического обследования составила до 5 дней, 97,4% отметили, что флюорография делается в день обращения, при лабораторном обследовании в 25,7% случаев длительность ожидания доходила до 5 дней.

Интересными оказались полученные данные по анкетированию пациентов о функционировании ле- чебно-диагностического оборудования и его доступности в поликлиниках города.

Так, длительность ожидания до 5 дней на бесплатное рентгенологическое обследование в 2010 г. отметили 16,4% респондентов, ультразвуковое обследование — 34,2%, электрокардиографическое обследование — 24,7%, лабораторные исследования — 32,9%, эндоскопическое обследование — 11,53%.

На вопрос «Направлялись ли Вы на обследование в другие лечебно-профилактические учреждения?» ответили утвердительно: на рентгенологическое обследование — 1,4% пациентов, 2,7% — ультразвуковое обследование, 4,1 % — электрокардиографию, 4,1 % — лабораторные исследования.

Обсуждение.

Как показало проведенное исследование, мнение медицинских работников отличается от мнения пациентов. Последние не удовлетворены укомплектованностью и доступностью медицинского оборудования, тогда как медицинские сотрудники отмечают улучшение качества поставляемого оборудования. Пациенты отмечают сохранение очередей и длительность ожидания диагностических процедур, при этом объективно видно, что благодаря современному оборудованию диагностический процесс становится быстрее, при неизменном качестве оказания медицинской помощи населению мегаполиса.

Выводы:

• 1.    Оценка работы медицинского оборудования показала, что часть техники простаивает вследствие ремонта (56,7%), отсутствия расходных материалов (29,9%) и обученных специалистов (13,4%), другая же используется на пределе своих возможностей.

• 2.    Лишь 49,13% медицинской аппаратуры проходят техническое обслуживание, что приводит к ее порче и, как следствие, недолговечной службе.

• 3.    Потребность учреждений здравоохранения в медицинской технике за последние годы удовлетворяется на 30-40%, в результате в стационарных и амбулаторно-поликлинических учреждениях эксплуатируется до 80% технически изношенной и морально устаревшей техники.

• 4.    Укомплектованность лабораторно-диагностической аппаратурой от 59 до 82% приводит к увеличению длительности ожидания на прохождение бесплатного лабораторного обследования в 32,9% случаев.

• 5.    Рациональное перераспределение отдельных видов оборудования в количестве более 30 ед. дало возможность обеспечить более полную диагностику в стенах лечебного учреждения. В опросе респонденты-медики отметили в 15,54% случаев перенаправление по рентгенологическому профилю в другое ЛПУ в связи с отсутствием данного оборудования.

• 6.    Анализируя дни ожидания, 28,4% медицинских работников отметили, что для пациентов при прохождении ультразвукового обследования очередность составляет от 6 до 10 дней, при этом сами пациенты ответили на данный пункт в 34,2% случаев, 25,7% — очередь на лабораторное обследование до 5 дней, пациенты отметили в 32,9% случаев. Для повышения уровня удовлетворенности потребителей лечебно-диагностическим обслуживанием как важной составляющей общей оценки качества необходим постоянный мониторинг мнения пациентов в сочетании с точкой зрения медицинских работников. Предложенное нами анкетирование может быть использовано медицинскими учреждениями различных типов и форм собственности для изучения качества медицинского обслуживания, а также для маркетингового анализа и планирования диагностической службы.