Ключевые аспекты формирования системы сбалансированных показателей для научных организаций

Бесплатный доступ

В условиях конкурентной борьбы, когда способность научных организаций быстро реагировать на изменения внешней среды становится важной составляющей успешного функционирования на рынке научно- образовательных услуг, наибольшее значение приобретает стратегическое развитие, основными факторами которого являются грамотное стратегическое управление, эффективность бизнес-процессов, качество человеческого капитала, способность удерживать и привлекать потребителей, выход на траекторию инновационного развития. В настоящее время одним из ведущих стратегических аналитических инструментов управления научной организацией может выступать сбалансированная система показателей, позволяющая рассматривать миссию и общую стратегию развития организации через систему четко поставленных целей, а также показателей, определяющих степень их достижения. Исследование механизма применения системы сбалансированных показателей для научных организаций представляет интерес не только в прикладном, но и в теоретическом аспектах по причине его недостаточной исследованности в условиях российской экономики. Целью данной статьи является обоснование концепции построения и использования системы сбалансированных показателей в практике управления научными организациями. Система сбалансированных показателей в организациях сферы науки может применяться для оценки отдельных направлений и их деятельности в целом, а также эффективности реализации стратегических целей. При этом система оценочных показателей должна быть адаптирована к специфике функционирования научных организаций в современных социально-экономических условиях. В структуре системы сбалансированных показателей авторами выделены пять взаимосвязанных и сбалансированных перспектив: общественная значимость, финансы, потребители, внутренние процессы, человеческие ресурсы и развитие. В исследовании подчеркивается важность дополнительно введенной авторами перспективы «общественная значимость». По каждой перспективе обоснованы конкретные показатели, которые могут быть включены в систему в целях определения степени достижения ключевых целей научной организации. Предлагаемые подходы к решению проблем оценки эффективности функционирования научной организации и применению системы сбалансированных показателей могут быть использованы в практической деятельности при условии доработки базовой методологии с учетом специфики функционирования конкретной научной организации и определенного целевого вектора её развития. В перспективе система сбалансированных показателей может стать основой для разработки ключевых показателей эффективности структурных подразделений и отдельных работников, в том числе в рамках гибкой системы материального стимулирования (эффективного контракта).

Еще

Научная организация, миссия, стратегическое управление, система сбалансированных показателей, стратегические перспективы, стратегические цели, факторы, концепция, результативность

Короткий адрес: https://sciup.org/147201608

IDR: 147201608   |   DOI: 10.17072/1994-9960-2017-4-665-685

Список литературы Ключевые аспекты формирования системы сбалансированных показателей для научных организаций

  • Мальцева А.А., Монахов И.А. Роль особого статуса в развитии научных организаций (на примере государственных научных центров РФ)//Проблемы теории и практики управления. 2016. № 1. С. 40-47
  • Мальцева А.А. Государственные научные центры Российской Федерации: современное состояние и перспективы//Друкеровский вестник. 2016. № 1 (9). C. 15-28 DOI: 10.17213/2312-6469-2016-1-15-28
  • Kaplan R.S., Norton D.P. The balanced scorecard -Measures that drive performance//Harvard Business Review. January -February1992. № 70 (1). P. 71-80
  • Мальцева Г.И., Луговой Р.А., Солдатова Ю.А. Применение системы сбалансированных показателей в процессе стратегического планирования (на примере Владивостокского государственного университета экономики и сервиса)//Университетское управление: практика и анализ. 2004. № 5/6. С. 96-103
  • Финько С.С. Моделирование системы стратегического управления устойчивым развитием предприятия на основе системы сбалансированных показателей//Вестник Поволжского государственного университета сервиса. Серия: Экономика. 2014. № 6 (38). С. 135-139
  • Казанцева Г.Г., Петрова Т.В. Повышение эффективности системы управления угольной компанией на основе сбалансированной системы показателей//Организатор производства. 2008. № 2. С. 49-53
  • Шнейдерман А.М. Как создать сбалансированную систему показателей (ч. 1)//Стратегический менеджмент. 2009. № 2. С. 96-120
  • Шнейдерман А.М. Как создать сбалансированную систему показателей (ч. 2)//Стратегический менеджмент. 2009. № 3. С. 184-193
  • Тютюнник А.В., Машонская К.И. Система сбалансированных показателей в банке -миф или необходимость?//Управление в кредитной организации. 2009. № 3. URL: http://www.reglament.net/bank/mng/2009_3_article.htm (дата обращения: 21.08.2017)
  • Семенов Д.В. Применение системы сбалансированных показателей во внутреннем корпоративном контроле банка//Научные ведомости БелГУ. Сер. История. Политология. Экономика. Информатика. 2010. Вып. 15/1, № 13 (84). С. 46-55
  • Билалова Е.М., Кичиханова П.М. Применение системы сбалансированных показателей в вузе (на примере Дагестанского государственного университета)//Фундаментальные исследования. 2016. № 2-3. С. 472-476
  • Мальцева А.А. Концептуальные основы организации и функционирования управляющих компаний технопарков. Курск: Юго-Зап. гос. ун-т, 2011. 226 с
  • Нивен П.Р. Сбалансированная система показателей -шаг за шагом: максимальное повышение эффективности и закрепление полученных результатов; пер. с англ. Днепропетровск: Баланс-Клуб, 2003. 328 с
  • Cozzens S. U.S. Research assessment: Recent developments//Scientometrics. November 1995. Vol. 34. Iss. 3. P. 351-362
  • Whitley R. Changing governance of the public sciences. The Consequences of establishing research evaluation systems for knowledge production in different countries and scientific fields//The changing governance of the sciences: the advent of research evaluation systems/by R. Whitley, J. Gläser. Dordrecht, the Netherlands: Springer Science & Business Media B.V., 2007. 271 c
  • Пипия Л.К., Дорогокупец В.С. К вопросу об оценке результатов научной деятельности//Инновации. 2017. № 1 (219). С. 39-45
  • Gittelman M. Mapping national knowledge networks: Scientists, firms, and institutions in biotechnology in the United States and France: Ph.D. dissertation, The Wharton School, University of Pennsylvania, 2000. URL: https://repository.upenn.edu/dissertations/AAI9976426/(дата обращения: 21.08.2017)
  • Миндели Л., Черных С. Расходы на науку: мифы и реальность//Общество и экономика. 2016. № 2. С. 104-115
  • Иванов В.В., Либкинд А.Н., Маркусова В.А. Публикационная активность и научное сотрудничество вузов и РАН//Вестник Российской академии наук. 2014. Т. 84, № 1. С. 32-38 DOI: 10.7868/S0869587314010046
  • Archibugi D., Coco A. A new indicator of technological capabilities for developed and developing countries (ArCo)//World Development. 2004. Vol. 32, Iss. 4. P. 629-654
  • Кошкарева О.А., Миндели Л.Э., Остапюк С.Ф. Системные аспекты процедуры выбора и актуализации приоритетов развития науки//Инновации. 2015. № 6. С. 20-31
  • Миндели Л.И., Иванов В.В., Либкинд А.Н., Маркусова В.А. Библиометрический подход к анализу национального научного сотрудничества на основе соавторства: Web of Science за 2006-2013 гг.//Научно-техническая информация. Сер. 1. Организация и методика информационной работы. 2016. № 8. С. 13-23
  • Coccia M., Wang L.L. Evolution and convergence of the patterns of international scientific collaboration//Proceedings of the National Academy of Sciences. 2016. Vol. 113, № 8. P. 2057-2061
  • Миндели Л.Э., Черных С.И. Финансирование фундаментальных исследований в России: современные реалии и формирование прогнозных оценок//Проблемы прогнозирования. 2016. № 3 (156). С. 111-122
  • Развадовская Ю.В., Шевченко И.К. Финансовое управление в вузах России: мониторинг основных тенденций и перспектив развития//Инженерный вестник Дона. 2014. № 4. С. 135-142
  • Kaplan R.S., Norton D.P. Measuring the strategic readiness of intangible assets//Harvard Business Review. February 2004. Vol. 82. № 2. P. 52-63
  • Hammer M., Champy J. Reengineering the corporation. A manifesto for business revolution. N.Y.: Harper Collins Inc. Publ., 1993. 223 p
  • Репин В.В. Бизнес-процессы. Моделирование, внедрение, управление. М: Манн, Иванов и Фербер, 2013. 512 с
  • Клеева Л.П., Клеев И.В., Никитова А.Н., Кротов А.Ю. Ресурсное обеспечение современной отечественной фундаментальной науки//Энергия: экономика, техника, экология. 2015. № 1. С. 2-9
  • Клеева Л.П., Клеев И.В., Никитова А.Н., Кротов А.Ю. Ресурсное обеспечение современной отечественной фундаментальной науки//Энергия: экономика, техника, экология. 2015. № 2. С. 22-29
  • Maslow A.H. Motivation and personality. N.Y.: Harper & Row, Publishers, Inc., 1954. 399 p
  • Bordons M., Gomez I. Collaboration networks in science//The web of knowledge: A festschrift in honor of Eugene Garfield/Ed. by B. Cronin, H.B. Atkins. Medford, NJ: ASIS Monograph Series, 2000. P. 197-214
  • Васильева А.Н. Специфика и структура человеческого капитала организации//Известия Иркутской государственной экономической академии. 2009. № 6 (68). С. 110-114
Еще
Статья научная