Коллекция подков из раскопок исторического центра города Тары
Автор: Татауров Сергей Филиппович
Журнал: Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: История, филология @historyphilology
Рубрика: Археология Евразии
Статья в выпуске: 5 т.20, 2021 года.
Бесплатный доступ
Базой исследования является коллекция железных подков из археологических слоев русского времени в историческом центре г. Тары Омской области в 2007–2019 гг. В ней насчитывается 50 предметов – это самое большое собрание для археологически исследованных русских поселений Сибири. Целью работы является определение на основе данной категории находок уровня развития у русского населения определенных технологий, транспорта, военного дела. Полученные в ходе раскопок коллекции позволяют изучить процесс распространения этих приспособлений в регионе и развития технического обслуживания уже подкованных лошадей. Тарская коллекция сделала возможным детальное изучение «жизни» данных предметов – от изготовления до износа / поломки и замены. Изучение появления и распространения такого технического приема, как подковывание лошадей, позволяет оценить уровень развития технологий металлообработки и степень распространения новаций в русском кузнечном деле в Сибири.
Западная Сибирь, XVII – середина XX в., город Тара, археология, лошадь, подкова, ухналь, кузнец
Короткий адрес: https://sciup.org/147220303
IDR: 147220303 | DOI: 10.25205/1818-7919-2021-20-5-129-141
Текст научной статьи Коллекция подков из раскопок исторического центра города Тары
В археологических коллекциях категории предметов, которые служат определенными маркерами уровня развития производства, военного дела и социального устройства общества, могут выступать в качестве датирующих изделий, но при этом быть недостаточно востребованными при публикациях таких материалов. К такому ряду вещей относятся подковы для лошадей. Они редко выступали темой исследования в отечественной археологии. Можно отметить лишь работы Р. Л. Розенфельда [1960], А. Н. Кирпичникова [1973], О. В. Двуречен-ского [2004]. Конкретно для территории Западной Сибири – это публикации М. П. Черной [2015] и В. И. Семеновой [2019]. Кроме того, в нескольких публикациях авторы ограничивались простой констатацией наличия этих находок в коллекциях, полученных ходе раскопок [Илюшин и др., 2008; Курлаев, 2002].
Использование подкованных лошадей – очень выразительный момент для характеристики состояния общества и его организации, связанный с развитием производительных сил, в частности кузнечного дела.
В первую очередь подковывать лошадь потребовало развитие военного дела. В армии все большую роль играла артиллерия, и для перемещения в любое время года пушек и припасов к ним требовались кони-тяжеловозы, использование которых без подков было невозможно. Кавалерии, в частности кирасирам, подкованные лошади нужны при атаке для набора максимальной скорости за предельно короткое время, невзирая на состояние грунтов и погодные условия. Необходимо было иметь подкованных животных и в гражданской сфере – в трудоемких производствах (строительстве, горном деле и др.), связанных с перемещением тяжелых грузов, особенно в зимний период. В связи с этим подкова присутствует в мифологемах многих народов как предмет, притягивающий удачу. Найти подкову и поместить на видном месте в доме до сих пор является хорошей приметой.
В Западной Сибири находки подков в археологическом раскопе являются очень значимым маркером – свидетельством прихода русского населения в данный регион. Есть авторы, утверждающие, что подковы в Сибири применялись и в дорусский период. Так, А. П. Зыков на основании находки одной подковы в ходе раскопок Искера пишет «о возможности применения подкованной конницы в военном деле сибирских татар XIV–XVI вв.» [Зыков и др., 2017. С. 203]. Однако ни раскопки археологических памятников эпохи Сибирского ханства, ни письменные источники не дают таких материалов. Отдельные находки подков на памятниках XIV–XV вв. реально связаны с находящимися поблизости более поздними русскими поселениями.
Настоящая публикация основана на материалах, полученных в ходе археологических исследований в одном из первых русских городов в Сибири – Таре (основана в 1594 г.). Раскопки здесь проводятся с 2007 г. Они сосредоточены в крепостной и острожной частях города. Всего за это время было найдено 50 подков (2 на территории крепости и 48 в остроге) (см. таблицу). Учитывая определенную значимость и долгую актуальность данной категории ISSN 1818-7919
Вестник НГУ. Серия: История, филология. 2021. Т. 20, № 5: Археология и этнография
Vestnik NSU. Series: History and Philology, 2021, vol. 20, no. 5: Archaeology and Ethnography предметов в хозяйственной и других областях жизни русского населения Сибири в указанное время, целью настоящего исследования является введение в научный оборот и историкокультурное атрибутирование данной категории находок.
Результаты исследований и обсуждение
Наибольшее количество подков приходится на коллекции раскопок или сборов с площади русских городов - Томска, Тобольска, Тюмени, Тары. Но единственной публикацией, в которой приведен анализ городских находок, является работа М. П. Черной [2015] по материалам Томского кремля. Исследовательница по хронологическому принципу разделила найденные подковы на два типа.
К первому она отнесла предметы, датируемые XVII в. Это подкова в виде полуокружности с одним передним шипом и четырьмя прямоугольными отверстиями для ухналей (гвоздей). Они встречаются в памятниках Древней Руси с середины XI по XVII в. включительно и наследуют форму ледовых шипов, что может указывать на их преимущественно зимнее использование [Там же. Рис. 155, 6 ]. Ко второму отнесены более поздние подковы - они распространяются с XVIII в. и существуют до наших дней. Это изделия в виде трехчетвертного овала с двумя задними концевыми шипами с шестью-восемью отверстиями для гвоздей, лунки которых соединены одним желобком [Там же. Рис. 3-5].
Данная типология подков сибирских коллекций подтверждается материалами раскопок Тары (см. рисунок), но на основании тарских материалов можно выделить третий тип подков. Это предметы с ввинчивающимися или заклепывающимися передним и концевыми шипами и восемью отверстиями под ухнали (см. рисунок, 5 , 6 ). Такие подковы получили распространение в ХХ в. и являлись продуктом заводского производства. Основанием для этого утверждения служит использование штамповки (а не ковки) и новых способов нанесения резьбы - технологии, получившие распространение в ХХ в. В общем количестве подков, найденных в кузнице, они немногочисленны и составляют 8 %. Все являлись привозными, так как в Таре в это время своего заводского производства не было. Еще одним фактом в пользу их «импортного» происхождения можно считать зафиксированные случаи заклепывания прутков в винтовые отверстия взамен выпавших шипов (см. рисунок, 6 ). В кузницах запасных винтовых шипов не обнаружено.
Эти подковы описывает В. И. Семенова: «Обращает на себя внимание преобладание подков с шипами, которые использовались в зимнее время. Заостренная форма шипов была более эффективной для верховой лошади, подкова с тремя винтовыми шипами предназначалась для упряжной лошади также в зимнее время. Возможно, это связано с тем, что зимой движение по Сибирскому тракту было более оживленным» [2019. С. 86]. На взгляд автора, это не «зимние» подковы, а более поздние изделия фабричного производства.
Публикация подков из коллекций музейного комплекса им. И. Я. Словцова и их анализ В. И. Семеновой в настоящий момент является единственным целенаправленным исследованием этих предметов и определением их значимости в использовании лошади русским населением Сибири. Важным моментом в ее статье является изучение вопроса производства подков в Тюмени, так как именно наличие специалистов по ковке этих предметов и по подковыванию лошадей является обязательным условием для их применения [Там же].
Анализ полученных материалов позволяет не согласиться с тем, что в коллекциях музеев сибирских городов, стоящих на Сибирском тракте , подковы должны быть представлены в гораздо большем количестве [Там же. С. 82]. Раскопки усадьбы на территории крепости и жилых комплексов в острожной части города дали нам единичные находки подков. В 2017–2018 гг. была исследована кузница, которая располагалась в острожной части города. В ходе этих работ было получено более 90 % находок всех подков [Татауров и др., 2018]. Поэтому, на наш взгляд, наличие их в удалении от кузниц можно связывать с утратой кузниц в данном месте.
Характеристика подков из раскопок города Тары Characteristics of horseshoes from the Tara excavations
|
№ п/п |
Длина общая, см |
Ширина общая, см |
Ширина полотна, см |
Толщина полотна, см |
Высота отворота, см |
Форма шипов (высота, см) |
Количество ухналей |
Примечание |
|
|
передний |
пяточные |
||||||||
|
1 |
13,0 |
13,0 |
2,6 |
0,8 |
1,4 |
Гребень (1,1) |
Прямоугольник |
6 |
Новые. Сцеплены 2 ухналями |
|
2 |
12,5 |
12,5 |
2,5 |
0.8 |
1,0 |
Гребень (1,1) |
Прямоугольник |
6 |
|
|
3 |
12,0 |
11,2 |
2,0 |
0,7 |
1,4 |
Гребень (0,5) |
Прямоугольник |
7 |
Сильно изношена, погнута слева от гребня, вероятно, при снятии. Один ухналь в подкове |
|
4 |
11,1 |
11,1 |
1,9 |
0,7 |
1,2 |
Гребень (1,3) |
Прямоугольник |
6 |
Новая. Сломана справа по отверстию для нижнего ухналя |
|
5 |
13,4 |
11,0 |
2,3 |
0,9 |
— |
Гребень (1,0) |
— |
6 |
Сломана слева по отверстию для ухналя, обломан шип справа. Один ухналь в подкове |
|
6 |
11,5 |
11,5 |
2,1 |
0,8 |
0,2 |
– |
– |
6 |
Сильно изношена, полностью сточены шипы |
|
7 |
11,5 |
11,5 |
2,2 |
0,7 |
1,1 |
Гребень (1,2) |
Прямоугольник |
6 |
Сломана слева по отверстию для верхнего ухналя. Один ухналь срублен в подкове |
|
8 |
13,0 |
13,0 |
2,4 |
0,8 |
0,9 |
Прямоугольник |
6 |
Сломана слева от гребня |
|
|
9 |
13,0 |
14,0 |
2,7 |
1,0 |
– |
Круглый (0,7) |
Прямоугольник |
8 |
Шипы-вставки, заклепаны. Сломана по отверстию для переднего шипа |
|
10 |
13,0 |
10,0 |
2,1 |
0,8 |
1,4 |
Гребень (0,5) |
Прямоугольник |
6 |
Сломана под гребнем, где подкова шириной всего 1,2 см |
|
№ п/п |
Длина общая, см |
Ширина общая, см |
Ширина полотна, см |
Толщина полотна, см |
Высота отворота, см |
Форма шипов (высота, см) |
Количество ухналей |
Примечание |
|
|
передний |
пяточные |
||||||||
|
11 |
12,0 |
10,0 |
2,4 |
1,0 |
1,0 |
Круглый (0,7) |
Прямоугольник |
6 |
В подкове два ухналя и один срублен. Передний шип вкручен. Есть отметки для 8 гвоздей, но сделаны 6 |
|
12 |
11,0 |
10,8 |
2,3 |
0,8 |
1,1 |
Гребень (0,4) |
Прямоугольник |
6 |
Сломана справа от гребня |
|
13 |
13,0 |
13,0 |
2,2 |
1,1 |
0,5 |
Круглый |
Прямоугольник |
8 |
Сломана по отверстию для переднего шипа. В подкове один ухналь |
|
14 |
14,0 |
11,0 |
2,0 |
0,7 |
1,0 |
Гребень (1,1) |
Прямоугольник |
6 |
Новая. Сломана в передней части под гребнем. Гребень очень тонкий – 0,3 см |
|
15 |
12,0 |
12,0 |
2,1 |
0,7 |
0,7 |
Гребень (0,4) |
Прямоугольник |
6 |
Сломана в передней части слева от гребня. Один ухналь в подкове |
|
16 |
13,0 |
12,0 |
2,2 |
1,0 |
0,7 |
Гребень (0,4) |
Прямоугольник |
6 |
Сломана в передней части посередине гребня. Один ухналь в подкове |
|
17 |
13,0 |
11,5 |
2,1 |
0,7 |
0,5 |
Гребень (0,8) |
Прямоугольник |
6 |
Сломана в передней части посередине гребня |
|
18 |
13,0 |
13,0 |
2,5 |
0,9 |
1,2 |
Гребень (1,5) |
Прямоугольник |
6 |
Новая. Сломана в передней части слева от гребня. Гребень округлый |
|
19 |
9,5 |
9,0 |
2,0 |
0,8 |
– |
Гребень (0,9) |
– |
6 |
Концевые шипы обломаны. Левый – по отверстию нижнего ухналя. Правый край подковы подработан в кузнице – перекован в четырехгранный прут |
|
№ п/п |
Длина общая, см |
Ширина общая, см |
Ширина полотна, см |
Толщина полотна, см |
Высота отворота, см |
Форма шипов (высота, см) |
Количество ухналей |
Примечание |
|
|
передний |
пяточные |
||||||||
|
20 |
12,0 |
12,0 |
1,9 |
0,8 |
1,2 |
– |
Прямоугольник |
6 |
Сломана в передней части справа от гребня. Один ухналь в подкове |
|
21 |
12,0 |
11,5 |
1,9 |
0,6 |
0,4 |
Гребень (0,5) |
Прямоугольник |
6 |
Изношена. Сломана в передней части под гребнем |
|
22 |
11,0 |
8,8 |
1,7 |
0,8 |
0,7 |
Гребень (0,5) |
Прямоугольник |
6 |
Нет желобка под ухнали |
|
23 |
11,6 |
11,0 |
2,1 |
0,7 |
0,6 |
Гребень (0,5) |
Прямоугольник |
6 |
Сломана в передней части справа от гребня. Один ухналь в подкове |
|
24 |
10,5 |
11,5 |
2,1 |
0,9 |
0,5 |
Гребень (0,5) |
Прямоугольник |
6 |
Один ухналь в подкове |
|
25 |
11,2 |
12,2 |
2,2 |
0,8 |
0,5 |
Гребень (0,5) |
Прямоугольник |
6 |
Сломана в передней части справа от гребня |
|
26 |
11,0 |
12,0 |
2,4 |
0,7 |
0,9 |
— |
Прямоугольник |
6 |
Сломана в передней части по центру гребня. Сам гребень отломан. Один ухналь в подкове |
|
27 |
12,0 |
12,0 |
1,9 |
0,7 |
0,2 |
Гребень (0,2) |
— |
6 |
Изношена. Сломана в передней части справа от гребня. Три ухналя в подкове |
|
28 |
12,0 |
12,0 |
2,1 |
0,8 |
1,5 |
Гребень (0,7) |
Прямоугольник |
6 |
Сломана в передней части справа от гребня |
|
29 |
12,2 |
12,0 |
2,1 |
0,8 |
– |
Гребень (0,2) |
Прямоугольник |
6 |
Шипы изношены |
|
30 |
10,3 |
14,0 |
2,1 |
0,8 |
0,3 |
Гребень (0,3) |
Прямоугольник |
6 |
Сломана в передней части справа от гребня. Два ухналя в подкове |
|
№ п/п |
Длина общая, см |
Ширина общая, см |
Ширина полотна, см |
Толщина полотна, см |
Высота отворота, см |
Форма шипов (высота, см) |
Количество ухналей |
Примечание |
|
|
передний |
пяточные |
||||||||
|
31 |
11,5 |
12,5 |
2,3 |
0,8 |
0,3 |
Гребень (0,3) |
Прямоугольник |
6 |
Шипы изношены. Три ухналя в подкове |
|
32 |
10,5 |
11,0 |
1,9 |
0,8 |
0,7 |
Гребень (0,5) |
Прямоугольник |
8 |
Очень широкий гребень – 5,5 см, и он изношен. Сломана в передней части справа от гребня. Четыре ухналя в подкове |
|
33 |
9,0 |
12,0 |
1,7 |
0,8 |
0,7 |
Гребень (1,0) |
Прямоугольник |
6 |
Сломана в передней части по центру гребня |
|
34 |
11,0 |
12,0 |
2,5 |
0,8 |
2,1 |
Треугольный (2,0) |
Прямоугольник |
8 |
Сломана в передней части по отверстию верхнего ухналя. Очень высокие шипы |
|
35 |
10,5 |
13,0 |
2,4 |
0,8 |
1,5 |
Гребень (1,5) |
Прямоугольник |
6 |
Сломана в передней части справа от гребня. Один ухналь в подкове |
|
36 |
10,5 |
12,0 |
2,4 |
1,1 |
2,0 |
Гребень (1,7) |
Прямоугольник |
6 |
Новая. Сломана по среднему отверстию для ухналя с левой стороны. Четыре ухналя в подкове |
|
37 |
11,5 |
12,5 |
2,5 |
0,9 |
1,1 |
Гребень (1,0) |
Прямоугольник |
6 |
Новая |
|
38 |
11,0 |
12,0 |
2,1 |
0,8 |
1,0 |
Гребень (1,0) |
Прямоугольник |
6 |
Сломана в передней части слева от гребня. Три ухналя в подкове |
|
39 |
11,0 |
12,0 |
2,2 |
0,8 |
1,1 |
Гребень (0,5) |
Прямоугольник |
6 |
Сломана в передней части слева от гребня. Два ухналя в подкове |
|
40 |
11,5 |
14,0 |
2,4 |
1,0 |
1,5 |
Круглый |
Прямоугольник |
8 |
Сломана по отверстию для крепления переднего шипа |
|
№ п/п |
Длина общая, см |
Ширина общая, см |
Ширина полотна, см |
Толщина полотна, см |
Высота отворота, см |
Форма шипов (высота, см) |
Количество ухналей |
Примечание |
|
|
передний |
пяточные |
||||||||
|
41 |
11,5 |
12,5 |
2,2 |
0,7 |
0,5 |
Гребень (0,6) |
Прямоугольник |
6 |
Сломана в передней части слева от гребня |
|
42 |
12,0 |
11,8 |
2,7 |
1,1 |
– |
Гребень (1,3) |
– |
3 |
Возможно, недоделанная подкова. Отверстия для ухналей сделаны только с одной стороны, нет концевых шипов. За гребнем большое отверстие диаметром 1,1 см |
|
43 |
12,0 |
11,5 |
2,2 |
0,8 |
1,0 |
– |
Прямоугольник |
6 |
Гребень отломан |
|
44 |
– |
– |
2,1 |
0,8 |
1,5 |
– |
Прямоугольник |
6 |
Обломок подковы. Правая часть, отломленная по верхнему отверстию ухналя |
|
45 |
— |
— |
2,4 |
0,6 |
1,8 |
— |
Прямоугольник |
? |
Обломок подковы. Правая часть, отломленная по верхнему отверстию ухналя. Два ухналя в подкове |
|
46 |
12,0 |
12,0 |
2,0 |
0,8 |
— |
— |
— |
6 (?) |
Сломана по центру в верхней части. Гребня и шипов нет |
|
47 |
15,0 |
1.9 |
0,7 |
1,0 |
– |
Прямоугольник |
1 |
Заготовка или недокованная подкова |
|
|
48 |
9,0 |
10,7 |
2,2 |
0,7 |
– |
Треугольный (2,6) |
– |
6 |
Концевых шипов нет, но очень высокий передний шип |
|
49 |
12,0 |
12,0 |
2,1 |
0,7 |
0,7 |
Гребень (0,6) |
Прямоугольник |
6 |
Сломана в передней части справа от гребня. Найдена в Тарской крепости |
|
50 |
13,0 |
12,0 |
2,2 |
0,7 |
0,7 |
Гребень (0,4) |
Прямоугольник |
6 |
Сломана в передней части по отверстию ухналя. Найдена в Тарской крепости |
Подковы из раскопок города Тары:
-
1 – сломанная подкова с передним и концевыми шипами; 2 – сломанная подкова с передним треугольным шипом;
-
3 – подкова с передним треугольным шипом; 4 – подкова с широким передним шипом-гребнем; 5 – подкова с винтовыми шипами; 6 – сломанная подкова с винтовыми шипами; 7 , 8 – недокованные подковы; 9 – сцепка двух подков; 10 – ухналь со шляпкой; 11 – ухналь
Horseshoes from the excavations of the city of Tara:
-
1 – broken horseshoe with front and end spikes; 2 – broken horseshoe with a front triangular spike; 3 – horseshoe with a front triangular spike; 4 – horseshoe with a wide front spike-crest; 5 – horseshoe with screw spikes; 6 – broken horseshoe with screw spikes; 7 , 8 – unfinished horseshoes; 9 – coupling of two horseshoes; 10 – horseshoe nail with a head; 11 – horseshoe nail
Археологические исследования Тары несколько лет не давали нам материалов по кузницам города. Этому было объяснение: по картам XVIII–XIX вв. они располагались за пределами крепостных стен, так как являлись объектами повышенной пожароопасности. Но в 2017 г. на краю коренного берега Иртыша, на месте разобранной в конце XVIII в. острожной стены, была зафиксирована кузница, которая просуществовала примерно с середины XIX до середины ХХ в. Время основания определяется материалами, которые привязаны к этому комплексу, – имеются в виду монеты периода правления Николая I и получившая тогда распространение обувь. Прекращение работы кузницы датируется наличием среди отходов кузнечного производства фрагментов деталей машин середины ХХ в. – болтов, рессор, крупных шестерен и кованых ключей. Время функционирования кузницы совпадает с нахождением в данной части города сначала склада пожарных инструментов, а затем пожарного депо. Борьба с пожарами в городе была возложена на инвалидную команду тарского гарнизона, в хозяйстве которой было несколько мастерских, в том числе и кузница. Депо было ликвидировано примерно в 1963–1964 гг. в связи с переносом пожарной части в другое место.
Кузниц более раннего времени – XVII–XVIII вв., по ранее названным причинам, пока не зафиксировано. Значение их в жизни города было очень высоко – Тара, как город-крепость на протяжении двух веков в составе гарнизона имела кавалерию и артиллерию на конной тяге. Документы свидетельствуют о том, что уже в первые годы после основания города в походах ранней весной тарские отряды использовали пушки [Миллер, 1999. С. 362]. Для походов в такое время года было необходимо подковывать лошадей. Это показатель определенного уровня кузнечного дела, так как изготовление подков и унхалей требует металла определенного качества. Необходимость ремонта оружия и производства железного инвентаря из-за оторванности от других русских городов поставило строительство кузниц в ряд первоочередных задач, поэтому нахождение их и исследование является вопросом времени.
В процессе изучения кузницы выяснилось, что изготовление подков и подковывание лошадей было одним из основных занятий кузнеца. В нашем случае мастер по какой-то причине сбрасывал снимаемые с копыт лошадей сломанные или изношенные подковы в одно место – зафиксировано скопление из 32 предметов. Но и остальные найденные в острожной части подковы также были обнаружены в непосредственной близости от кузницы. Наличие снятых подков позволяет нам провести анализ их эксплуатации и причин поломки. Здесь было найдено и несколько недокованных экземпляров. Культурные слои XVII–XVIII вв. в Таре бедны железом, так как город испытывал дефицит в этом сырье. Все сломанные изделия шли на перековку. В XIX в. ситуация изменилась, и кузнец мог позволить себе вторично не использовать сломанные подковы.
Находка нескольких недоделанных подков (см. рисунок, 7 , 8 ) позволяет воссоздать процесс их изготовления.
Изделия ковали из круглого прутка, края которого заворачивали и таким образом получали концевые шипы. Поэтому шипы круглые в верхней части сгиба, но их окончание проковывали, делая тоньше для улучшения контакта с поверхностью земли. Из-за этого все шипы в своем окончании имеют прямоугольную или подквадратную форму. Оставшуюся часть прутка до второго концевого шипа расковывали в плоскую пластину толщиной 0,7–1,0 см. Посередине пластины часть ее заворачивали для создания переднего шипа-гребня, поэтому в данном месте пластина подковы несколько у́же, чем в боковых частях. После этого посередине пластины с ее внутренней стороны делался желобок под шляпки гвоздей для крепления подков к копытам – ухналей. Это традиционный способ изготовления подков, который применяется в неавтоматизированных кузницах и в настоящее время. В таком случае вызывает недоумение высказывание В. И. Семеновой о необходимости наличия специального оборудования для производства подков: «Изготовление подковы, несмотря на простоту, требовало оборудования и могло быть только ремеслом. У каждого мастера были свои навыки и традиции, принесенные в Сибирь из Европейской России» [2019. С. 83]. Простота производства и унификация формы подковы не позволяют выделить какие-то особые традиции в их изготовлении, например, в Тюмени, Таре или Томске XVII–XIX вв. Не зафиксировано на тарских подковах и товарных знаков кузнецов.
В тарской кузнице, по результатам анализа состава находок, не использовались какие-то специальные приспособления для их ковки. Этим объясняется, что стандартизации в размерах подков и в процессе их изготовления не было. Нами найдены новые подковы, попарно сцепленные ухналями, но даже они отличаются по размерам (см. рисунок, 9 ). Поэтому нельзя согласиться с В. И. Семеновой в том, что «каждая подкова изготовлялась на конкретную лошадь и подгонялась под особенности копыт, при этом подковы на передние копыта отличались от подков на задние...» [2019. С. 82]. Тарский кузнец, как и кузнецы в других городах Сибири в то время, имел дело с большим количеством лошадей и просто не мог ковать подковы специально для какой-то конкретной лошади. Анализ размеров - общей длины и ширины подков, не дает оснований делить их по предназначению.
Коллекция, полученная при раскопках кузницы, позволяет нам выявить причины замены подков.
Количество изношенных невелико - всего 4 предмета (8 %). У них полностью стерты шипы, поэтому подковы потеряли сцепление с грунтом, и их сняли. Как можно видеть, замена подков из-за их износа была крайне редким явлением, и это происходило скорее тогда, когда лошадь теряла другие подковы.
Замена подков в первую очередь была вызвана их поломкой. Отмечены два варианта слома. В первом (основном) излом металла проходил по центру передней части в районе гребня, так как для его изготовления подгибалась часть пластины и тем самым ослаблялась ее прочность - 52 % от всей коллекции. Во втором случае излом подковы проходил по отверстиям для ухналей - по верхним или нижним отверстиям - 22 %. Следует отметить, что на поломку не влияло состояние износа, зафиксировано несколько случаев, когда были сломаны новые подковы.
Примерно каждая вторая сломанная подкова имеет застрявшие в ней ухнали - всего 40 % от всей коллекции. В некоторых случаях в подкове было по три и даже четыре гвоздя (см. рисунок, 1 , 2 ), причем они далеко не всегда разогнуты. Из этого следует, что лошадь находилась достаточно далеко от города, и при преодолении этого пути копыто со сломанной подковой сильно пострадало - отверстия, пробитые ухналями, были разбиты, поэтому кузнецу не понадобилось разгибать гвозди; возможно, были случаи слома края копыта.
Наличие сломанных подков с ухналями позволяет нам описать как сами подковные гвозди, так и способы крепления подков к копытам. Ухнали в Таре использовали двух типов -в основном с небольшой шляпкой (см. рисунок, 11 ), - как писал В. И. Даль, «похожие на костыль» [1998. С. 454], или с каплевидными шляпками (см. рисунок, 10 ) для подков с винтовыми шипами. Длина ухналей варьирует от 3,5 до 4 см, ширина - 0,4-0,5 см, толщина -1,5-2 см. Стандартизации при изготовлении не было, зачастую в одной подкове фиксируются разные по размерам гвозди. За исключением одного случая, на всех подковах имеются желобки для «утапливания» шляпок ухналей. Подкова прикладывалась к копыту, гвоздем пробивался край его роговой части, затем ухналь загибался вниз.
Владелец подкованной лошади должен был регулярно следить за состоянием ее копыт. Ухнали с течением времени разрабатывали роговую часть копыта, и подкова приобретала подвижность, что могло привести к травме животного. Само изделие могло сломаться, делая невозможным дальнейшее использование лошади. Снятые сломанные подковы с невынуты-ми и неразогнутыми ухналями свидетельствуют о том, что в кузницу приводили животных с сильно пострадавшими копытами, разбитыми в местах расположения ухналей. Показателен момент замены еще вполне новых подков, у которых отломан только один шип - вполне вероятно, что какое-то время лошадь могла передвигаться с таким дефектом.
Заключение
Без всякого преувеличения можно говорить о том, что использование подков значительно облегчило присоединение Сибири к Российскому государству. В военных действиях русская кавалерия на подкованных лошадях имела превосходство по сравнению с кочевниками в скорости передвижения в зимнее и осенне-весеннее время. Подкованные кони меньше скользили на льду и по грязи. Строительство требовало перемещения большого количества леса, что опять же, за исключением лета, неподкованными лошадьми выполнить было очень сложно. Подковы и их фрагменты, найденные в значительном количестве в ходе раскопок в районе кузницы, установленная автором технология их производства, выявленный характер повреждений этих изделий в ходе эксплуатации свидетельствуют о том, что кузнечное дело с распространением подков стало более востребованным. Это вело как к увеличению количества кузниц, так и к усложнению самого кузнечного ремесла, включая приемы подковывания лошадей. Само производство подков в г. Таре не отличалось от того, что осуществлялось в иных городах Сибири.
Тарские кузницы были вынесены за крепостные стены и потому могли нормально работать только в спокойной обстановке. Во время осложнения внешней ситуации они быстро перемещались под защиту укреплений. Можно предполагать, что в связи с этим у них имелся определенный запас подков.
Материал поступил в редколлегию Received 20.04.2020
Список литературы Коллекция подков из раскопок исторического центра города Тары
- Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. М.: Цитадель, 1998. Т. 3. 896 с.
- Двуреченский О. В. Средства и приемы ковки лошадей в Москве и Московской земле (в XIII–XIX веках) // Археология Подмосковья. М.: Изд-во ИА РАН, 2004. Вып. 1. С. 238–244.
- Зыков А. П., Косинцев П. А., Трепавлов В. В. Город Сибир – городище Искер (историко-археологическое исследование). М.: Наука, 2017. 559 с.
- Илюшин А. М., Сулейменов М. Г., Ковалевский С. А. Новые материалы по русской археологии Кузнецкой котловины // Культура русских в археологических исследованиях. Омск: Апельсин, 2008. С. 96–105.
- Кирпичников А. Н. Снаряжение всадника и верхового коня на Руси в IX–XIII вв. // САИ. 1973. Вып. Е1-36. 140 с.
- Курлаев Е. А. Археологическое исследование Шувакишского железоделательного завода начала XVIII в. // Уральский исторический вестник. 2002. № 8. С. 164–183.
- Миллер Г. Ф. История Сибири. М.: Вост. лит., 1999. 630 с.
- Розенфельд Р. Л. О конструкции и назначении некоторых железных изделий // СА. 1960. № 2. С. 276–279.
- Семенова В. И. Коллекция подков из собрания музейного комплекса им И. Я. Словцова // Вестник археологии, антропологии и этнографии. 2019. № 1 (44). С. 82–88. DOI 10.20874/ 2071-0437-2019-44-1-082-088
- Татауров С. Ф. Тихонов С. С., Черная М. П. Исследования в историческом центре города Тары в 2018 году // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2018. С. 334–336.
- Черная М. П. Воеводская усадьба в Томске 1660–1760 гг.: историко-археологическая реконструкция. Томск: Д’ Принт, 2015. 276 с.
