Коллективизация в Удмуртии (Вотской области) и Кировской области (Вятской губернии) в 1930-1933 гг.
Автор: Леконцев О.Н.
Журнал: Известия Самарского научного центра Российской академии наук @izvestiya-ssc
Рубрика: Отечественная история
Статья в выпуске: 6-1 т.12, 2010 года.
Бесплатный доступ
Статья посвящена исследованию коллективизации в 1930 1933 гг. после резкого изменения курса И.В. Сталиным и до голода 1933 г. Колхозное строительство в эти годы шло быстрыми темпами, и к концу периода больше половины крестьян стали колхозниками. Колхозы стали испытывать все более нарастающее налоговое давление. Несмотря на повышение уровня сельского хозяйства, крестьяне получали небольшой запас продовольствия, что в конечном итоге привело к голоду 1933 г.
Коллективизация, крестьянство, заготовки, техника
Короткий адрес: https://sciup.org/148199561
IDR: 148199561
Текст научной статьи Коллективизация в Удмуртии (Вотской области) и Кировской области (Вятской губернии) в 1930-1933 гг.
Резкий поворот в аграрной политике государства в первой половине марта 1930 г. (статья И.В. Сталина “Головокружение от успехов”, постановления ЦК ВКП (б) от 10 и 14 марта) на какое-то время внес разброд в деятельность провинциального аппарата и привел к выходу значительной массы крестьян из колхозов. Однако через несколько месяцев под давлением руководства страны, в первую очередь И.В. Сталина, по всей стране происходит стабилизация, а затем новый подъем колхозного строительства.
Эти довольно драматические события одного из этапов коллективизации сразу же нашли отражение в отечественной науке. Вместе с тем вплоть до конца 1980-х гг. события начала 1930х гг. показывались в рамках сталинской концепции, по которой позитивно-поступательное развитие колхозного строительства было нарушено местным аппаратом, и, как только И.В. Сталин восстановил справедливость, крестьянство вновь пошло в колхозы. Другим штампом тех лет было создание образа враждебного советскому строю кулачества.1 С конца 1980-х гг., в условиях перестройки, а затем развала существующего государства, идеология перестала довлеть над наукой, что позволило раскрыть “белые пятна” коллективизации, более объективно рассмотреть колхозное строительство и раскулачивание в 1930-1932 гг. К настоящему времени вышли серьезные исследования по этой теме,2 в которых введен в научный оборот большой фактологический материал, дана научная оценка событиям начала 1930-х гг.
Разработка данной темы провинциальной наукой началась в 1960-е гг. Именно в эти годы выходят первые серьезные научные труды, в ко торых изложена цельная концепция коллекти- Леконцев Олег Николаевич, кандидат исторических наук, доцент, декан исторического факультета.
визации в регионах, освещен значительный материал. Недостатком работ также являлось широкое использование штампов сталинской исто-риографии.3 В новейший период вышел ряд работ, в которых объективно освещается ход коллективизации, показываются особенности колхозного строительства в регионах.4 Вместе с тем и в общероссийской, и провинциальной историографии пока еще нет серьезных работ, полно освещающих события в деревне в начале 1930-х гг. Это делает актуальным проведение исследований по данной теме.
Темпы коллективизации к началу весны в исследуемых регионах были неодинаковыми. В Вотской (с 1932 г. – Удмуртской) автономной области к 1 марта 1930 г. она достигла 82,5%, а в бывшей Вятской губернии (ликвидирована в 1928 г., в 1934 г. восстановлена в виде Кировского края, позднее области) по округам – от 49 до 54,5%. Всего же по Нижегородскому (Горьковскому) краю (бывшая Вятская губерния и Вотская область в 1928-1934 гг. входили в ее состав) коллективизация достигла 48,2%. Однако с марта начинается спад, в результате уже к 10 апреля в Вотской области уровень коллективизации упал до 26%, в бывшей Вятской губернии по районам – от 3,5 до 21%5. Падение продолжалось и в последующие месяцы.
Динамика коллективизации по Нижегородскому краю показывает, что в большинстве районов рост колхозов возобновился в конце лета – осенью 1930 г., а в некоторых еще раньше. Центральные органы стремились укрепить эту тенденцию. В резолюциях XVI съезда ВКП(б), прошедшего 26 июня – 13 июля 1930 г., с некоторыми оговорками было одобрено постановление ЦК ВКП(б) о форсированном колхозном строительстве от 5 января 1930 г.6 24 сентября в регионы было отправлено очередное письмо ЦК ВКП(б) о коллективизации. В нем от парторганизаций требовалось, чтобы на основе “нового прилива крестьян в колхозы в ряде областей” они активизировали колхозное строительство.7 Объединенный декабрьский пленум ЦК и ЦКК 1930 г. призвал коллективизировать по СССР за 1931 г. не менее половины крестьянских хозяйств8, фактически вернувшись к темпам начала 1930 г.
Все эти документы приносили определенный эффект. Удмуртский обком партии в середине 1930-х гг. отмечал, что настроение и практика на “самотек” аппаратом были в основном преодолены к концу 1930 г. А конец 1930 г. и особенно 1931 г. характеризовались развертыванием массовой политической и организационной работы среди единоличных бедняцко-середняцких хозяйств и дальнейшим разгромом кулачества.9 Статистика подтверждает эти выводы. По 8 районам Вотской области с 25 апреля по 5 мая 1931 г. уровень коллективизация вырос с 12,6% до 14,7%10, а к 1 ноября – до 56,9%.11 Пять районов области из 21 стали районами сплошной коллективизации (Балезинский, Глазовский, Ярский, Карсовайский, Кезский).12 Всего в 1931 г. из 723983 человек сельского населения области колхозники составляли 339645 человек.13 На территории бывшей Вятской губернии из 1852 тыс. человек сельского населения было 591 тыс. колхозников (32%).14
В последующие месяцы рост колхозов сохранялся. В октябре 1932 г. в обоих регионах было 9765 колхозов, в которых находилось 233511 крестьянских хозяйств, коллективизация достигла 44,3%15, в том числе в Удмуртии – 58,5%16. К середине декабря 1933 г. коллективизация достигла по всем районам бывшей Вятской губернии (от 45 до 93%) и в Удмуртской области (77,6%) уровня конца февраля 1930 г.17
Вместе с тем процесс коллективизации не был поступательно-развивающимся. Неустойчи- вые тенденции колхозного строительства были заметны в 1931/32 гг. Нижегородский крайком в феврале 1932 г. констатировал, что в ряде колхозов Шарангского, Ветлужского, Котельнического, Яранского, Санчурского, Зюздинского районов имеются выходы из колхозов. Наибольшее снижение было обнаружено в колхозах Мал-мыжского района – вышло 1067 хозяйств, Сан-чурского – 373.18 В свою очередь органы ОГПУ уточняли, что массовые выходы начались со второй половины октября 1931 г. и достигли пика в феврале-марте 1932 г. За октябрь 1931 г. убыло 926 хозяйств, ноябрь – 2397, декабрь – 4916, всего 8239 хозяйств. Наиболее пораженными выходами из районов являлись Малмыжский – 1318 крестьянских хозяйств (9%), Яранский – 1754 (8%) и другие районы. За 1 квартал 1932 г. вышло из колхозов 37229 хозяйств, прибыло за это время 2876 хозяйств. Массовые выходы за 1 квартал 1932 г. снизили процент коллективизации с 45,4% до 43,8%.19
Тем не менее к 1933 г. массовая коллективизация в деревне была реальностью. Гораздо большей проблемой были размеры колхозов, которые оставались небольшими и малочисленными. Анализ положения по отдельным колхозам показывает это по Удмуртской АО (табл. 1).
В бывшей Вятской губернии по итогам 1931 г. в Слободском районе на 122 колхоза, подавших сведения, приходилось 2194 крестьянских хозяйства (в среднем на 1 колхоз около 18 хозяйств), 1965 лошадей (16 голов), 1020 коров обобществленного стада (8), 1849 коров колхозников (15), 254 свиньи обобществленного стада (2), 127 свиней колхозников (1)20. В Зюздинском районе на 60 колхозов, подавших сведения, приходилось 1133 крестьянских хозяйства (19), лошадей – 1554 (26), коров обобществленного стада – 768 (13), 1291 корова колхозников (22), 607
Таблица 1. Характеристика колхозов Удмуртской области в 1933 г.
Колхоз |
Дворов в колхозе |
В них человек |
Из них трудо-способных |
Пашня (га) |
Всего земли (га) |
Коровы колхозников (колхозов) |
Свиньи всех возрастов |
Овцы (козы) |
Колхозные лошади |
Выль улон |
34 |
128 |
76 |
283 |
304 |
22 (0) |
24 (0) |
107 (0) |
19 |
Выль сюрес |
53 |
259 |
144 |
742 |
755 |
41 (1) |
38 (5) |
203 (8) |
33 |
Победа Красный |
51 |
247 |
91 |
744 |
744 |
32 (1) |
10 (5) |
116 (44) |
45 |
Лудорвай |
68 |
385 |
140 |
850 |
1179 |
54 (137) |
Н.с. (14) |
145 (0) |
39 |
Коминтерн |
37 |
183 |
78 |
Н.с. |
Н.с. |
34 |
Н.с. |
76 (0) |
61 |
им. Ленина Красный |
58 |
233 |
113 |
Н.с. |
Н.с. |
Н.с. |
Н.с. (18) |
Н.с. (77) |
Н.с. |
май |
8 |
44 |
20 |
140 |
175 |
7 (н.с.) |
5 (н.с.) |
19 |
30 |
Свобода Красный |
47 |
250 |
112 |
472 |
543 |
52 (27) |
3 (7) |
242 |
80 |
воин |
52 |
259 |
139 |
468 |
516 |
56 (0) |
105 (0) |
200 |
24 |
Источник: ГАКО. Ф.Р.2963. Оп.1. Д.38. Л.51-55, 101об.-106, 149-155.
свиней обобществленного стада (10), 247 свиней колхозников (4) и т.д. Официальные органы подтверждали данные статистики: Нижегородский крайком отмечал, что существующие к 1932 г. в крае колхозы – мелкие, особенно в бывшей Вятской губернии21, а Удмуртский обком партии добавлял, что колхозы еще слабы в организационном и хозяйственном отношениях.22
Одним из путей укрепления колхозов была их техническая модернизация. Дореволюционная деревня имела слабые материально-технические ресурсы, а период нэпа лишь частично восполнил потери двух войн. За годы первой пятилетки, по официальным данным, по СССР в деревню поступило 120 тыс. тракторов и на 1600 млн. руб. сельскохозяйственных машин, что более чем в два раза усилило машиновооруженность по сравнению с 1928 г.23 Однако этого было явно недостаточно, в первые годы массовой коллективизации государство не имело надлежащих средств для радикального подъема сельского хозяйства. В деревню Удмуртии, по опубликованным данным, капиталовложения в 1929 г. составили 3588 тыс. руб. Из них прямые вложения госбюджета составили только 364 тыс. руб. (10,1%), привлеченные средства населения – 784 тыс. руб.(21,8%), остальные средства составили вложения местного бюджета, сельскохозяйственного кредита, потребительской кооперации. В 1930 г. вложения госбюджета составили 829 тыс. руб. (10,4%), привлеченные средства населения – 2081 тыс. (26,0%). И хотя по основным сельскохозяйственным машинам и орудиям в начале 1930-х гг. в Удмуртию было завезено 20456 плугов, 364 бороны, 425 сеялок и т.д., но перелома в техническом оснащении деревни они не внесли.
В 1930 г. в Удмуртии были организованы первые три МТС, в 1931 г. – 3, в 1932 г. – 2, в 1933 г. – 1, итого в 1933 г. в области существовало 6 машинно-тракторных станций. В 1931 г. в МТС было 176 тракторов, в 1932 г. – 227, 1933 г. – 272. МТС значительно усилили механизацию производства, но преувеличивать их значение нельзя. В 1932 г. они обслуживали по Удмуртии 371 колхоз из 2366 (15,7%), обрабатывая 28% посевной колхозной площади, в 1933 г. – 459 колхозов из 2729, обрабатывая 27% площади.24
Недостатки колхозного строительства приводили к противоречивым результатам. Если в 19051914 гг. в среднем по исследуемым регионам урожай ржи составил 6,7 ц,25 то в 1928 г. в Вятской губернии урожайность зерновых составила 7,6 ц с га, в 1932 г. – 8 ц.26 В том числе урожай озимой ржи составил в 1931 г. 8,1 ц с га, в 1932 г. – 8,7, овса – 7,5 и 6,9, ячменя – 7,3 и 6,7, картофеля – 79 и 62, лен-семя – 2,2 и 1,8 ц с га.27 В 1933 г. урожайность зерновых составила 8,7 ц, в том числе озимая рожь – 10,2 ц, овес – 7,3, ячмень – 8,3.28 Вало- вый сбор зерновых составил в 1928 г. 12 млн. ц, в 1932 г. – 15 млн. ц, в 1933 г. – 16 млн. ц.29 В целом в 1933 г. по стране зерновых было собрано 89,804 млн. т., в 1934 г. – 89,387 млн. т.30
Налицо было явное увеличение урожайности и валовых сборов по сравнению с дореволюционным уровнем. Вместе с тем урожай по районам был неодинаков. В 1932 г. по будущей Кировской области количество районов, собравших от 4 до 8 ц с га озимой ржи, составило 26,3%, в 1933 г. – 13,3%; от 8 до 9 ц – 50% и 13,3%, от 9 до 11 ц – 23,7% и 53,4%. Свыше 11 ц с га в 1932 г. не было, в 1933 г. от 11 до 12 ц с га – 20%. По другой распространенной культуре – овсу, от 4 до 8 ц с га в 1932 г. получили 57% районов, в 1933 г. – 61,3%; от 8 до 11 ц с га – 32% и 25,8%. По картофелю в 1932 г. урожай 60-70 ц с га получили 71,4% районов, остальные районы получили от 70 до 100 ц, в 1933 г. минимальный урожай с 71 до 80 ц с га получили 34,4%, остальные районы – с 80 до 100 ц с га.31
В Удмуртии посевная площадь к 1932 г. увеличилась на 10,8% по сравнению с 1928 г., главным образом по льну и картофелю. Количественный рост посевов по области, однако, не сопровождался соответственным повышением урожайности. По зерновым она повысилась за 1928-32 гг. по сравнению с 1924-25 гг. лишь на 0,5 ц, а по льну понизилась. В целом же за годы первой пятилетки по области, по официальным данным, был достигнут рост валовой продукции сельского хозяйства на 11,2%, в том числе рост продукции растениеводства – на 32,2%.32
Резервы развития земледелия были очевидны и в то время. Кировский крайком партии отмечал следующие недостатки, ликвидация которых позволила бы увеличить валовые сборы:
-
- “Печальные результаты векового трехполья – распыленность и истощенность почв – совершенно не ликвидированы;
-
- Засоренность полей. В ряде случаев засоренность полей грозит перерасти в стихийное бедствие для полевого хозяйства;
-
- Введенные в 1933 году многопольные севообороты не обеспечили и не могли обеспечить решительного плодородия почв, так как за немногими исключениями они не имели травяного клина – этого радикального средства приведения почв в культурное состояние. Они также не обеспечили выполнение борьбы с сорняками. Наоборот, господствующий в области семипольный зерновой оборот без травяного поля агротехнически стоит ниже, чем трехполье, и посевом яровых зерновых способствует повышению засоренности полей;
-
- Сорняки не только снижают урожай, но и превращают продовольственное зерно в непри-
- годный продукт. Так, в Киясовском, Каракулин-ском, Сарапульском, Воткинском и Яранской группе районов посевы яровой пшеницы, засоренные полынью, дают горький, непригодный к употреблению хлеб”33.
Помимо извечных, вековых причин, тормозящих развитие сельского хозяйства, большой удар, особенно в сфере животноводства, нанесла коллективизация. Происходит заметное снижение поголовья. Так, в Удмуртии поголовье лошадей в 1928 г. составляло 198,2 тыс. голов, в 1932 г. оно сократилось до 138,1 тыс., в 1933 г. – до 141,2 тыс.; поголовье крупного рогатого скота – соответственно 364,7, 244,1 и 262,2 тыс. голов; свиней 232,7, 93,4 и 130,4 тыс.; овец и коз – 660,2, 558,2 и 599,4 тыс. голов. Удмуртский обком партии отмечал, что “животноводство за годы реорганизации понесло большой урон…, перенесло наиболее болезненно, в сравнении с прочими отраслями сельского хозяйства” .34
В Вятском округе отмечалось по итогам коллективизации абсолютное снижение поголовья крупного рогатого скота и свиней.35 Особенно большой падеж был молодняка.
Причины такого состояния властные структуры того времени видели в том, что в первые годы коллективизации скот зачастую не был обеспечен помещениями и достаточной кормовой базой. При недостатке зооветеринарных кадров организационную и зооветеринарную помощь фермы получали совершенно недостаточно. Остатки гигантомании от начального периода коллективизации остались в организации товарных ферм колхозов. Было создано значительное количество неэффективных межколхозных товарных ферм. О том, что все это было следствием форсированной коллективизации, умалчивалось.
Удой коров на фермах был чрезвычайно низок. Например, в 1933 г., по данным квартальных отчетов ферм 4 районов Удмуртской области, средний удой на 1 корову составил только 7,85 центнера, отдельные же фермы давали средний удой на 1 корову даже 5-6 центнеров.36
Первый секретарь Удмуртского обкома партии Акопян в 1933 г. оценивал такое состояние животноводства в области как позорное. По его данным, для 1930-х гг. средняя годовая удойность 1200 литров была рекордом, надои в 500-600 и даже 150 литров в год были повседневностью.37
В бывшей Вятской губернии на примере проверки Чайкинского сельсовета Вятского района (1932 г.) видно, что продуктивность рогатого скота во всех колхозах была чрезвычайно низкой. Удой коров в колхозе “Искра” после отела был около одного литра в день, а в среднем по колхозам сельсовета – до 3-4 литров. Только в колхозе “Труд” удой держался на уровне 9-10 литров.38
Таким образом, динамика развития растениеводства при всех недостатках была относительно положительной, поголовье животноводства под давлением негативных факторов коллективизации топталось на месте или даже сокращалось. В таких условиях тяжелым грузом для сельского хозяйства были различные натуральные и денежные поставки государству. Одним из основных документов стало постановление СНК СССР и ЦК ВКП (б) от 19 января 1933 г. “Об обязательной поставке зерна государству колхозами и единоличными хозяйствами”, которое отменяло контрактационную систему, вводило твердые нормы сдачи и жесткие сроки. Нормы единоличников были выше на 5-10%. С другой стороны, запрещались встречные планы.39
Отдельным направлением была оплата работы МТС. 5 февраля 1933 г. был утвержден типовой договор между МТС и колхозами об оплате натурой работ, произведенных МТС, а 25 июня 1933 г. постановлением СНК СССР и ЦК ВКП(б) типовой договор приобрел силу закона, председатели колхозов, директора МТС, руководители партийной и советских структур на местах стали нести персональную ответственность за выполнение договора.40
С расширением коллективизации основой налоговой базы стали колхозы, ставшие удобной базой для выкачивания продовольствия из деревни. Уполномоченный при Нижнежикьинском райкоме УАО отмечал, что с распределением контрольных цифр колхозам по хлебозаготовкам в своих директивах крайком партии дал такую установку: “Использовать возможности установления большего для продажи хлеба государству, чем установлено, … т.е. большую часть заготовок провести за счет колхозов”. Это мотивировалось тем, что в колхозах хлеб есть, там легче выполнить заготовку”.41
Поставки стремительно росли. По СССР в 1929 г. было собрано 967 млн. пудов, в 1930 г. – 1338 млн., в 1931 г. – 1358 млн., в 1932 г. – 1122 млн., в 1933 г. – 1379 млн. пудов. По Нижегородскому краю в 1930 г. был принят план в 132000 тонн, в 1932 г. – 700 тыс. тонн.42 В 1931 г. план хлебозаготовок только по Удмуртии составлял 120 тыс. тонн, то есть почти столько же, сколько по всему Нижегородскому краю в 1930 г.43
Цифры поставок позволяли руководству страны быть оптимистами. В.В. Куйбышев на июньском пленуме ЦК ВКП(б) 1933 г. заявил, что ранее потребляющие регионы становятся зернопроизводящими. Он отметил, что Горьковский край в 1933 г. по отношению к 1929 г. сдал 205%. В 1933 г. край заготовил 505 тыс. тонн при потребности 300 тыс. т.44
Если рассматривать положение уровнем ниже, то, например, по Мултанскому району
Удмуртии в 1930/31 г. хлебозаготовки составили 4200 тонн, а в 1931/32 г. намечалось заготовить 3200 тонн по колхозному сектору и 2500 тонн по индивидуальному45.
На примере Удмуртской области видна организация этого процесса. Для ускорения сдачи поставок от обкома и облисполкома были мобилизованы ответственные уполномоченные (по одному на район), дополнительно были посланы рабочие бригады и взят курс на максимальную мобилизацию сил в районах. В части сельсоветов проводились расширенные пленумы с участием колхозников и местного актива. На них рассматривались ход и выполнение хлебозаготовок, других мероприятий. По докладам принимались решения, в основном сводившиеся к мобилизации сил с разбивкой их по отдельным населенным пунктам с постановкой конкретных задач. Отправленным уполномоченным по хлебозаготовкам была дана установка без выполнения плана к намеченному сроку без разрешения из районов не выезжать.46
В условиях сложной экономической ситуации заготовительная политика государства в 1930-33 гг. продолжала ужесточаться. Так, в 1932 г. крайком партии разослал в райкомы партии жесткие телеграммы за подписью А.А. Жданова, в которых предлагалось секретарю райкома в 48-часовой срок телеграфировать в крайком, какие репрессии принимались к колхозному руководству и индивидуальному сектору, выдвигались требования любыми способами выполнить план.47
В свою очередь Удмуртский обком партии телеграфировал в районы: “Пример насквозь оппортунистического отношения хлебозаготовкам секретари Пургинского, Зуринского Возьми-щев, Селтинского Шивров, не выполнили данные пленуму обещания секретари Можги и Глазова районов. Занимаются очковтирательством секретари Мултанского, Балезинского. Обком предлагает объявить ударной пятидневку, объявить выговор секретарям Сюмсинскому, Зурин-скому, Мултанскому, премировать секретарей Граховского, Алнашского. Работу заготпунктов возложить под контроль ГПУ” .48
Примером государственной политики в деревне являлся 1932 г. На 15 сентября план хлебозаготовок в Удмуртии был выполнен только на 28%. Органы ОГПУ активизировали свою деятельность, и за время с 15 сентября по 15 ноября было ликвидировано 36 контрреволюционных кулацких групп, арестовано и привлечено к ответственности 167 кулаков и твердозаданцев. Кроме того, было “изъято к.р. кулаков и АСЭ” – 314 человек, привлечено к ответственности за выдачу, расхищение, распространение и получение фиктивных хлебных квитанций 223 человека.49 Пос- ле такой деятельности ко 2 ноября план хлебозаготовок по Удмуртии был выполнен на 100,1%.
Подобная политика приводила к неоднозначным итогам продовольственного положения крестьян. Натуральная оплата регулировалась постановлением Наркомата земледелия и Колхозцен-тром от 11 июля 1932 г. Правления колхозов были обязаны по окончании сдачи продукции по установленному плану государственных заготовок зерновых культур и после выделения семенных и фуражных фондов всю остальную причитающуюся часть продовольственного и кормового зерна без всякой задержки распределить между колхозниками. Примерное распределение проходило в соответствии с установкой партийных органов по выдаче на руки по 50-60% валового дохода. Хорошие урожаи позволили в благоприятные годы увеличить доходы крестьян. В целом по стране в 1932 и 1934 гг. выдача по трудодням зерновых на один двор увеличилась с 6 до 9 ц, трудодень составил в 1932 г. – 2,3 кг, в 1934 – 2,8.50
Положительные примеры были и по исследуемым регионам. В будущей Кировской области, по донесениям за 1932 г., в колхозе “Большевик” Арбатского района беднячка Ульяна Калинина до вступления в колхоз в своем хозяйстве получала продукцию на сумму 52 р. 66 к., имея 1 корову, 4 овцы, в колхозе же получила 8,5 ц ржи, 5 ц ячменя, 16 кг пшеницы, 9 ц сена, 8,5 ц соломы, в приусадебном участке имела корову, 10 овец и 2 свиньи. В этом же колхозе середняк Клепцов получал в своем хозяйстве 12 ц ржи, 7 ц овса, 8 ц ячменя, имел лошадь, корову и 4 овцы, в колхозе заработал на трудодни 26 ц ржи, 16 ц ячменя, 0,5 ц пшеницы, 28,5 ц сена, 26,5 ц соломы и деньгами 186 рублей, в приусадебном хозяйстве содержит корову, 5 овец, 1 свинью и 3 поросенка.51 Районное руководство (Вятского района) указывало в январе 1933 г., что если в 1931 г. на каждое хозяйство (в среднем) приходилось 6,4 ц зерновых и бобовых, то в 1932 г. – 14,35 ц. “Сейчас колхозник не только обеспечен на круглый год хлебом, но некоторые из них будут продавать хлеб на советском рынке… Колхозная система на фактах и примерах доказала единоличнику всю свою жизненность и преимущество.52
При обследовании Б. Учинского сельсовета Можгинского ероса (1933 г.) Удмуртской области проверяющие пришли к выводу, что лозунг “Кто больше и лучше работает, тот больше получает” осуществлен: “Колхозник Городских Анисим ранее был бедняк, вступил в колхоз в 1931 г. Хлеба не хватало до вступления в колхоз. В 1931 и 1932 г. получил всех культур по 3 кг на трудодень, ныне получает 3 кг 900 гр. Таким образом на его трудодни приходится получить 175 пудов хлеба, кроме того его хозяйство получает 280 руб. и 20 фунтов меда, семья состоит из 6 человек”53.
При отчете Зуринской парторганизации УАО за 1932 - 33 гг. отмечалось, что в 1933 г. колхозники 15 колхозов получают от 3 до 6 кг на трудодень, 97 колхозов – от 2 до 3 кг и 36 колхозов – от 1 до 2 кг. Ударники полеводческого производства колхоза “Гондыркуш” Кузьма Шкляев и Алексей Романов получили по 85 пудов хлеба, С.Е. Широбоков – 117 пудов, 457 рублей. Л.П. Шишкина – беднячка, “до вступления в колхоз ничего не имела, семья 2 человека, трудоспособных одна, получает 51 пуд хлеба, 140 руб. деньгами, имеет телку, овец, интересуется чтением газет”54.
В целом по РСФСР зерновых и бобовых в 1932 г. по трудодням колхозниками было получено 6,53 ц, в 1933 г. – 10,08 ц, в 1934 г. – 13,55 ц. Картофеля соответственно – 2,31, 7,00 и 8,24 ц. Деньгами – 89, 101 и 134 руб. В среднем на трудодень приходилось зерновых в кг в 1932 г. 2,6 кг, в 1933 г. – 3,0 кг, 1934 г. – 3,6 кг, картофеля соответственно – 0,9, 2,1 и 2,2 кг. При этом в среднем по СССР на одного работника приходилось трудодней в 1932 г. – 116, в 1933 – 156, 1934 – 179.55
В Горьковском крае из 6842 существующих колхозов в 1933 г. получили менее 1 кг 309 колхозов, в 1934 г. – 642 колхозов, 1,1-3 кг – 2560 и 3180 колхозов, 3,1-5 кг – 2309 и 2289 колхозов, 5,1-10 кг – 1489 и 720 колхозов, 10,1-20 кг – 175 и 11 колхозов.56
Низкими, правда, были денежные доходы. По РСФСР один трудодень оплачивался в 1932 г. 25 коп, в 1933 г. – 30 коп, в 1934 г. – 35 коп. По Слободскому району в 1931 г. трудодень оценивался от 10 коп. до 1 руб. 50 коп., в 1932 г. – от 50 коп. до 2 руб. 15 коп,57 но полунатуральному крестьянскому хозяйству это разорением не грозило. Все это позволяло местному и региональному руководству оптимистично рассматривать ситуацию в деревне. Первый секретарь Горьковского крайкома А.А. Жданов писал в “Правде”: “В Горьковском крае… [к] лозунгу тов. Сталина – сделать всех колхозников зажиточными, сделан крупный шаг”58.
В свою очередь Удмуртский обком партии указывал, что многие колхозы уже на деле осуществляют лозунг И.В. Сталина “Превратить все колхозы в большевистские, а всех колхозников в зажиточные”. Примерами таких колхозов назывались коммуна “Трактор” Можгинского района, артель “Ударник” Ижевского района, артель “Падера” Балезинского района и т.д.59
Такие достижения наряду с административным давлением вели к сохранению темпов коллективизации в 1931-1932 гг. Однако за фасадом благополучия и богатой жизни колхозников скрывалось напряженное положение в сельском хозяйстве. В Удмуртии и будущей Кировской области в 1930-1932 гг. каждый сезон происхо- дили частичные неурожаи. Из-за этого вкупе с тяжелой налоговой политикой государства крестьяне никак не могли накопить достаточные продовольственные резервы. И когда в сезон 1932/33 г. погодные условия стали особенно неблагоприятными, в исследуемых регионах, как и во многих других, начался голод. Это завершило данный этап коллективизации, очередной начался с 1935 г. после хорошего урожая.
Список литературы Коллективизация в Удмуртии (Вотской области) и Кировской области (Вятской губернии) в 1930-1933 гг.
- Анисимов Н.И. Победа социалистического сельского хозяйства. М., 1937
- Лаптев И. Советское крестьянство. М., 1939.
- Данилов В.П. Создание материально технических предпосылок коллективизации сельского хозяйства в СССР. М., 1957
- Трапезников С.П. Исторический опыт КПСС в социалистическом преобразовании сельского хозяйства. М., 1959
- Селунская В.М. Борьба Коммунистической партии Советского Союза за социалистическое преобразование сельского хозяйства. М., 1961.
- Ивницкий Н.А. Судьба раскулаченных в СССР. М., 2004
- Трагедия советской деревни. Коллективизация и раскулачивание. 1927-1939. Документы и материалы. В 5 т./Под редакцией В. Данилова, Р. Маннинг, Л. Виолы. Т. 2. Ноябрь 1929 -декабрь 1930. М., 2000.
- Трагедия советской деревни: Коллективизация и раскулачивание. Документы и материалы в 5 томах. 1927-1939/Главные редактора: В.П. Данилов, Р. Маннинг, Л. Виола. Т. 3. Конец 1930 -1933. М., 2001.
- Трагедия советской деревни: Коллективизация и раскулачивание. Документы и материалы в 5 томах. 1927-1939/Главные редактора: В.П. Данилов, Р. Маннинг, Л. Виола. Т. 4. 1934-1936. М., 2002.
- Советская деревня глазами ВЧК ОГПУ НКВД. Документы и материалы в 4 т./Под редакцией Береловича А., Данилова В. М., 2000-2003.
- Очерки истории Кировской организации КПСС. Часть 2. Горький, 1969
- Очерки истории Удмуртской организации КПСС. Ижевск, 1968.
- Никитина Г.А. Удмуртская община в советский период. Ижевск, 1998
- Куликов К.И. Удмуртская автономия: этапы борьбы, свершений и потерь. Ижевск, 1990
- История Удмуртии. ХХ век./Под редакцией К.И. Куликова, Ижевск, 2005
- Энциклопедия земли Вятской. Т.4. Киров, 1998.
- Государственный общественно-политический архив Нижегородской области. Ф.2. Оп.1. Д.267. Л.48.
- КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Изд.9. Т.5. М., 1984. С.127. Там же. С.214-215. Там же. С.234.
- Центр документации новейшей истории Удмуртской Республики. Ф.16. Оп.1. Д.1985. Л.7. Там же. Д.978. Л.6 Там же. 1190. Л.6. Там же.1985. Л.7.
- Центральный государственный архив Удмуртской Республики. Ф.16. Оп.1. Д.1001. Л.7.
- Государственный архив Нижегородской области. Ф.Р. 1519. Оп.1. Д.93.
- Государственный архив Кировской области. Ф.Р. 2963. Оп.1. Д.1. Л.3.
- ГОПАНО. Ф.2. Оп.1. Д.1973. Л.65 66.
- ГАНО. Ф.Р. 1519. Оп.1. Д.85А. Л.12 13. Там же. Оп.2. Д.4. Л.1 8.
- Государственный архив социально политической истории Кировской области. Ф.1255. Оп.1. Д.3. Л.3.
- ЦДНИ УР. Ф.16. Оп.1. Д.1985. Л.7.
- КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Изд.9. Т.6. М., 1985. С.11.
- лет Удмуртской автономной области. Хозяйственное и культурно социальное строительство. 1921-1931. Ижевск, 1931. С.60.
- Горьковская коммуна, 1934. №28, 3 февраля.
- ГАСПИКО. Ф.1290. Оп.6. Д.279. Л.3. Там же. Ф.1255. Оп.1. Д.642. Л.26, 28. Там же. Ф.1290. Оп.1. Д.296. Л.52. Там же. Оп.6. Д.279. Л.3 4.
- Трагедия советской деревни. Коллективизация и раскулачивание. 1927-1939. Документы и материалы. В 5 томах. Т.4./Под ред. В. Данилова, Р. Маннинг, Л. Виолы. М., 2002. С.487.
- ГАСПИКО. Ф.1255. Оп.1. Д.642. Л.26 27.
- ЦДНИ УР. Ф.16. Оп.1. Д.1985. Л.4 5.
- ГАСПИКО. Ф.1290. Оп.1. Д.296. Л.52.
- ЦДНИ УР. Ф.16. Оп.1. Д.1985. Л.9 9об.
- ГАКО. Ф.Р. 877. Оп.1. Д.6. Л.41.
- ЦДНИ УР. Ф.16. Оп.1. Д.1985. Л.11об, 12, 15, 15об.
- ЦГА УР. Ф.Р. 195. Оп.1. Д.1229. Л.86.
- ГАСПИКО. Ф.100. Оп.1. Д.99. Л.10 11.
- Трагедия советской деревни. Коллективизация и раскулачивание. В 5 томах. Т.4. С.923.
- КПСС в резолюциях … Т.6. С.63-64.
- ЦДНИ УР. Ф.16. Оп.1. Д.1096. Л.11.
- Правда. 1932. №279. 9 октября.
- ЦГА УР. Ф.Р. 195. Оп.1. Д.968. Л.6 об.
- Трагедия советской деревни. Коллективизация и раскулачивание. В 5 томах. Т.4. С.153.
- ЦДНИ УР. Ф.16. Оп.1. Д.1068. Л.30
- ЦДНИ УР. Ф. 16. Оп. 1. Д. 1096. Л. 22-23. Там же. Д.1407. Л.54. Там же. Л.77.
- ГОПАНО. Ф.2. Оп.1. Д.1298. Л.199-200.
- Зеленин И.Е. Политотделы МТС -продолжение политики "чрезвычайщины" (1933 1934)//Отечественная история. 1992. №6. С.56.
- ГОПАНО. Ф.2. Оп.1. Д.868. Л.183об.
- ГАСПИКО. Ф.100. Оп.1. Д.125. Л.4.
- ЦГА УР. Ф.Р. 195. Оп.1. Д.1237. Л.26.
- ЦДНИ УР. Ф.16. Оп.1. Д.1555. Л.51 52.
- Трагедия советской деревни. Коллективизация и раскулачивание. В 5 томах. Т.4. С.362-363.
- Правда. 1932. №279. 9 октября.
- ЦДНИ УР. Ф.16. Оп.1. Д.1985. Л.8об.