Коммерческое правосудие в Российской Империи в 19 веке: особенности правового регулирования

В истории Российской империи 19 век ознаменовал новый виток развития государства – были проведены колоссальные работы по кодификации и усовершенствованию законодательства. Кодификация, подготовленная М.М. Сперанским, стала отправной точкой для развития всего законодательства, в том числе и правовых норм, регулирующих коммерческое правосудие.

Так, одной из значимых реформ в области правового регулирования экономического правосудия в истории России стало утверждение учреждения коммерческих судов и устава их судопроизводства по указу 14 мая 1832 года, изданный Николаем I. Данный нормативно-правовой акт положил начало существованию новой системы в сфере разрешения экономических споров.

Так, ранее в Российской империи коммерческое правосудие не обладало системным характером: каждый суд действовал на основании уставов, которые представляли собой собственную правовую основу суда. Например, Одесский коммерческий суд осуществлял свою деятельность на основании Устава Коммерческого Суда для Одессы. Данный правовой акт закреплял виды подсудности, определял руководящие принципы. Одними из важнейших стали принципы обязательности исполнения требования суда, бессословности суда. Впоследствии данный устав стал основой для уставов других судов - в Таганроге, Измаиле, Феодосии, Архангельске.

Устав судопроизводства коммерческих судов, изданный в 1832 году, придал существующей системе коммерческих судов системный характер. Так, данный нормативно-правовой акт установил единые правила коммерческого правосудия, единые требования, правовые нормы, которые регламентировали порядок осуществления судами их функций.

Так, Устав имел особую структуру, которая была новизной для массива нормативно-правовых актов того времени. Устав судопроизводства в коммерческих судах состоял из трёх разделов, состоящих, в свою очередь, из 5, 15 и 13 глав соответственно, регулирующих институты арбитражного (коммерческого) судопроизводства [1]. Примечательно то, что некоторые главы в силу своей объемности подразделяются на «отделения» и параграфы (части). Так, раздел I представляет собой общую часть, включающую в себя 5 глав об учреждении судов, составе, предмете и пространстве ведомства, порядке присутствия (различных формах присутствия) и порядка производства дел. Раздел II носит название «О порядке производства в коммерческих судах». Несмотря на схожесть с предметом регулирования главы 5 раздела I, во II разделе большое число глав посвящено различным видам доказательств, а также порядке их предоставления и оценки. Раздел III регулирует судопроизводство дел о торговой несостоятельности – банкротстве [2].

Доказательства по Уставу судопроизводства в коммерческих судах подразделялись на виды:

• 1.    Собственное признание (в настоящее время таковым будет считаться согласие лица с предъявленными к нему требованиями).

• 2.    Письменные акты и другие документы (таковыми сегодня признается группа доказательств, называемых «вещественными»).

• 3.    Свидетели и их показания (на сегодняшний данный вид доказательств сохранился, однако в арбитражном процессе он имеет высокий уровень применения на практике).

• 4.    Присяга. Аналога такому виду доказательств современная судебная система не имеет. Факт существования такового в период Российской империи обусловлен особенностями духовного и социального развития того времени.

Интересные положения также отражены в ст. 204 Устав судопроизводства в коммерческих судах. Законодатель отметил, что если книга одного купца не схожа с книгой другого купца, которая является предметом спорного требования, то обе книги будут не могут считаться доказательствами. То есть, исходя из этого положения, мы можем отметить, что законодатель заранее дал оценку доказательству, тем самым нивелировал роль суда в этом, ограничивая его самостоятельность.

Таким образом, мы можем сделать вывод, что значительный виток в развитии коммерческого правосудия пришелся на 19 век – после существенной реформы законодательства Российской империи. Устав судопроизводства в коммерческих судах положил начало системности коммерческого правосудия, повышению его значения как способа урегулирования торговых споров.