Коммуникативная концепция общественного договора и формирование курса развития экономики

Бесплатный доступ

В статье представлена коммуникативная концепция общественного договора, которая ставит во главу угла не достижение компромисса, а сближение сторон в ходе обсуждения их позиций. Взаимопонимание относительно желаемого будущего социально-экономической системы - необходимая основа для определения курса развития экономики при коммуникативном понимании общественного договора. Такая его трактовка учитывает, что важен не только образ будущего, не меньшее значение имеет сам процесс его совместного осмысления, организационный аспект этого процесса. Как свидетельствует зарубежная практика, при стандартных процедурах избирательной демократии государственная политика формируется под воздействием ориентированных на бизнес групп, а влияние предпочтений рядового гражданина близко к нулю. Информационные технологии не только резко расширили коммуникативные возможности, но и привели к выделению информационной элиты. В статье анализируется дискуссия о влиянии этой элиты на общественное развитие, включая обсуждение теории информационной автократии. Когда средства массовой информации ведут к усилению поляризации общества, то повышаются инвестиционные риски, происходит замедление экономического роста. Как показывают зарубежные исследования, особую позицию по актуальным вопросам современного социально-экономического развития занимает новая технологическая элита, заинтересованная не только в технологических и экономических результатах, но и в социальном прогрессе. Решительная поддержка хайтек-элитой перераспределения доходов и прогрессивного налогообложения позволяет по-новому взглянуть на перспективы сближения позиций социальных кластеров относительно курса развития экономики. Коммуникативная концепция общественного договора - подходящая основа для синтеза идей социального кластеризма и коллаборативной демократии.

Еще

Общественный договор, курс развития экономики, информационная элита, технологическая элита, социальный кластеризм, коллаборативная демократия

Короткий адрес: https://sciup.org/147241691

IDR: 147241691   |   DOI: 10.15838/esc.2023.4.88.3

Список литературы Коммуникативная концепция общественного договора и формирование курса развития экономики

  • Балацкий Е.В., Екимова Н.А. (2022). Общественный договор в России: до и после 2022 года // Journal of Institutional Studies. № 3. С. 74–90. DOI: 10.17835/2076-6297.2022.14.3.074-090
  • Бард А., Зодерквист Я. (2004). Неtократия. Новая правящая элита и жизнь после капитализма. СПб.: Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге. 256 с.
  • Гречихин В.Г. (2020). Проблемы социальной справедливости и неравенства в современном российском обществе // Теория и практика общественного развития. № 5 (147). С. 14–17.
  • Ильин В.А., Морев М.В. (2022). В стране формируются контуры нового Общественного договора // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. Т. 15. № 6. С. 9–34. DOI: 10.15838/esc.2022.6.84.1
  • Макаров В.Л. (2010). Социальный кластеризм. Российский вызов. М.: Бизнес Атлас. 272 с.
  • Михайленок О.М., Малышева Г.А. (2021). Пандемия COVID-19 – новый этап цифровой трансформации общества // Социальные и гуманитарные знания. Т. 7. № 1. С. 28–39.
  • Остром Э. (2013). Управление общим. Эволюция институций коллективного действия / пер. с англ. Т. Монтян. Киев. 400 с.
  • Парето В. (1995). История – кладбище элит // Политическая мысль. № 3.
  • Полтерович В.М. (2021). Кризис институтов политической конкуренции, интернет и коллаборативная демократия // Вопросы экономики. № 1. С. 52–72. DOI: https://doi.org/10.32609/0042-8736-2021-1-52-72
  • Полтерович В.М. (2022a). Конкуренция, сотрудничество и удовлетворенность жизнью. Ч. 1. Семерка европейских лидеров // Экономические и социальные перемены: факты. тенденции, прогноз. Т. 15. № 2. С. 31–43. DOI: https://doi.org/10.15838/esc.2022.2.80.2
  • Полтерович В.М. (2022b). Конкуренция, сотрудничество и удовлетворенность жизнью. Ч. 2. Основа лидерства – коллаборативные преимущества // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. Т. 15. № 3. С. 42–57. DOI: 10.15838/esc.2022.3.81.2
  • Ролз Дж. (2010). Теория справедливости. Изд. 2-е. М.: URSS; ЛКИ. 535 с
  • Тощенко Ж.Т. (2023). Общественный договор: исторические и современные реалии в советском/российском обществе // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. Т. 16. № 3. C. 39–53. DOI: 10.15838/esc.2023.3.87.2
  • Хабермас Ю. (2001). Вовлечение другого. Очерки политической теории. СПб.: Наука. 417 с.
  • Хигли Дж. (2006). Демократия и элиты // Полития. № 2. С. 22–31.
  • Abramowitz A., McCoy J. (2019). United States: Racial resentment, negative partisanship, and polarization in Trump’s America. The ANNALS of the American Academy of Political and Social Science, 681(1), 137–156.
  • Acemoglu D., Robinson J.A. (2006). Economic backwardness in political perspective. American Political Science Review, 100(1), 115–131. DOI:10.1017/S0003055406062046
  • Azzimonti M. (2011). Barriers to investment in polarized societies. American Economic Review, 101(5), 2182–2204. DOI: 10.1257/aer.101.5.2182
  • Barro R. (1991). Economic growth in a cross section of countries. Quarterly Journal of Economics, 106(2), 407–443.
  • Brockmann H., Drews W., Torpey J. (2021). A class for itself? On the worldviews of the new tech elite. PLoS ONE, 16(1), e0244071. DOI: https://doi.org/10.1371/journal.pone.0244071
  • Broockman D.E., Ferenstein G, Malhotra N. (2019). Predispositions and the political behavior of American economic elites: evidence from technology entrepreneurs. American Journal of Political Science, 63(1), 212–233. DOI: https://doi.org/10.1111/ajps.12408
  • Castells M. (2007). Communication, power and counter-power in the network society. International Journal of Communication, 29(1), 238–266.
  • Chen S., Urminsky O. (2019). The role of causal beliefs in political identity and voting. Cognition, 188, 27–38. DOI: 10.1016/j.cognition.2019.01.003
  • Ditto P.H., Lopez D.F. (1992). Motivated skepticism: Use of differential decision criteria for preferred and nonpreferred conclusions. Journal of Personality and Social Psychology, 63(4), 568–584.
  • Easterly W., Levine R. (1997). Africa’s growth tragedy: Policies and ethnic divisions. Quarterly Journal of Economics, 112(4), 1203-50.
  • Enikolopov R., Rochlitz М., Schoors K.J.L., Zakharov N. (2022). The Effect of Independent Online Media in an Autocracy. Available at: https://ssrn.com/abstract=4131355. DOI: http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.4131355
  • Erikson R., Mackuen M., Stimson J. (2001). The Macro Polity. Cambridge Studies in Public Opinion and Political Psychology. Cambridge: Cambridge University Press. DOI:10.1017/CBO9781139086912
  • Floridia A. (2013). Participatory Democracy Versus Deliberative Democracy: Еlements for a Possible Theoretical Genealogy. Two Histories, Some Intersections. Paper Presented at the 7th ECPR General Conference, Sciences Po, Bordeaux, September 4–7. Available at: https:// ecpr.eu/Filestore/PaperProposal/71d7f83c-3fe4-4b11-82a2-c151cd3769f4.pdf
  • Frank R.H. (2016). Success and Luck: Good Fortune and the Myth of Meritocracy. Princeton, NJ: Princeton University Press.
  • Garrison Y.L., Rice A., Liu W.M. (2021). The American meritocracy myth stress: Scale development and initial validation. The Counseling Psychologist, 49(1), 80–105. DOI: 10.1177/0011000020962072
  • Gilens M., Page B. (2014). Testing theories of American politics: Elites, interest groups, and average citizens. Perspectives on Politics, 12(3), 564–581. DOI: 10.1017/S1537592714001595
  • Guriev S., Treisman D. (2019). Informational autocrats. Journal of Economic Per¬spectives, 33(4), 100–127. DOI: 10.1257/jep.33.4.100
  • Guriev S., Treisman D. (2020). A theory of informational autocracy. Journal of Public Economics, 186(104158). DOI: https://doi.org/10.1016/j.jpubeco.2020.104158.
  • Helberger N. (2020). The political power of platforms: How current attempts to regulate misinformation amplify opinion power. Digital Journalism, 8(6), 842–854. DOI: 10.1080/21670811.2020.1773888
  • Holcombe R.G. (2021). Elite influence on general political preferences. Journal of Government and Economics, 3(C), 1–7. DOI: 10.1016/j.jge.2021.100021
  • Holcombe R.G. (2023). Following Their Leaders: Political Preferences and Public Policy. Cambridge University Press. DOI: https://doi.org/10.1017/9781009323178
  • Kern H.L., Hainmueller J. (2009). Opium for the masses: How foreign media can stabilize authoritarian regimes. Political Analysis, 17(4), 377–399.
  • Littler J. (2017). Against Meritocracy: Culture, Power and Myths of Mobility. New York: Routledge.
  • López M., Dubrow J.K. (2020). Politics and inequality in comparative perspective: A research agenda. American Behavioral Scientist, 64(9), 1199–1210. DOI: https://doi.org/10.1177/0002764220941234
  • Lord C.G., Ross L., Lepper M. R. (1979). Biased assimilation and attitude polar¬ization: The effects of prior theories on subsequently considered evidence. Journal of Personality and Social Psychology, 37(11), 2098–2109.
  • Markovits D. (2019). The Meritocracy Trap: How America’s Foundational Myth Feeds Inequality, Dismantles the Middle Class, and Devours the Elite. New York: Penguin Press.
  • Michels R. (2001). Political Parties. A Sociological Study of the Oligarchical Tendencies of Modern Democracy. Kitchener: Batoche Books.
  • Mijs J.B. (2021). The paradox of inequality: Income inequality and belief in meritocracy go hand in hand. Socio-Economic Review, 19(1), 7–35. DOI: https://doi.org/10.1093/ser/mwy051
  • Monroe A.D. (1998). Public opinion and public policy 1980–¬1993. Public Opinion Quarterly, 68, 6–28.
  • Mullainathan S., Washington E. (2009). Sticking with your vote: Cognitive dissonance and political attitudes. American Economic Journal: Applied Economics, 1(1), 86–111.
  • Przeworski A. (2022). Formal models of authoritarian regimes: A critique. Perspectives on Politics, 1–10. DOI: 10.1017/S1537592722002067
  • Rodrik D. (2004). Industrial policy for the twenty-first century. CEPR Discussion Papers 4767. Available at: https://cepr.org/publications/DP4767
  • Srnicek N. (2016). Platform Capitalism. Wiley.
  • Zuboff S. (2015). Big Other: Surveillance capitalism and the prospects of an information civilization. Journal of Information Technology, 30(1), 75–89. DOI: 10.1057/jit.2015.5
Еще
Статья научная