Компаративный анализ уровня жизни населения Приволжского федерального округа

У ровеньжизни населениядостаточнодавносчи-тается одним из основных показателей общего уровня социально-экономического, а также социального регионального развития. В настоящий момент времени целая группа индикаторов как социальной, так и экономической направленности используется для придания ему числовых характеристик.

Некоторые исследователи отождествляют данное понятие с качеством жизни населения [1, 2], в трудах других авторов [3, 4] подразумевается су- щественное отличие между данными показателями. Последняя точка зрения в основном сводится к тому, что уровень жизни считается количественным показателем, в то время как другой показатель является качественным.

На наш взгляд, именно уровень жизни населения региона, представленный в числовых характеристиках, является наиболее значимым компаративным индикатором социально-экономического и социального регионального развития.

Не вызывает сомнения и тот факт, что данный показатель является интегрированным и должен рассчитываться на основе целой группы индикаторов, входящих в его состав, по каким-либо предлагаемым методикам.

На сегодня единой методики подсчета уровня жизни населения, одобренной государственными органами, на территории нашего государства не существует. По всей видимости, это объясняется следующими двумя причинами.

Во-первых, самим количеством индикаторов, входящих в состав показателя уровня жизни населения и последующими техническими трудностями при их обработке. К примеру, наиболее известный статистический сборник «Регионы России. Социально-экономические показатели» [5], который ежегодно издает Федеральная служба государственной статистики, содержит порядка четырехсот индикаторов, около двухсот из них, так или иначе, связаны с исследуемым показателем.

Во-вторых, это объясняется существенной геополитической дифференциацией российских регионов, которая не оставляет возможности единого подхода к оценке уровня их социально-экономического и социального развития.

Описанные причины на практике заставляют искать очевидный выход, заключающийся в уменьшении количества используемых индикаторов, путем экспертного выбора наиболее значимых из них. Не менее важной задачей видится и определение «весовых» коэффициентов выбранных индикаторов для подсчета интегрального показателя регионального уровня жизни населения.

Необходимо также заметить, что при исследованиях регионального уровня жизни населения многие авторы дифференцируют его экономическую и социальную составляющие, причем доминирование признается за последней [6, 7]. Поэтому данный показатель непосредственно влияет на уровень социального развития региона.

В таких условиях многие авторы [8, 9] осуществляют самостоятельный выбор индикаторов уровня жизни населения для его дальнейшего описания, придания ему числовых значений и последующего компаративного анализа. На наш взгляд, наиболее значимыми показателями, размещенными в разделе «Уровень жизни» статистического сборника «Регионы России. Социально-экономические показатели», можно признать:

• •    реальные среднедушевые доходы (тыс. руб.), данный индикатор отражает доход на душу населения в регионе за год;

• •    реальные среднедушевые расходы (тыс. руб.), такой индикатор показывает расход на душу населения в регионе за год;

• •    заработная плата работников предприятий (реальная начисленная, тыс. руб.), этот показатель равен средней заработной плате работающих в регионе за год;

• •    отношение величины прожиточного миниму ма к среднедушевым доходам населения, такой индикатор численно равен отношению величины прожиточного минимума в регионе к доходу на душу населения в регионе за год;

• •    численность населения с денежными дохо дами ниже величины прожиточного минимума (в % к общей численности населения), данный индикатор численно равен отношению числа населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума к общей численности населения в регионе, переведенного в проценты.

При этом, первый и третий показатели прямо пропорциональны числовому значению интегрального показателя уровня жизни населения, в то время как остальные – обратно пропорциональны.

Агрегированный показатель уровня жизни населения в регионе можно подсчитать по следующей формуле:

1 — Xi=i Ч^Ь (1)

где qi – «вес» или «весовой» коэффициент каждого из пяти используемых индикаторов, Li – числовые значения каждого из пяти используемых индикаторов, I – числовое значение интегрального показателя уровня жизни населения в регионе.

Как было отмечено ранее, значения «весовых» коэффициентов определяются авторами самостоятельно с привлечением экспертов-профессионалов. Для нашего исследования с учетом мнений других авторов [10, 11] «весовые» коэффициенты можно численно определить, как:

•    «Реальные среднедушевые доходы» – 0,2; •    «Реальные среднедушевые расходы» – 0,1; •    «Реальная начисленная заработная плата работников организаций» – 0,4; •    «Отношение величины прожиточного минимума к среднедушевым доходам населения» – 0,2; •    «Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума» – 0,1.

Для нахождения интегрального показателя уровня жизни населения в регионе по формуле (1) необходимо определить числовые значения каждого из пяти частных индикаторов. Данные значения ежегодно публикуются в сборнике «Регионы России. Социально-экономические показатели», раздел «Уровень жизни».

Определение числового значения интегрального показателя уровня жизни для каждого из анализируемых регионов осуществляются в табличном процессоре «Microsoft Excel», причем для приведения их к единому виду все абсолютные значения трансформируются в относительные.

Такие индикаторы как «Реальные среднедушевые доходы» и «Реальная начисленная заработная плата работников организаций» принимают относительный вид путем деления их числовых значений на аналогичные среднероссийские показатели.

С другой стороны, индикаторы «Реальные среднедушевые расходы», «Отношение величины прожиточного минимума к среднедушевым доходам населения» и «Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума» принимают относительный вид за счет деления числовых значений среднероссийских показателей на числовые значения указанных индикаторов.

Заметим также, что представление данных индикаторов в относительном формате (с использованием среднероссийских показателей) позволяет достаточно просто охарактеризовать каждый из анализируемых показателей. Числовое значение, превышающее единицу, свидетельствует о превышении среднероссийского уровня и, наоборот, если числовое значение меньше единицы, среднероссийский уровень не достигнут.

Кроме того, предложенный поход подразумевает в формуле для нахождения интегрального показателя уровня жизни в регионе использовать индикаторы различного формата, представленные в различных единицах измерения.

Объектом исследования уровня жизни населения в нашем случае являлись регионы Приволжского

Федерального округа (далее – ПФО). Числовые значения интегрального показателя уровня жизни населения представлены в Таблице 1.

Анализируя данные таблицы, можно сделать следующие выводы:

• •    числовые значения интегрального показателя уровня жизни населения уступают среднероссийскому показателю во всех рассматриваемых регионах;

• •    наилучший показатель соответствует Респу блике Татарстан (0,9734), который весьма близок к среднероссийскому показателю;

• •    наихудшие показатели демонстрируют Ре спублика Мордовия (0,6946) и Чувашская Республика (0,6902), значительно уступая при этом (более 30%) среднему по России показателю;

• •    общая дифференциация интегрального по казателя (0,9734-0,6902) составляет около 28%, что свидетельствует о значительной дифференциации в уровне жизни населения регионов ПФО.

Касательно самой предлагаемой методики определения интегрального показателя уровня жизни в регионах необходимо отметить несколько перспективных моментов.

Во-первых, числовые значения интегрального показателя для различных регионов позволяют провести компаративный анализ уровня жизни населения.

Во-вторых, анализ на основе среднероссийских показателей определяет уровень жизни населения не только для каждого региона, но и всего округа в целом.

В-третьих, на основе проведенных исследований появляется возможность составить рейтинг регионов ПФО с дальнейшей разработкой практических

Таблица 1.

Значения интегрального показателя уровня жизни населения (Приволжский Федеральный округ, данные на 31.12.2018 года)

Регион Приволжского Федерального округа Значение интегрального индекса уровня жизни населения Место в Приволжском Федеральном округе Республика Татарстан 0,9734 1 Нижегородская область 0,8901 2 Пермский край 0,8722 3 Республика Башкортостан 0,8705 4 Самарская область 0,8513 5 Удмуртская Республика 0,8111 6 Оренбургская область 0,7795 7 Пензенская область 0,7485 8 Ульяновская область 0,7367 9 Кировская область 0,7204 10 Республика Марий Эл 0,7116 11 Саратовская область 0,7110 12 Республика Мордовия 0,6946 13 Чувашская Республика 0,6902 14 мероприятий, направленных на изменение неблаго- ния в динамическом аспекте, с временным горизон-приятных ситуаций в лучшую сторону.                том в 3-5 лет. Он может быть использован для выра-

Отметим также, что представляется перспек- ботки управленческих решений на региональном и тивным компаративный анализ уровня жизни населе- федеральном уровнях.