Комплексный подход к исследованию подписей в эпоху цифровых технологий

Академия управления Министерства внутренних дел Российской Федерации, Москва, Россия, ,

Original article

Roslova Olga Evgenievna

Academy of Management of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation, Moscow, Russia, ,

COMPLEX APPROACH TO SIGNATURE RESEARCH IN THE DIGITAL AGE

Введение. Актуальность данной работы обусловлена необходимостью адаптации методического обеспечения почерковедческой экспертизы к новым условиям, в которых подписи, выполненные на графических планшетах, с помощью автопера (autopen), созданные при помощи искусственного интеллекта (далее – ИИ) (например, AI SignatureGenerator и др.) и другие устройства для ввода графической информации становятся все более распространенными в практическом использовании. Как следствие, подписи и записи, созданные с помощью перечисленных средств, все чаще становятся объектами судебнопочерковедческих экспертиз. Соответственно, необходимо адаптировать методику судебно-почерковедческой экспертизы к этим изменениям. Указанные проблемные вопросы требуют проведения углубленного теоретического исследования с последующим применением научно обоснованных решений в практической деятельности.

От бумаги к экрану: трансформация судебно-почерковедческой экспертизы. На сегодняшний день эксперты-почерковеды применяют методики, изначально разработанные для исследования подписей и записей, выполненных традиционно на бумаге. Современная тенденция к цифровизации общественных отношений в целом создает реальные предпосылки для перехода в ряде случаев на безбумажный документооборот в будущем, что обуславливает увеличение числа криминалистических экспертиз в отношении нестандартных объектов. При исследовании нестандартных объектов почерковедческой экспертизы эксперты используют как общепринятые, так и специально разработанные методики и методические рекомендации, разработанные с учетом особенностей создания таких объектов [1; 2]. Особенности исследования цифровых, графических или биометрических подписей обусловлены технологией их формирования. Этот процесс включает цифровое преобразование, интеграцию в электронный документ в виде изображения, а также при наличии соответствующих функций, фиксацию скорости, давления и угла наклона электронного пера. Эти данные обеспечиваются программными драйверами, которые распознают силу нажатия и угол наклона пера, фиксируя индивидуальный ритм исполнителя, возникающий при взаимодействии пера с электромагнитным полем планшета. При этом следует учитывать, что расширенные настройки позволяют пользователю самому задать силу нажатия на электронное перо, при которой возможно выполнение подписи (записи) – от легкого касания до необходимой степени давления. С учетом специфики выполнения рассматриваемых объектов возникает вопрос о возможности извлечения и анализа цифровой криминалистически значимой почерковой информации, содержащейся в этих объектах, и ее использования для решения диагностических и идентификационных экспертных задач. Следует отметить, что до настоящего времени полноценных научных исследований, включающих алгоритм исследования, работу с программным обеспечением и методологию оценки идентификационной значимости «цифровых» признаков, не проводилось. Основные усилия исследователей были направлены на разработку методов анализа динамики подписи, включая автоматическое распознавание. При этом вопросы судебноэкспертного исследования подписей становятся все более актуальными в научной литературе [3–7]. Как правило, исследования в этой области концентрировались на изучении биометрических параметров, а также на решении отдельных задач и проблем, связанных с анализом цифровых подписей и записей. В настоящее время необходимо проведение экспериментальных исследований, направленных на определение того, как и в какой степени алгоритм программного обеспечения рассматриваемых устройств ввода графической информации изменяет общие и частные признаки подписей в процессе их цифрового преобразования. Определение спектра решаемых диагностических и идентификационных задач представляет собой актуальное и важное направление судебного почерковедения [8, с. 107].

Исследование документов, предоставленных в виде копий: вызовы экспертизе в цифровую эпоху . При изучении копии документа эксперт, как правило, не может исключить вероятность того, что она могла быть создана путем технологического монтажа различных реквизитов или что документ мог быть выполнен при помощи плоттера, автопера (autopen)¹ . Автоперо, по сути, является аналогово-механическим устройством, в котором, используя ручку с чернилами, каждый штрих имитирует движение руки, давление, ускорение, паузы. Имитируется также ритмическая структура нажима, а не просто рисуется картинка. В 2025 году это устройство оказалось в центре внимания, когда выяснилось, что с его помощью подписывались важные документы без участия Президента США. Данный инцидент должен послужить толчком к переосмыслению роли технологий в системе государственного управления².

В ряде случаев предоставляются копии неудовлетворительного качества. Исходя из того, что целью доказывания является установление истины, то если эксперт настроен на получение результата и желает провести полное, всесто- роннее и объективное почерковедческое исследование, чтобы достичь результата, который в последствии не будет поставлен под сомнение и оспорен в суде, то он вполне имеет право, предоставленное ему законодателем, ходатайствовать о предоставлении оригинала документа. При таком подходе будут реализовываться все средства и методы, предоставленные эксперту (п. 2 ст. 85 «Обязанности и права эксперта» ГПК РФ и п. 4 ст. 57 «Эксперт» УПК РФ). Таким образом, соблюдается принцип полноты, всесторонности и объективности исследования, изложенный в ст. 8 «Объективность, всесторонность и полнота исследований» ФЗ от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебноэкспертной деятельности в Российской Федерации». Соответственно, вполне обоснованно у экспертов возникает необходимость в предоставлении оригинала документа (если в постановлении (или определении) прямо не указано, что по ряду причин оригинал документа предоставить невозможно). Однако по этому поводу в обзоре по практике производства почерковедческих экспертиз, объектами которых являются изображения почерковых реализаций, в качестве недостатка при производстве почерковедческих экспертиз отмечено: «1. Экспертами запрашиваются документы, вопрос по которым не поставлен инициатором в постановлении о назначении экспертизы: в случае предоставления на экспертизу копии документа и постановки в отношении нее вопросов, экспертом выносится ходатайство о предоставлении оригинала» [9, с. 4]. Данная, на наш взгляд, дискуссионная позиция была обоснована тем, что такой запрос представляется некорректным, поскольку в качестве объекта исследования выступает представленная копия документа, а его оригинал является другим объектом, не подлежащим исследованию в рамках данной экспертизы. Разрешение сложившейся ситуации возможно через разработку рекомендаций для сотрудников органов следствия и дознания, в которых будет изложена актуальная тактика назначения судебно-почерковедческих экспертиз и отбора сравнительного материала, в том числе с указанием в разделе «обстоятельства дела» причин невозможности предоставления на исследование оригинала исследуемого документа [10]. Это позволит предотвратить возможное продление сроков экспертизы в связи с ходатайством о предоставлении оригинала документа и в тоже время не будет ограничивать права эксперта.

Интеграция знаний: как экспертам осваивать новые технологии в почерковедении. При исследовании объектов, выполненных на биометрических и графических планшетах с помощью автопера (autopen) или созданных при помощи искусственного интеллекта и пр., необходимо учитывать возможность комплексного использования специальных знаний. Следует отметить, что такие комплексные исследования возможно проводить одному эксперту (при наличии соответствующих компетенций) либо совместно со специалистами в области технико-криминалистического исследования документов, компьютернотехнических экспертиз и прочих областей.

Профессор Н.П. Майлис справедливо подчеркивает, что недостаточная компетенция эксперта в использовании информационных технологий при про- ведении судебных экспертиз и исследований может привести к ошибкам в их выводах [11, с. 22]. Поэтому для успешного выполнения задач, кроме специализированной подготовки в области судебно-почерковедческой экспертизы, требуются также знания в области технико-криминалистической документов и компьютерно-технической экспертизы и прочих областей, а при необходимости - производство комплексной экспертизы с привлечением экспертов по перечисленным специальностям. Оптимальным тактическим решением по созданию комиссии экспертов разных специальностей представляется следующее: эксперт-почерковед, имеющий допуск к технико-криминалистическому исследованию и специализирующийся преимущественно на производстве почерковедческих экспертиз (эксперт-организатор); эксперт по технико-криминалистическому исследованию документов, имеющий право производства почерковедческих экспертиз и специализирующийся преимущественно на производстве техникокриминалистических экспертиз; и, при необходимости, эксперт в области компьютерно-технической экспертизы. Кроме того, при назначении комплексной экспертизы необходимо понимание разграничения компетенций судебных экспертов разных специальностей. Сложившаяся ситуация ограничивает возможности эксперта-почерковеда в освоении специфики и навыков исследования подписей, выполненных с использованием устройств ввода графической информации, которые не являются привычными для классического почерковедения. Если базовые знания по технико-криминалистическому исследованию документов входят в программу обучения по специальности «Почерковедческая экспертиза (исследование почерка и подписей)», то получение знаний из области компьютерно-технической экспертизы в настоящее время отсутствует. К решению вопроса о том, что обусловливает необходимость объединения различных знаний в комплексном исследовании, можно подойти, сравнив его формы. В результате гносеологического анализа понятий «комплексное исследование», «комплекс исследований в рамках одной экспертизы» и «комплексная экспертиза» можно сделать несколько выводов. «Комплексное исследование» представляет собой научную характеристику, заключающуюся в теоретической и методической базе, которая служит основой для подготовки ко всем исследованиям. Это понятие является более общим по сравнению с более узкими терминами «комплексная экспертиза» и «комплекс исследований в рамках одной экспертизы». Эти понятия отражают разные способы практической реализации комплексного подхода к экспертным задачам. Критерием, который различает эти формы, выступает характер взаимного использования разнообразной информации, получаемой через применение различных знаний. Таким образом, вне зависимости от конкретной формы комплексного исследования, для участников этого процесса, требующего интеграции различных специальных знаний, общими остаются предмет и задачи криминалистического исследования рассматриваемых объектов. Эксперт может получить такие знания в процессе получения высшего образования (изучая смежные дисциплины - технико-криминалистическую экспертизу документов, компьютерно-техническую экспертизу и пр.) или через повышение своей квалификации по программам дополнительного профессионального обучения, что представляется наиболее перспективным направлением3. При этом создание эффективного механизма обратной связи станет важным условием, позволяющим вносить коррективы в данные программы дополнительного профессионального образования и повышать тем самым качество судебно-почерковедческой экспертизы. Кроме того, регулярная оценка уже принятых программ и использование обратной связи создадут условия для адаптации методов к новым требованиям и достижениям науки. Таким образом, обучающие материалы должны быть сосредоточены на практическом применении этих рекомендаций. Качественные обучающие материалы должны не только передавать знания, но и формировать у экспертов критическое мышление и способность к анализу. Обучение должно побуждать к углубленному изучению тематики и непрерывному поддержанию своих навыков на высоком уровне. Потребность в подобном формате обучения определяется непрерывным прогрессом в области науки и техники, а также необходимостью поддержания актуализации знаний экспертов. Участие в таких семинарах позволяет не просто повысить уровень профессионализма, но и обменяться мнениями о новейших направлениях и подходах, применяемых в экспертизе почерка, что в перспективе способствует улучшению качества экспертных оценок.

Заключение. Заключение эксперта часто зависит от его личного профессионального опыта и знаний, что свидетельствует о важности повышения качества образовательных программ для экспертов в области почерковедения и разработки рекомендаций, адаптированных к специфике каждого случая [12]. Соответственно, здесь очевидна важность междисциплинарного взаимодействия для решения сложных задач в судебно-почерковедческой экспертизе. В дальнейшем целесообразно дополнить соответствующее методическое обеспечение почерковедческой экспертизы, включив в него в более широком аспекте знания из области технико-криминалистической экспертизы документов, а также компьютерно-технической экспертизы с последующим использованием данных материалов в образовательном процессе и на курсах повышения квалификации экспертов-почерковедов. Это позволит увеличить количество сведущих лиц, которые смогут более полно, всесторонне и объективно проводить судебно-почерковедческие экспертизы и исследования. В завершение следует подчеркнуть, что основной задачей данной статьи стало изучение внедрения комплексного подхода в исследование нетрадиционных объектов почерковедческой экспертизы. При этом автор не приуменьшает значительный вклад ученых и практиков в решение данной проблемы.