Комплексный подход в профилактике преступлений: на примере расследования незаконной рубки леса

Уфимский университет науки и технологий, Уфа, Россия, ,

Ufa University of Science and Technologies, Ufa, Russia, ,

Профилактика преступности предпочтительней всех мер, затраченных на выявление, пресечение, раскрытие и расследование преступлений. В первую очередь к предотвращению, недопущению беды взывают все жертвы противоправных посягательств. Едва ли найдутся оппоненты этого тезиса, который мы и будем считать отправным.

Борьба с преступностью влечет огромные финансовые расходы – требует содержания внушительного аппарата служащих, зданий и технических средств, используемых в процессе предварительного расследования и отправления правосудия. Термин «окупаемость» неприменим к этим расходам в силу нравственных соображений, однако их можно и должно оценивать с позиции эффективности.

По данным статистики, раскрываемость преступлений в России на протяжении ряда лет составляет порядка 50 %. Можно ли считать ее эффективной с позиции отправного тезиса? Используемая в правоохранительных органах формула подсчета раскрываемости преступлений намеренно усложнена и не отражает реальных параметров, в действительности более низких. Вряд ли найдутся оппоненты тезиса о том, что реальная раскрываемость не может зависеть от остатка дел в производстве органов расследования (необоснованное продление сроков по которым и позволяет искусственно «повышать» раскрываемость, используя подмену понятий, применив термин «расследовано»). Очевидно, что раскрытым следует считать преступление, по которому установлено причастное лицо, а доля таких дел существенно ниже 50 %, если принять во внимание количество латентных преступлений, по разным оценкам, превышающее данные официальной статистики от 2 до 10 и более раз (в зависимости от категорий преступлений, наименее укрытые и наиболее выявляемые среди которых – убийства, а также хищения и покушения на хищения, совершаемые с использованием информационных технологий). Так, ФинЦЕРТ1 ежегодно регистрирует количество кибератак и звонков с целью хищения денежных средств, в несколько раз превышающее число зарегистрированных преступлений в этой сфере.

В особую категорию следует выделить ущерб от преступлений. Не беремся оценивать масштабы физического и морального ущерба, отметим лишь полную нетерпимость и неприемлемость любых фактов неправомерного проявления насилия, от лишения жизни как основной ценности, защищаемой Конституцией РФ, до бытового, уголовная политика в отношении которого балансирует под влиянием сопутствующих факторов (сложности доказывания, особенностей менталитета различных социальных групп) [1]. Полагаем, что количество жертв преступлений, в особенности при отсутствии восстановления справедливости в контексте целей наказания, обозначенных УК РФ, олицетворяет урон не только конкретным лицам, обществу в целом, но и государству, характеризуя степень его желания и объективную способность защищать своих граждан. Характеризуя же последствия экономического ущерба, отметим его колоссальные размеры и абсолютную несопоставимость с размерами возмещения.

Здесь также уместно обозначить некоторые факторы, влияющие на достоверность статистики в сторону завышения показателей возмещения вреда: стремление отдельных должностных лиц приукрасить свои результаты вместо реальной работы, извечное стремление всякого ведомства на словах оправдать свое существование. Факты искажения статистики регулярно выявляются в ходе осуществления прокурорского надзора 2 .

Порой за реальное возмещение выдается стоимость изъятого либо арестованного имущества (стоимость его, как правило, завышается). Проиллюстрируем этот тезис на примере дел о незаконной рубке леса, в процессе расследования которых на месте вырубки обнаружено какое-то количество срубленной древесины. Такая древесина осматривается, признается вещественным доказательством, формально изымается. В подавляющем большинстве случаев она остается на месте, но принципиального значения в рассматриваемом контексте это не имеет, поскольку вся изъятая древесина, в том числе перемещенная на подведомственные Министерству лесного хозяйства РФ площадки, пропадает. В силу громоздкости механизма ее реализации, запускаемого лишь после вступления приговора в законную силу (несмотря на отнесение круглой древесины к числу скоропортящихся товаров), древесина приходит в полную негодность и подлежит лишь утилизации, требующей дополнительных затрат [2]. В официальной же статистике учитывается как один из параметров возмещения вреда ее стоимость на момент изъятия. Подытоживая, находим бюджетные затраты на уголовное судопроизводство крайне малоэффективными с точки зрения результатов противодействия преступности.

Государственная политика профилактики преступности характеризуется рядом ключевых тезисов, содержащихся в соответствующей нормативной базе. В частности, Федеральный закон «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» 1 (далее – ФЗ «Об основах системы профилактики») предусматривает «совокупность мер социального, правового, организационного, информационного и иного характера, направленных на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению правонарушений, а также на оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения» (ст. 2), реализуемых в рамках предусмотренных законом направлений и программ.

Значительное внимание уделяется вопросам профилактики преступлений в научной среде, как профильными учеными-криминологами, так и представителями смежных и иных отраслей (уголовного права, процесса и криминалистики; психологии, социологии, философии и др.) [3; 4; 5; 6]. Между тем сферы правового регулирования, науки и практики объединяет сегодня один весомый недостаток – отсутствие системного подхода к выработке и реализации профилактических мер.

Междисциплинарный подход снизил остроту споров о включении в предмет изучения вопросов, связанных с профилактикой преступлений и правонарушений в целом. Это значимый шаг, поскольку только консолидация усилий законодателя, правоприменителя и представителей науки способна обеспечить реализацию принципов системности и единства подходов при осуществлении профилактики правонарушений; открытость, непрерывность, последовательность, своевременность, объективность, достаточность и научную обоснованность принимаемых мер профилактики правонарушений, компетентность при осуществлении профилактики правонарушений, ответственность субъектов профилактики и их должностных лиц за обеспечение прав и законных интересов человека и гражданина (ст. 4 ФЗ «Об основах системы профилактики»).

К числу субъектов профилактики ФЗ «Об основах системы профилактики» относит органы власти, прокуратуры и расследования. Это обстоятельство, наряду с самим существованием преступности с учетом нашего отправного тезиса, позволяет сделать вывод о возможности и необходимости последовательной реализации государственной политики в сфере профилактики преступлений на всех этапах нормотворчества и во всех сферах правоприменения. В частности, на всех уровнях образования следует распространить практику проведения наряду с профильными занятия воспитательно-профилактического характера с обсуждением поступков исторических и иных реальных персонажей, их причин и сопутствующих обстоятельств. Одновременно предлагается использовать преимущества проектного обучения, предусмотрев защиту проекта. Полагаем, это будет способствовать расширению аудитории, охваченной воспитательным воздействием, а равно кругозора школьников и студентов, способности анализировать причины противоправного поведения.

Детективные фильмы и криминальная хроника популярны у населения, но они не формируют социальных установок. Как правило, сюжет фильма начинается с обнаружения последствий преступления и завершается установлением виновного, оставляя за кадром картину последовательного формирования факторов, создающих условия и способствующих возникновению и реализации преступного замысла. Освещение криминальных происшествий в средствах массовой информации также требует смещения акцентов с последствий на их причины, последовательного информирования о результатах расследования резонансных дел, назначении и исполнении наказания, восстановлении социальной справедливости, принятии мер к устранению причин и условий преступления, их результатах, то есть на смену «жареным фактам» должны прийти синтезированные по итогам отправления правосудия мудрые тезисы, доступные к усвоению всеми социальными группами, способные уберечь от рокового шага. Необходимы профессионально подготовленные телепрограммы с обсуждением и обобщением государственной политики в сфере профилактики правонарушений, детерминант и динамики ее эффективности, отражающие роль отдельных ведомств и конкретных должностных лиц. Такие программы следует дублировать в социальных сетях и иных информационных площадках с неограниченным доступом.

На всех стадиях уголовного судопроизводства следует сместить акценты на профилактику преступности, исходя из нашего отправного тезиса, а также исключительно субъективного характера причин и доводов в пользу невозможности этого. Несмотря на наличие ряда ведомственных приказов 1 , к профилактике преступлений органы расследования относятся крайне формально, что обусловливает принятие мер прокурорского реагирования. Эти недостатки можно устранить, консолидировав усилия ведомств в рамках координации борьбы с преступностью 2 . Однако и органами прокуратуры такая работа зачастую проводится непоследовательно, при отсутствии должного глубокого анализа причин, принятия исчерпывающих мер к их устранению, создания механизмов, препятствующих повторному совершению преступлений.

Так, отсутствие акцентов на профилактике преступлений в рамках расследования фактов незаконной рубки леса не позволяет сосредоточить усилия на выявлении и устранении способствующих им обстоятельств, к которым отнесем низкую эффективность космического мониторинга (несвоевременность – спустя 6 месяцев и более – поступления в органы расследования расшифрованных снимков), непринятие мер к конфискации орудий преступления (к основным из которых следует отнести специализированные транспортные средства), бесконтрольное и беспрепятственное перемещение лесовозов в местностях, заведомо подверженных подобным преступлениям.

Возвращаясь к основному исходному тезису, который в этом контексте указывает на необходимость вместо подсчета ущерба принять исчерпывающие меры к сохранению леса – бесценной для человечества совокупности природных богатств, являющихся «основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федера- ции»1, по нашему представлению, консолидация усилий всех органов профилактики требует:

– обеспечения доступа сотрудников Федеральной службы безопасности РФ в режиме реального времени к результатам наблюдения за состоянием лесов, проводимого при помощи специального оборудования, размещенного на спутниках;

– обеспечения незамедлительной передачи сведений о проведении незаконной рубки леса в органы внутренних дел и Министерство лесного хозяйства РФ;

– локального применения беспилотных летательных средств для оперативной фиксации следов преступления, идентификации людей и транспортных средств, маршрутов их передвижения, масштабов незаконной вырубки;

– незамедлительного задержания застигнутых на месте преступления, изъятия орудий, включая транспортные средства;

– незамедлительной оценки и реализации незаконно заготовленной древесины по правилам обращения со скоропортящейся продукцией в соответствии с требованиями ст. 82 УПК РФ, с возложением понесенных при этом затрат на обвиняемых солидарно посредством предъявления иска при отсутствии инициативы к добровольному их возмещению;

– обеспечения слаженной работы органов расследования, прокуратуры, Федеральной службы исполнения наказаний РФ и Федеральной службы судебных приставов РФ вплоть до полного погашения ущерба;

– принятия исчерпывающих скоординированных мер к конфискации по приговору суда орудий преступлений, в том числе специализированных транспортных средств (включающих доказывание осведомленности собственника об их неправомерном использовании либо номинальности такого собственника);

– разработки и принятия законопроекта, обязывающего собственников используемых в лесопромышленном комплексе транспортных средств в целях контроля за их перемещением устанавливать приборы навигации, использующие отечественное программное обеспечение (например, «Глонасс»); запрета эксплуатации такого транспорта без приборов, предполагающего помещение на специализированную стоянку.

Такой метод объективного контроля будет действенным дополнением имеющихся в распоряжении оперативных служб средств и позволит исключить возможность незаконной рубки леса ввиду неотвратимости наказания.

Принятие перечисленных мер с обоснованием их необходимости для сохранения природы следует на систематической основе освещать в средствах массовой информации и при проведении учебных занятий с учетом положений Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», требующих, наряду со знаниями и навыками, воспитывать духовные и моральные ценности, «которые формируют личность гражданина, объединяют общество» 1 . Их совокупность способна на деле упредить совершение преступлений, реализовав тем самым основную задачу профилактики.

Подобные примеры характерны практически для всех сфер правоприменения и требуют внимания руководителей ведомств, учета при координации деятельности по профилактике преступлений на всех уровнях, включая федеральный.