Комплексы с плоскодонной керамикой в неолите от Дона до Иртыша: хронологический аспект

В Уральском регионе керамика с плоским дном в слоях каменного века впервые была найдена и описана К. В. Сальниковым в 1957–1958 гг. при раскопках многослойного поселения Боборыкино II в Курганской области. Плоскодонная керамика залегала в нижних слоях жилищ в комплексе с пластинчатым каменным инвентарем архаичного облика. Оригинальность артефактов позволила К. В. Сальникову выделить особую боборыкинскую культуру, которую исследователь отнес к энеолиту и датировал рубежом III–II тыс. до н. э. [1962]. В 1962 г., также в Курганской области, под руководством Л. Я. Крижевской была исследована стоянка Кошкино V, в коллекции которой имелась круглодонная и плоскодонная керамика, но, по мнению автора раскопок, более раннего облика, чем боборыкинская. Материалы стоянки были включены в боборыкинскую культуру и датированы также энеолитом [1977]. В последующие годы, по мере накопления материала, представления о хронологии плоскодонной керамики Зауралья постепенно менялись, и к концу 80-х гг. XX в. В. Т. Ковалевой была предложена двухстадийная схема развития неолитических культур с двумя линиями движения, в одной из которых кошкинская культура была отнесена к раннему неолиту, а бо-борыкинская – к позднему [1989]. В. А. Зах предложил противоположную концепцию. По его мнению, ранний неолит региона представлен боборыкинской культурой, включавшей два этапа: ранний – боборыкинский, и поздний – кошкинский, а формирование боборыкинской культуры автор связывал с мигрантами из районов Прикаспия и Приаралья [2009].

В Поволжье, на границе лесостепи и леса, комплексы с плоскодонной посудой изучались в первой половине 60-х гг. XX в. А. Х. Халиковым – исследовалась II Щербетьская стоянка с накольчатой керамикой. На границе степи и лесостепи в 1973 г. была исследована стоянка Виловатое с комплексом плоскодонной посуды, а чуть позже обнаружена и исследована стоянка Орловка в степном Поволжье также с плоскодонной накольчатой керамикой. С 80-х гг. XX в. начались исследования в Северном Прикаспии (сначала Тентексор, затем Каиршак), на Нижней Волге (Варфоломеевка) и в Северо-Западном Прикаспии (Джангар), в результате которых были получены комплексы плоскодонной посуды, ранее не известной. В 1980– 1984 гг. В. В. Никитиным плоскодонная накольчатая керамика была найдена уже в марийский лесах. Таким образом, к концу XX в. на территории европейской части России оказались изучены многочисленные комплексы с неолитической плоскодонной керамикой и разработаны предварительная их хронология и периодизация [Выборнов, 2008].

Открытие коллективом под руководством В. И. Молодина памятников барабинской культуры раннего неолита Западной Сибири Тартас-1, Усть-Тартас-1, Венгерово-2 с радиоуглеродными датами, уходящими в VIII тыс. до н. э. [Молодин и др., 2019. С. 15–22], стало поводом заново обратиться к проблеме изучения комплексов с плоскодонной керамикой, особенно в регионе Зауралья, Западной Сибири, и, возможно, пересмотреть некоторые утверждения.

В связи с этим целью работы является анализ хронологии неолитических комплексов европейской части России и Урало-Сибирского региона, содержащих посуду с плоским дном, т. е. попытка выделить закономерности в развитии неолитических урало-сибирских культурных традиций на фоне комплексов с плоскодонной посудой неолита Поволжья (см. таблицу).

Датировка комплексов с плоскодонной керамикой

(названия археологических памятников приведены в транскрипции автора)

Dating complexes with flat-bottomed ceramics

(the names of archaeological sites are in the author’s transcription)

Неолитические комплексы с плоскодонной керамикой

3 = ue

| ад

>5 Ф CL 1 2

ф о о ф ф со

X । 2 I о ф 5 0.0 о со

х о X <п 3 5

cal ВС 3000 2 4000 -

§5

X 1 СП X* ЛО ОФ ФО vox

4. X за ОО vol оз ю^

со 4) X Ф ® 5

5 о о. 'О СМ Е ^ ф ч

о m Е »2

. о; Eg Sa (У

i 5 Ч

X л 5 5 со 1

о ф о ьс m ас

2 5000

1

2 6000 -

1

1

1

1

■

1

Восточная Европа

Зауралье

Западная Сибирь

Материалы и обсуждение

В южной части Поволжья к неолитическому времени принадлежат изученные раскопками памятники каиршакской и тентексорской культурных традиций Северного Прикаспия. Основные объекты ранней группы – Кугат IV, Кулагайси, Каиршак I–III и Байбек, датируются исследователями в рамках 6 600–6 000 cal. BC, памятники поздней группы – Тентексор I, Же-калган I – в рамках 5 900–5 500 cal. BC. На основании имеющихся 64 радиоуглеродных дат общие хронологические рамки неолита Северного Прикаспия в настоящий момент оцениваются в 6 600–5500 cal. BC (т. е. середина VII – середина VI тыс. до н. э.). Вся керамика Северного Прикаспия изначально представлена плоскодонными формами. В Северо-Западном Прикаспии на поселении Джангар, где также найдена только плоскодонная посуда, хронологические границы неолита соответствуют 6 000–5500 cal. ВС [Выборнов и др., 2018; 2020а].

Севернее по течению Волги в степном Нижнем Поволжье исследованы памятники орловской культурной традиции, где основными являются могильники Орловка, Варфоломеевка и Алгай. На основании имеющихся 44 радиоуглеродных дат время существования этой тра- диции определяется, как и в Северном Прикаспии, в 6 600–5 500 cal. BC (т. е. середина VII – середина VI тыс. до н. э.). Керамика представлена сосудами с плоским дном, единично с округлым дном [Юдин, 2004].

Юго-Западнее, на Нижнем Дону, много лет исследуется поселение Ракушечный Яр, в коллекции которого также основным компонентом является посуда с плоским дном различных форм. К неолитическому слою относятся 45 радиоуглеродных дат. Полученные в разные годы по углю, кости, нагару и почве, они очень разнятся между собой, однако в целом исследователями принимаются значения в 6 200–5 000 cal. ВС (т. е. последняя четверть VII – VI тыс. до н. э.) [Мазуркевич и др., 2013; Радиоуглеродная хронология…, 2016].

В лесостепном Волго-Уралье в середине VII тыс. до н. э. появилась елшанская культурная традиция, которая в своем развитии прошла два этапа: ранний – 6 500–5 800 cal. BC, и поздний – 5 800–5 500 cal. ВС. Плоскодонная посуда появилась только на позднем этапе в результате прямого продвижения части населения Нижнего Поволжья орловской культурной традиции [Выборнов, 2008].

Прямым продолжением елшанской стала средневолжская культура, датированная 5 500– 4 800 cal. ВС (т. е. серединой VI – началом V тыс. до н. э.). Ее керамический комплекс также представлен плоскодонной посудой. Согласно радиоуглеродным датам, эта традиция дожила до первой четверти V тыс. до н. э. [Выборнов и др., 2018].

Далее к северу комплексы посуды с плоским дном изучены в раннем неолите лесной зоны Среднего Поволжья. Можно отметить, что плоскодонная посуда появилась в лесной зоне на 200–500 лет позднее, чем в лесостепи, и существовала в интервале 5 700–4 500 cal. ВС (т. е. со второй четверти VI тыс. до середины V тыс. до н. э.). В Прикамье и на Вятке плоскодонная керамика (накольчатая и неорнаментированная) появилась еще позже – около 5 500 cal. ВС, и существовала до 5200 cal ВС [Там же]. Этот процесс также связан с движением населения раннего неолита лесостепи в северном направлении.

Самой древней в Зауралье является кошкинская культурная традиция. Имеется около 40 радиоуглеродных дат, которые показывают хронологический интервал ее существования в 6 325–4 800 cal. BC (т. е. почти с середины VII до начала V тыс. до н. э.) [Мосин, 2015]. У населения кошкинской традиции в настоящий момент известно всего 11 фрагментов от плоских днищ с 6-ти памятников. Более того, археологический контекст нахождения этих днищ не на всех поселениях полностью понятен. Для поселения Ташково III, где есть плоские днища, получены две радиоуглеродные даты – 5 480–5 220 cal. BC (по углю) и 5 490– 5 320 cal. BC (по органике в керамике). По остальным памятникам с плоскими днищами радиоуглеродных дат нет, поэтому точно определить, когда появилась плоскодонная керамика в Зауралье, пока не представляется возможным.

Следующая по хронологии культура с наличием плоскодонной керамики – это боборы-кинская с басьяновским локальным вариантом. Всего получено 27 радиоуглеродных дат, из которых для собственно боборыкинской традиции 16 дат, среди которых только одна по углю, остальные по органике в керамике. Калиброванный интервал – 5 469–3 800 cal. BC. Есть одна дата с поселения Юртобор-3 (получена по нагару в Германии AMS методом) – 6090– 5 840 cal. BC, которая выбивается из общей картины, однако здесь очень вероятен резервуарный эффект. Для басьяновского комплекса получено 11 дат, которые показывают интервал 5 300–4 490 cal. BC [Шорин и др., 2015]. Одна более ранняя дата со Второго поселка, полученная по углю, – 6 020–5 970 cal. BC, как и дата с памятника Юртобор-3, выбиваются из общей хронологии боборыкинской культурной традиции.

Знаменательным явлением в изучении неолита Западной Сибири стало открытие коллективом под руководством В. И. Молодина памятников барабинской культуры раннего неолита: Тартас-1, Усть-Тартас-1 и Венгерово-2 [Молодин и др., 2017; 2018; 2019]. Для поселения Тартас-1 было получено по костям 16 дат в интервале 7 063–6 100 cal. BC, для Венгерово-2 – одна дата (6426–6385 cal. BC). На всех исследованных памятниках найдены крупные плоскодонные сосуды с орнаментальными композициями, как правило, асимметричными и не- стандартными даже на одном сосуде. Авторы исследований датируют барабинскую культуру раннего неолита VII тыс. до н. э.

Следующие по хронологии памятники, где наряду с традиционной круглодонной посудой присутствует и плоскодонная, расположены в таежной зоне Северо-Западной Сибири. Керамический комплекс сатыгинской культурной традиции представлен на Усть-Вагильском холме и поселении Нижнее Озеро-3. Для этой культуры по углю, нагару и кости получено около 20 радиоуглеродных дат в диапазоне 6 500–5 300 cal. BC [Панина, 2011; 2014; Чаирки-на, Дубовцева, 2016; Chairkina et al., 2017]. Как правило, керамика сатыгинского типа встречается в культурных слоях совместно с другими керамическими комплексами.

Амнинский керамический комплекс представлен на памятниках Амня-1 и Кирип-Вис-Юган. Наиболее полно изучено укрепленное поселение Амня-1. Две радиоуглеродные даты, полученные по образцам угля и органике из керамики, показали близкие значения в диапазоне 5 890–5 720 cal. ВС, одна дата по нагару и одна по керамике дали значения 6 504–6 392 cal. BC, еще две даты по углю (очень ранние) здесь не учитываются [Косинская, 2011; Piezonka et al., 2020]. Сосуды имеют как плоское, так и круглое дно [Морозов, Стефанов, 1993].

Близкие по значению радиоуглеродные даты 6520–6432 cal. BC были получены по недавно открытому и исследованному поселению Мулымья-3, в материалах которого также присутствует плоскодонная керамика (доклад А. А. Погодина на научно-практическом семинаре «Комплексы с плоскодонной керамикой в неолите Зауралья и Западной Сибири: типология, хронология, хронология, генезис», Екатеринбург, 16–19 марта 2020 г.). Более поздние по хронологии комплексы с плоскодонной керамикой исследованы на поселениях Каюково-2 и Микишкино-5 – 6030–5480 cal. BC [Ивасько, 2002; 2008].

Срединное положение в пространственном и хронологическом отношении занимает поселение Мергень-6. По нагару на сосудах и костям животных было получено 11 радиоуглеродных дат, которые дали общий хронологический интервал в 6 392–5 026 cal. BC. Но две самые ранние даты были получены по нагару, и здесь вполне возможен резервуарный эффект. Большинство дат дали реальный интервал в 6 092–5 809 cal. BC (т. е. конец VII – начало VI тыс. до н. э.) [Зах, Еньшин, 2015; Piezonka et al., 2020]. Необходимо отметить дискуссионный характер интерпретации керамического комплекса поселения как единого, поскольку в коллекции присутствуют сосуды различных культурных традиций: кошкинской, боборы-кинской, козловской, сатыгинской, гребенчатой (доклад Д. Н. Еньшина на научно-практическом семинаре «Комплексы с плоскодонной керамикой в неолите Зауралья и Западной Сибири: типология, хронология, хронология, генезис», Екатеринбург, 16–19 марта 2020 г.). В. С. Мосин вполне допускает возможность проживания в одном социуме представителей различных культурных традиций.

В зоне дискуссий оказались также материалы поселения Автодром-2/2 [Бобров и др., 2012], особенно после открытия комплексов Тартас-1 и Усть-Тартас-1, расположенных в непосредственной близости от памятника [Молодин и др., 2017; 2018; 2019]. Полученные в свое время для объекта Автодром-2/2 три даты по органике в керамике показали хронологический диапазон в 4 976–4 451 cal. BC (т. е. первая половина V тыс. до н. э.), что полностью вписывалось в контекст боборыкинской культурной традиции: совпадали большинство орнаментальных признаков, был найден и «утюжок» из глины, характерный для Зауралья. Поэтому не удивительно, что авторы исследования идентифицировали комплекс Автодром-2/2 как боборыкинский [Бобров и др., 2012]. Кроме того, непосредственное сравнение керамики данного поселения с боборыкинской керамикой поселения Кочегарово I из лесостепного Притоболья показало их большую схожесть. Ситуация поменялась с открытием памятников барабинской культуры, где керамика, получившая очень ранние даты, оказалась почти идентичной части керамического комплекса памятника Автодром-2/2. На мой взгляд, только часть комплекса идентична барабинскому, есть и керамика, которая очень близкая к собственно зауральской боборыкинской. Да и имеющиеся даты сразу отметать, наверное, не стоит, необходимы дополнительные исследования и анализ. Вполне возможно, что памятник Авто-дром-2/2 содержит два разновременных комплекса.

По состоянию изученности в настоящее время история распространения керамических комплексов с плоскодонной керамикой как в европейской части России, так и за Уралом, выглядит следующим образом (см. таблицу).

Древнейшими на территории европейской части России в неолитическую эпоху являются памятники каиршакско-тентексорской и орловской культурных традиций Северного Прикас-пия и Нижнего Поволжья. Авторы исследований исключают миграционный характер появления керамики в регионе и предполагают автохтонный характер зарождения гончарства в конце второй четверти - середине VII тыс. до н. э. В дальнейшем в Северном Прикаспии и на Нижней Волге формировались переходные от неолита к энеолиту прикаспийская и энео-литическая хвалынская культурные традиции [Выборнов и др., 20206].

В регионе Нижнего Дона анализ радиоуглеродных дат Ракушечного Яра показывает, что, вероятно, плоскодонная керамика появилась здесь в последней четверти VII - VI тыс. до н. э. Однако есть и мнение, что своеобразный керамический центр складывается в Нижнем Подо-нье в конце VIII - начале VII тыс. до н. э. под анатолийско-ближневосточным влиянием [Ма-зуркевич и др., 2013; Радиоуглеродная хронология..., 2016].

Древнейшей в Волго-Уральском регионе является елшанская культурная традиция, но здесь развитие гончарства идет по другому пути. Начало неолита в середине VII тыс. до н. э. связано с проникновением групп населения с уже сложившимися традициями керамического производства с территории Арало-Каспия. Вся посуда в начале неолита остродонная или круглодонная и только на втором этапе существования (в первой четверти VI тыс. до н. э.) в результате миграции населения с Нижней Волги здесь появилась посуда с плоским дном и накольчатым орнаментом. Отсюда уже комплексы с плоскодонной керамикой начали распространяться севернее, на территории лесного Поволжья и Прикамья. Мигранты с Нижней Волги были ассимилированы елшанским населением, а плоскодонная посуда уже с елшан-ской технологией сохранилась до позднего гребенчатого неолита, сосуществуя в Волго-Уралье с керамикой пришлого энеолитического населения самарской и хвалынской культур [Выборнов и др., 2018]. Таким образом, можно констатировать, что на отмеченных территориях Европейской России на протяжении неолита отмечается логика в развитии гончарного производства в целом и посуды с плоским дном в частности, что и не вызывает особых возражений со стороны исследователей.

На территориях Зауралья и Западной Сибири процессы возникновения и развития керамических комплексов с плоскими днищами представляются более сложными, скорее всего, в силу еще недостаточной изученности и осмысления. Древнейшим в неолите Урало-Сибирского региона является комплекс с плоскодонной керамикой поселения Тартас-1, который вместе с комплексами Усть-Тартас-1 и Венгерово-2 был отнесен к барабинской ранненеолитической культуре [Молодин и др., 2019]. Сюда же относится ранний комплекс поселения Автодром-2/2. Самые ранние даты ее уходят в конец VIII - начало VII тыс. до н. э. Отдельные черты морфологии, техники нанесения орнамента и декора сосудов позволяют предполагать, что носители этой традиции могли быть связаны с населением сатыгинских, амнинских, каюковских комплексов с плоскодонной и круглодонной посудой, а также комплекса Мулымья-3. Поскольку самые ранние безусловно подтвержденные даты принадлежат барабинским памятникам, можно говорить о том, что ранний западносибирский неолит сформировался автохтонно в лесостепи и затем за счет социальных связей различного уровня, а возможно, частичного передвижения населения, во второй половине VII тыс. до н. э. распространился на всю территорию Западной Сибири.

В Зауралье неолитические комплексы появились во второй половине VII тыс. до н. э. и, как и в Волго-Уралье, были связаны с остродонной и круглодонной посудой кошкинской и козловской культурных традиций. Корни этих традиции пока окончательно не установлены, но с большой долей вероятности можно говорить о происхождении их на основе местно- го мезолита при заимствовании навыков гончарства за счет контактов с населением Волго-Уралья и Арало-Каспия. Плоскодонная посуда, по имеющимся сегодня радиоуглеродным датам, появляется в кошкинской традиции только к середине VI тыс. до н. э., т. е. на 200– 300 лет позже, чем в елшанской традиции, и представлена единичными экземплярами (светлые полоски в таблице). Больший вес посуда с плоским дном приобретает уже в позднем неолите боборыкинской традиции, начало которой уходит в середину VI тыс. до н. э. Поздние кошкинские комплексы, возможно, около 300 лет сосуществуют с ранними боборыкин-скими. Необходимо заметить, что к этому времени поселение Тартас-1 уже перестало функционировать. Происхождение боборыкинской традиции давно является предметом дискуссий. Миграционный характер этого процесса не убедителен, поскольку нет фактов в пользу этого варианта (кроме общей схожести отдельных черт на некоторых сосудах с весьма отдаленных территорий).

Наиболее вероятных сценариев два: первый – боборыкинская традиция возникла на основе кошкинской через басьяновские комплексы, что подтверждается морфологией и орнаментацией сосудов; второй – боборыкинские комплексы появились в Зауралье в результате непосредственного продвижения населения барабинской культуры на позднем этапе существования, и здесь промежуточными звеньями являлись поселения Мергень-6 и Юртобор-3. Оба сценария возможны, однако прочной фактологической базы ни для одного пока нет. В конце неолита боборыкинская традиция в Зауралье исчезла, а энеолит представлен опять же круглодонной посудой, которая наследует поздний неолит полуденской традиции, основанной на слиянии кошкинской и козловской в конце раннего неолита.

Заключение

Открытие новых памятников раннего неолита в различных регионах России и возможность массового радиоуглеродного датирования позволяют по-новому взглянуть на процессы неолитизации. Рассмотренные здесь материалы дают основания выделить несколько центров перехода к неолиту на территориях Европейской России, Урала и Западной Сибири как с плоскодонной, так и с остро- и круглодонной керамикой.

Одним из первых центров автохтонного формирования неолита в конце VIII – начале VII тыс. до н. э. является барабинская культурная традиция западносибирской лесостепи. Вполне возможно, что ее население повлияло на формирование в середине VII тыс. до н. э. сатыгинских, амнинских, каюковских, мулымьинских комплексов с плоскодонной и круглодонной керамикой. Еще одним автохтонным центром появления неолита была территория Северного Прикаспия и Нижней Волги, где в первой половине VII тыс. до н. э. появились комплексы плоскодонной керамики. В дальнейшем на этой основе сформировались переходная прикаспийская и энеолитическая хвалынская культурные традиции. Примерно в то же время появились неолитические комплексы памятника Ракушечный Яр на Нижнем Дону, формирование которых, по мнению исследователей поселения, происходило под анатолийско-ближневосточным влиянием.

В Уральском регионе начало процесса неолитизации связано исключительно с остродонной посудой. Древнейшим центром является Волго-Уралье, где в середине VII тыс. до н. э. появилась елшанская культурная традиция. Но в отличие от указанных автохтонных центров здесь формирование неолита происходило за счет прямой миграции населения с территории Арало-Каспия с уже сложившимися традициями керамического производства. Плоскодонная посуда появляется на позднем этапе функционирования традиции опять же в результате миграций с Нижней Волги. В Зауралье первые неолитические комплексы второй половины VII тыс. до н. э. представлены кошкинской и козловской традициями с остродонной посудой. Технологии гончарства, вероятно, были заимствованы у населения Арало-Каспия, связи с которыми установились еще с мезолита. Плоскодонная посуда появляется в середине ран- него неолита в кошкинской традиции, что может быть связано с влиянием как из Волго-Уралья, так и из Западной Сибири.