Концепции «ландшафта» во взглядах исследователей XX - начала XXI века в ситуации урбанистического мира

,

,

,

,

новых подходов и средств выразительности образа. В процессе утверждения значимости ландшафтного искусства, его преобразующего начала в городской среде еще на рубеже XIX и XX столетий немаловажная роль принадлежала наукам, изучающим природу. Интерес был обусловлен урбанистическими веяниями в обществе и последующими изменениями в нем. Ранее принятая и получившая распространение потребительская точка зрения во многих сферах, имеющая узконаправленный источник удовлетворения нужд и потребностей человека, призвана была обратить на себя особое внимание. Исследователи не остались в стороне. Новые тенденции формирования ландшафтной среды, серьезной реорганизации проблемных участков, реализации соответствующих художественно-стилевых форм и другие насущные вопросы требовали оптимального решения. Цель нашей статьи – выявить концепции «ландшафта» во взглядах исследователей XX – начала XXI в. в атмосфере общества с растущими урбанистическими проблемами. Отметим два четко выраженных направления: с одной стороны, авторы подчеркивают значимость ландшафтных образцов прошлого как непреходящего источника формирования новых идей, с другой – говорят об отражении урбанистической проблематики средствами современного ландшафтного дизайна. Обе линии показательные и демонстрируют характер исследований. Первое, на что обращаем внимание – довольно стабильный интерес к наследию прошлых эпох в области ландшафтной архитектуры. На протяжении веков складывающиеся тектонические, конструктивные, композиционные и иные приемы организации зеленых территорий, парков, садов – в целом назовем сформировавшийся образ «картиной зеленого мира» – явился настоящей энциклопедией последующего знания. Второе – очевидный фактор того, что действительность подвержена изменениям. Ландшафтный дизайнер оценивает окружающее пространство в ракурсе своего времени. Ему необходимо считаться с реалиями цифровой информационной эпохи, с изменчивым человеческим обществом и его растущим урбанистическим организмом. Множественные модели современных ландшафтов, парков, садов, иных территорий как в Европе, так и в России, представлены на суд зрителя. Получившие популярность выставки ландшафтного дизайна демонстрируют успехи и раскрывают поле для дальнейших идей и решений. Считаем целесообразным освещение точек зрения, изложенных авторами в книгах, статьях. Рассмотрение их позиций относительно проблемы современной ландшафтной архитектуры позволит увидеть вектор развития современной мысли; понять, что волнует исследователей и какие задачи стоят перед архитекторами, дизайнерами, представителями других творческих профессий. Во всем этом заключается значимость междисциплинарных связей и выход на новый уровень комплексной постановки проблем и их совместного решения. В широком аспекте ландшафтного проектирования тема остается актуальной, и выводы, изложенные в статье, окажутся полезными не только для специалистов, но и широкому кругу читателей, интересующихся вопросами ландшафтной архитектуры. Метод анализа, комплексного, системного изложения мыслей авторов в их сравнительной характеристике и сопоставлении мнений считаем наиболее продуктивным и наглядным. Этот аспект в своем целостном виде не рассматривался в литературе в полном объеме. Ученые, общественные деятельности часто затрагивают вопросы, связанные с ландшафтным проектированием, но их труды разрозненные, не системные, а порой эпизодичные. В небольшой статье мы не претендуем на полное раскрытие темы, ее широкий библиографический охват, укажем основные направления поисков, которые потребуют в дальнейшем последующих исследований.

Ретровзгляд на ландшафтное искусство прошлого глазами современных авторов . Рассмотрим взгляды исследователей на особенности, специфику, роль ландшафтной архитектуры в истории, в особенности тех периодов, когда кардинальным образом поменялось восприятие человеком природы, ее роли и значения в человеческом обществе.

Был период (1970–90-е), когда авторы ставили проблему, тесно связанную с нравственноэтической оценкой природной среды, животных в ней в ракурсе актуальной концепции сохранности живой природы. Таковы рассуждения В.А. Тихановой (Тиханова, 1990). На эту же тему много писал художник-анималист В.А. Ватагин на страницах своего мемуарного труда «Воспоминания. Записки анималиста» (Ватагин, 1980), И.С. Ефимов (1977). Их ясное изложение точек зрения на мир природы позволяет выявить систему ценностей и идеалов, которые оказывались весьма актуальными в эпоху постановки глобальных экологических проблем.

Ландшафтная архитектура, которая демонстрирует разнообразные пластические варианты, также призвана отражать экологическую тему, еще более значимую в современном мире. Роль ландшафтной архитектуры состоит в том, что она вполне может воссоздать природный мир, ассоциируемый в широком смысле с «картиной мира». На этом пути она выступила в своем самостоятельном качестве, демонстрируя формулу новой реальности, сыграв несомненную роль в широком мировоззренческом смысле, подчеркнув ценный факто взаимодействия природы и человека. В более узком смысле она стала конкретным направлением времени. На данный фактор обращают внимание многие исследователи, склонные углубиться в атмосферу прошлых эпох в поисках органичных форм выразительности ландшафтного образа. Об этом писала А.Ю. Дем-шина, подчеркивая роль дизайнеров в создании визуальной компоненты жизненного мира. Чтобы его визуализировать, стоит вдохновиться культурным наследием (Демшина, 2010).

Е.А. Окладникова считает, что дизайнерские истоки уходят в древность и процесс моделирования мира всегда был в голове человека. Будучи творцом, он напрямую взаимодействовал с ландшафтом, приспосабливал его к своим нуждам (Окладникова, 2014: 5). Что касается культурного наследия и непреходящих ценностей, по этому поводу очень точно высказалась П.Д. Волкова. Она писала: «Вся история культуры, которую мы знаем, мы знаем не только благодаря тому, что она является предметом музейного хранения или археологического обнаружения, а еще и потому, что она отвечает на какие-то вопросы и сейчас. Это непрерывная история комментария» (Волкова, 2016: 3).

Кэтрин Глисон в своей книге «A Cultural History of Gardens in Antiquity» продолжает мысль. Она считает, что ландшафтная архитектура древности с VI в. до н. э. и по VI в. н. э. является большим основополагающим периодом появления передовых технологий, что было связано с устойчивыми международными торговыми связями. Сыграла роль заинтересованность властных структур в развитии высокоразвитой культуры садоводства (Gleason, 2015).

Рассматривая культуру античного мира, Саманта Л. Мартин-Маколифф, Дэниел М. Миллетт полагают, что даже по сохранившимся планам архитектурных строений можно проследить строй мыслей древнего строителя, настолько он логичен и упорядочен. (Martin-McAuliffe, Millette, 2017). Легко в этом убедиться, взглянув на планы и рисунки садов Древнего Египта (рис. 1–2).

Рисунок 1 – Изображение сада в фиванской гробнице ¹

Figure 1 – Image of a Garden in a Theban Tomb

Рисунок 2 – Могильные сады Древнего Египта

Figure 2 – Grave Gardens of Ancient Egypt

• ¹    Источник (рис. 1–2): Сады древнего Египта [Электронный ресурс]. URL: https://mykaleidoscope.ru/x/sad- i-ogorod/4124-sady-drevnego-egipta-62-foto.html (дата обращения: 04.01.2024).

В свою очередь, прослеживая важные художественные тенденции, Джеймс Стивенс Керл (Curl, 2013) повествует о возрождении египетского стиля и его распространения в западной культуре. Автор убежден, что цивилизация Древнего Египта не могла быть периферийной. Развитие архитектуры, изобразительного искусства, дизайна демонстрируют обратный процесс. Хотя он не говорит напрямую о задачах ландшафтного архитектора, особенностях организации садов, но предполагает те же продуманные дизайнерские идеи, которые находили отражение в ландшафтном строительстве Древнего Египта у Иоганна Крефтнера (Kräftner, 2012), Элизабет Боултс и Чип Салливан (Boults, Sullivan, 2010). В своих трудах по истории садов и ландшафтному дизайну они рассматривают все периоды садового дизайна, от классической античности до современного вида, в эволюции и видоизменениях. Во всех видоизменениях на протяжении многовековой истории прослеживаются непременные качества: упорядоченность и логика, возведенные в ранг совершенства, например, сады ренессансной Италии или абсолютистской Франции XVIII в. (рис. 3–6).

Рисунок 3 – Вилла Ланте. Италия. XVI в. ¹

Figure 3 – Villa Lante. Italy. XVI Century

• ¹    Источник (рис. 3–4): Приложение. Иллюстративные схемы-планы изучаемых парков [Электронный ресурс]. URL: https://studfile.net/preview/7108516/page:12/ (дата обращения: 04.01.2024).

Рисунок 4 – Вилла д’Эсте. Италия. XVI в.

Figure 4 – Villa d’Este. Italy. XVI Century

Рисунок 5 – Версальский дворец и парк. План ¹

Figure 5 – Versailles Palace and Park. Plan

Рисунок 6 – Королевский дворец и парк. Лувр. XVII–XVIII вв. ¹

Figure 6 – The Royal Palace and Park. Louvre. XVII–XVIII Centuries

Своими исследованиями авторы демонстрируют необходимую цепочку преемственности, которая складывается в эволюционную картину развития, подводя читателя к основной мысли о значимости наследия, традиций, найденных приемов. Их следует взять на вооружение современному ландшафтному дизайнеру. Искусно выполненные рисунки, как дополнительное подтверждение текстам, погружают в исторический контекст, открывая большие дизайнерские возможности. Важное замечание было сделано известным ученым, культурологом Д.С. Лихачевым. Он называл сады «иконологическими произведениями», делая упор на семантику и стилистику их решений (Лихачев, 1982: 7). Исследователь поясняет: «Ни в одном произведении подлинного искусства нет ничего, чтобы, так или иначе, не обладая иконологическим смыслом, было бы одновременно случайным, не связанным со своим временем. В этом отношении мы должны были бы сказать, что в произведении искусства даже сама случайность не случайна, подчиняясь известным законам ее появления, а отсутствие смысла есть в какой-то мере смысловое явление» (Лихачев, 1982: 9–10). Важная мысль – «иконологический» смысл сада в интерпретации Д.С. Лихачева – это сформировавшееся лицо стиля, которое не должно быть утрачено, тем более в наше время, когда стилевых импульсов так много и они претендуют на первенство.

Исходя из рассуждений авторов, можем заключить, что концепции «ландшафта» находили выражение в древности в творчестве мастеров, а их освещение стало достоянием XX – начала XXI в., которое продемонстрировало необходимость переосмысления накопленного опыта теперь уже в плоскости новейшего времени.

Роль «урбанизированного ландшафта» в структуре города в интерпретации современных авторов . «Урбанизированный ландшафт» – термин, вошедший в обиход наших дней, точно отражает умонастроения исследователей и ход их мыслей. Трансформированная среда теперь воспринимается нами как обыденность, которая не должна владеть сознанием человека, тем не менее, она отражает облик «новой природности». Эту тенденцию отмечают многие авторы. Эдвард Релф говорит о взаимосвязанных изменениях, произошедших во многих областях: в архитектуре, дизайне, моде и других. Был создан ландшафт, который сейчас преобладает в большинстве городов (Relph, 2016). Чтобы этот ландшафт стал основой процветания города, его экономического роста и благосостояния людей, их комфортного проживания в городской среде, по мнению Роберта А. Фрэнсиса, Джеймса Д.А. Миллингтона, Майкла А. Чедвика, его необходимо рассматривать в экосистеме и дизайн сделать мобильным средством актуального решения задач (Francis, Millington, Chadwick, 2016). По мнению А.Ю. Демшиной, техногенные катастрофы, связанные с экологической ситуацией, приводят к потере индивидуальности и появлению «новой природности» (Демшина, 2010). Под «новой природностью» автор подразумевает новые дизайнерские решения, способные преобразовать ландшафтную среду. «Новая природность» сложилась в культурной ситуации постмодернизма, динамичного, испытавшего разнообразные влияния. Как отмечает А.С. Шамрук, «генерированная на междисциплинарной основе палитра выразительных средств открывает неограниченные перспективы художественного экспериментаторства и открытий в понимании архитектуры как искусства. Балансируя между техногенными образами и ценностями природной антропогенной среды, глобальным и местным культурным контекстом, откликаясь на урбанистические, социальные, экологические проблемы, развиваясь под влиянием цифровых технологий, в общем междисциплинарном поле актуальных арт-практик, архитектура нового тысячелетия демонстрирует убедительные примеры искусства, отвечающего запросам современности» (Шамрук, 2023: 7).

• ¹    Источник: Французская планировка [Электронный ресурс]. URL: https://newphoto.club/pics/20269-fran- cuzskaja-planirovka-75-foto.html (дата обращения: 04.01.202).

Все изложенное автором можно напрямую адресовать искусству ландшафтного дизайна. В постиндустриальной среде ландшафтные преобразования становятся насущными. Взаимоотношения «природа-человек» с новой силой заявляют о себе. Эта широкая общечеловеческая тема, в сущности, направлена на разрешение проблемной ситуации урбанизированных территорий. Ландшафтный подход позволит регулировать и сохранять баланс. В свою очередь, Е.В. Щербина представляет город как целостный организм, для которого нужно многое сделать, чтобы сформировалась комфортная макро- и микросреда обитания. Как определяет автор, концепция «устойчивого развития» города предусматривает три составляющие – экономическую, экологическую и социальную, их сбалансированное развитие во времени1. Исследователи А.В. Федоров, Е.М. Кузьмина и О.А. Ардашева (2020), В.А. Горохов2, М.В. Борисов, Н.В. Бакаев и И.В. Черняева (2020: 212–222), Е.В. Вишневская и Ж.Ю. Степанова (2019: 130–134), П.В. Сухорученко и И.В. Портнова (2020: 88– 96), Д. Бранц и С. Дюмпельманн (Brantz, Dümpelmann, 2011), К. ван Уффелен (Uffelen, 2013) считают, что этот процесс необходимо активно начать с создания целой системы озеленения городов, скверов, парков. Принципы «зелёной архитектуры» должны стать девизом «урбанизированного ландшафта» и сливаться в единую ландшафтно-градостроительную систему города. «Зеленая архитектура» – один из важных принципов урбанизированного ландшафта, но не единственная на пути преобразования городской среды. Ландшафт следует рассматривать в широком смысле – как форму проектную (Maciocco, 2008).

«Урбанизированный ландшафт», как тенденция времени XX – XXI столетия, не должен превратиться в простую схему для действий. М. Гарипур отмечает, что сады, которые на Ближнем Востоке ранее сложились в самостоятельные единицы, в связи с переосмыслением многих процессов могут приобрести общественную функцию, утратив свое индивидуальное лицо (Gharipour, 2016). В итоге мы наблюдаем следующую картину: с одной стороны, проблемы «урбанизированного ландшафта», которые становятся все более явными, требуют незамедлительного решения и широкого воздействия по разным областям. С другой стороны, во взаимодействии этих процессов может стушевываться индивидуальность или потеряться концепция образа. Полагаем, что проблемы, которые стали ключевыми для исследователей и были частично интерпретированы в статье, найдут необходимый исследовательский интерес в дальнейшем.

Заключение . В заключение отметим, что по оценке исследователей концепция «ландшафта» нашла многогранное выражение. Отечественные и зарубежные авторы рассуждают на тему природы, экологии, ландшафтной организации среды в условиях урбанистического города. Термин «урбанистический ландшафт» возник не случайно. Его появление было определено временем, эпохой глобальных преобразований во всех областях жизни и, прежде всего, природной. Придавая большую значимость профессии ландшафтного архитектора, ученые анализируют состояние дел в ландшафтной среде, описывают разные методы воздействия, инструменты для оценки качества городского пространства или ландшафта (Cogato Lanza, Girot, 2014). Чтобы сделать города «гостеприимными», они большую роль отводили средствам визуального представления. В выборе стилевых средств выражения охотно принимается опыт прошлых эпох. Взаимосвязанные темы «природа», «город», «искусство» находятся в постоянном диалоге. Рассмотреть проблемы ландшафтного урбанизма еще предстоит исследователям. Опираясь на традиции прошлого и подключая новые технологии в области ландшафтного строительства, архитекторам и дизайнерам следует уделить внимание уникальности ландшафтно-градостроительных объектов различного функционального назначения, а исследователям – масштабно осветить этот вопрос. Культурная идентичность в сфере ландшафтной архитектуры – интересное направление, требующее новых разработок и их реализации.