Концепция динамического психобиологического гомеостаза и полиморфизм стрессоустойчивости как новый взгляд в психологии стресса

На примере анализа состояния лиц, переживших психологические травмы, стало очевидно, что как сиюминутные, так и отдаленные их последствия воздействия различны у разных людей. Наряду с лицами, подверженными психотравмирующим воздействиям, выделяются и устойчивые к психотравмирующим воздействиям люди. Однако природа устойчивости к психологическим стрессорным воздействиям до сих пор до конца не изучена. В самых общих чертах следует считать наиболее приемлемой точку зрения о том, что «устойчивость к экстремальным ситуациям подразумевает или низкий уровень реагирования, или высокий уровень восстановления биопсихоло-гических ресурсов» (Fletcher and Sarkar, 2013; Robertson et al., 2015).

В западной психологии идея необходимости рассмотрения феномена устойчивости к стрессу возникла в 1970-х годах при изучении детей, способных к нормальному развитию несмотря на наличие проблем и трудностей при их воспитании (Masten, 2001). К началу 1990-х годов основной фокус исследований стрессоустойчивости сместился от определения защитных факторов, которые позволяют сохранять присутствие положительных эмо- ций и способность к саморегуляции, к изучению психосоциальных детерминант резистентности к травматическим заболеваниям (Luthar et al., 2003; Conger & Conger, 2002; Bonanno et al., 2004; Cai et al., 2017).

Поведенческие характеристики устойчивости к стрессу

Несмотря на то, что наступление психических расстройств, в частности ПТСР и депрессия, может быть предотвращено путем адаптации к стрессу, ключ к устойчивости и умственному благополучию лежит в процессах регулирования эмоций (Hu et al., 2014). В более ранних исследованиях были рассмотрены варианты стратегий для построения активных путей стрессоустойчивости. При этом Garmezy et al. (1984) изучали зависимость последствий стресса от действия психотравмирующего фактора, в то время как представлялось целесообразным сфокусировать внимание на исследовании психологических ресурсов переживания стресса. Эти ранние теории оказали большое влияние на современные подходы к изучению стрессоустойчивости.

Динамическая структура стрессоустойчивости

В рамках концепции «динамического биопсихологического гомеостаза» выделяют два вида «стрессоустойчивости».

Первый вид обозначается как «инженерная» или «механистическая» стрессоустойчи-вость, которая подразумевает способность возвращения человека после завершения стрессорных воздействий в исходное состояние без значительных модификаций его личностно-характерологических свойств. Соответственно, не претерпевает существенных изменений и нейробиологическая составляющая стрессоустойчивости. Для образного восприятия «инженерной» стрессоустойчивости полезно представить положение шарика в чаше. В устойчивом состоянии, когда ось чаши находится по отношению к плоскости опоры под углом в 90 градусов, шарик находится на дне чаши. При отклонениях оси чаши в ту или иную сторону (стрессорные факторы) шарик меняет свое положение относительно ранее имевшейся точки на дне и возвращается в ис- ходное положение после того, как чаша снова приобретет устойчивое положение. Такое представление об «инженерной стрессоустой-чивости» может оказаться весьма полезным для понимания способности людей справляться с вызванными стрессом симптомами психологических расстройств и продолжать жить в привычном режиме. Для реализации «инженерной» стрессоустойчивости человек может опираться исключительно на свои психологические ресурсы и обходиться без особых перестроек нейро-иммунно-эндокринной, психофизиологической и собственно психологической регуляции. Хотя следует полагать, что лица с таким видом стрессоустойчивости существенно отличаются по нейро-биологическим, эндокринным, метаболическим, психологическим и иным показателям от других людей. Вместе с тем полезность такой формы стрессоустойчивости представляется относительной. К сожалению, весьма редко внимание исследователей фокусируется на негативных моментах, связанных со стрессоустойчи-востью. Тем не менее существует точка зрения П.Б. Зильбермана (1972) о том, что стрес-соустойчивость может быть нецелесообразным явлением, характеризующим отсутствие адекватного отражения изменившейся ситуации, свидетельствующим о недостаточной гибкости, приспособляемости. На наш взгляд, такое представление особенно может быть справедливым применительно к «инженерной стресс-устойчивости».

Второй вид обозначается как «экологическая стрессоустойчивость» и рассматривается как своеобразная аналогия между биопсихо логическими изменениями у лиц, подвергнутых стрессу, с одной стороны, с изменениями, происходящими в экологических системах в ходе природных катаклизмов, с другой. В отличие от «инженерной стрессоустойчивости» этот вид предполагает переход из одного состояния в другое, а не возврат в исходное состояние. При этом наблюдаются глубокие биопсихологические перестройки вплоть до «психологических ароморфозов». На уровне нейробиологии и нейро-иммунно-эндокри-нологии особенности «экологической стрес-соустойчивости» адекватно характеризует хорошо описанное в научной литературе состояние аллостаза, который чаще всего определяется как гомеостаз, достигаемый путем напряжения механизмов нейро-эндокринной регуляции.

Таким образом, если инженерная стрес-соустойчивость сфокусирована на способности возврата в исходное состояние, то экологическая стрессоустойчивость подразумевает переход от исходного состояния к альтернативному состоянию. Причем альтернативных состояний может быть неограниченное множество.

Описываемые виды стрессоустойчивости могут составлять важную в методологическом и методическом плане основу развития теоретических положений дальнейших междисциплинарных исследований проблемы стресса.

Исследование выполнено в рамках базовой части Государственного задания Министерства образования и науки РФ № 17.7255.2017/8.9.