Концепция умного города как инструмент совершенствования жилищно-коммунальной политики

В российском научном сообществе, на данный момент, отсутствует единое представление об определении государственной жилищной политики. Так, например, Хлестунова Е.С. предлагает понимать под жилищной политикой структурную часть социально-экономической политики государства, включающую комплекс взаимоувязанных целей, принципов, программ, механизмов и инструментов государственной, муниципальной и общественной деятельности, содействующих улучшению жилищных условий граждан и предпринимательству в жилищной сфере1.

В свою очередь, Залкинд Л.О. и Торопушина Е.Е., считают, что государственная политика представляет собой деятельность уполномоченных органов публичной власти направленную на формирование и совершенствованию жилищной сферы2.

В работе за авторством Васильевой Е.И., Зерчаниновой Т.Е., Харлова А.Ю., предлагает следующее определение: [государственная жилищная политика это] одно из важных направлений государственной социальноэкономической политики. Жилищная политика может трактоваться как в узком (политика, направленная на обеспечение граждан жильем), так и в широком смысле (политика, направленная на развитие строительства, регулирование отношений и повышение качества жилищных услуг3.

По мнению Бессоновой О.Э, государственная жилищная политика представляет собой прямые воздействия политических структур на жилищную систему, направленные на ее сохранение или изменение, и

косвенное влияние на нее иных политических решений

Как видно из представленных определений, большинство российских авторов сходятся во мнении, что государственная жилищная политика является структурным элементом социальной политики. Реализация государственной политики осуществляется по средством деятельности различных политических структур, как правило органами государственной власти и органами местного самоуправления. Также, все изученные авторы, сходятся во мнении, что жилищная политика имеет целевой характер. Цели и задачи государственной жилищной политики выражаются в системе нормативно-правовых актов.

Исходя из анализа представленных определений, нами было выработано следующее комплексное определение государственной жилищной политики: [Это] целенаправленная деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также иных уполномоченных институций, направленная на функционирование и развитие отношений в сфере оказания жилищно - коммунальных услуг.

По аналогии с самим определением, в научной литературе расходятся мнения о цели реализации государственной жилищной политики. Часть ученых считает, что государственная необходимостью обеспечения граждан РФ авторы указывают, что цель политики политика ограничивается доступным жильем. Другие должно быть обеспечение

комфортным жильем.

На основе проведенного анализа, мы приходим к выводу о том, что наиболее полное научное определение целей государственной жилищной политики было представлено, Чеботаревым И.В., которой предлагает следующее определение цели государственной политики - [цель это] наиболее полное удовлетворение жилищных запросов населения страны.

Данное определение является общим и соответствует целям государственной политики, объединяя требования к качеству жилых помещений, к качеству оказываемых жилищно-коммунальных услуг, а также соответствует целям государственной политики, изложенным в нормативных документах. Так, согласно положениям государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», основными целями государственной жилищной политики являются повышение доступности жилья и качества жилищного обеспечения населения и повышение качества и надежности предоставления жилищно-коммунальных услуг населению.

Осуществляя анализ нормативных документов закрепляющих цели и задачи государственной жилищной политики, а также результаты реализации политики, мы пришли к выводу о необходимости совершенствования инструментария реализации политики. Считаем необходимым, дополнить существующий инструментарий современными механизмами управления жилищным фондом и оказанием жилищнокоммунальных услуг.

По нашему мнению, одним из наиболее перспективных источников для рецепции инструментария является методологическая база концепции «умного города».

Под умным городом или «smart city» классически понимают город, использующий    для эффективного управления собственной инфраструктурой и ресурсами различные типы электронных датчиков и устройств постоянного сбора данных5,6,7. Данные включают в себя информацию, получаемую о гражданах, службах, инфраструктуре и ресурсах, которая обрабатывается и анализируется для:

• •    мониторинга и управления движением в транспортных системах;

• •    управления электростанциями, сетями энерго- и водоснабжения, выведением (утилизацией) отходов;

• •    управления правоохранительными органами;

• •    работы с информационными системами школ, библиотек, больниц и других социальных и коммунальных служб.

Концепция «smart city» предполагает интеграцию информационнокоммуникационных технологий (далее — ИКТ) и различных физических устройств, подключенных к сети (так называемый «Интернет вещей») с целью повышения эффективности операций и услуг, проводимых и предоставляемых в городе8, а также контроля за населением. Технология «smart city» позволяет городским чиновникам вести прямое взаимодействие как с социумом, так и с инфраструктурой города, отслеживая происходящее в постоянном режиме.

ИКТ в умном городе используют с целью повышения качества жизни, повышения интерактивности и эффективности городских услуг, сокращения расходов на потребление ресурсов и расширения контактов между социумом и администрацией города.

Однако, само понятие «умный город» остается неясным в виду его специфики и, как следствие, открытым для различных интерпретаций исследователями9.

Многие исследователи указывают, что началом эры умных городов можно считать 6 ноября 2008 года. Именно тогда технологических гигант -корпорация IBM анонсировала разработку и реализацию концепции «Smarter Planet», структурным элементом которой, является создание «умных городов». На данный момент в российской и зарубежной научной литературе насчитывается более 100 различных определений «умного города». При этом по мнению аналитиков и ученых, подобная неопределённость не мешает развитию умных городов10.

Наряду с термином «умный город» используются такие его синонимы, как: электронное сообщество; кибервилль; цифровой город; флексисити; город, основывающийся на знаниях; информационный город; и мн. др.

Тождественность (синонимичность) указанной выше терминологии также спорна, что можно проиллюстрировать на следующих примерах.

Так, информационный город («information city») — это в первую очередь город, в котором собирается вся локальная информация и доставляется на общественный портал; в этом городе многие жители могут работать и даже «жить» в Интернете, потому что они могут получить через

ИТ-инфраструктуры не только любую информацию, но и вполне материальные объекты (заказав, например, пиццу с доставкой на дом через Интернет). Информационный город может быть центром как в экономическом, так и в социальном плане; самое главное в нем — это информационные связи между муниципальными службами, гражданами и частными организациями11.

В свою очередь, интеллектуальный город («intelligent city») как понятие возникает в социальном контексте, в котором знания, процесс обучения и творчество имеют наибольшее значение. Человеческий капитал считается самым ценным ресурсом для данного типа умного города. В частности, одной из наиболее значимых особенностей интеллектуального города является то, что каждая инфраструктура современна, то есть город обладает новейшими технологиями в области телекоммуникаций, электронными и механическими технологиями¹².

Такие крупные социальные сдвиги технологического, экономического и экологического плана, как климатические изменения, перестройка (цифровизация) экономики, переход от оффлайн- к онлайновым развлечениям и торговле, старение народонаселения, рост населения городов и давления на социальную часть бюджета государств, вызвали интерес к идее умного города.

Так, например, Европейским союзом прилагаются постоянные усилия по разработке стратегии «умного» роста больших городов (в первую очередь данная стратегия актуальна для европейских «мегаполисов-регионов»)13. В Европейском союзе в рамках «Цифровой повестки Европы» был разработан ряд программ, основное внимание в которых уделяется укреплению инновационной деятельности, а также повышению инвестиций в ИКТ-услуги с целью повышения качества госуслуг, предоставляемых населению, и качества жизни последнего14.

По оценке Arup Group Limited15, глобальный рынок интеллектуальных городских услуг к 2020 году будет составлять до 400 млрд. долларов в год. Элементы технологий и программ «smart city» были в той или иной мере реализованы в Сингапуре, Дубае, Милтон-Кинсе, Саутгемптоне, Амстердаме, Барселоне, Мадриде, Стокгольме, городах Китая, Нью-Йорке и мн. др. крупных городах, в том числе и в Москве16.

Российская практика создания «умных городов» находится в процессе становления: отдельные цифровые сервисы, такие, как интерактивные карты жителей или дистанционное оформление документов, активно используются, однако полномасштабные «умные города» пока не созданы 17 .

В проекте программы «Цифровая экономика Российской Федерации» под «умным городом» понимается «инновационный город, который внедряет комплекс технических решений и организационных мероприятий, направленных на достижение максимально возможного качества управления ресурсами и предоставления услуг, в целях создания устойчивых благоприятных условий проживания и пребывания, деловой активности нынешнего и будущих поколений»18.

В настоящее время правительством Москвы начата реализация концепции «умного города»: С. Собянин объявил о создании в 2019 году комплексной программы по внедрению цифровой среды, которая охватила бы все стороны нашей жизни москвичей19. Для Москвы программа «Умный город» — это уже третья инициатива по внедрению цифровых технологий, которая более масштабна и основана на достижениях таких этапов цифровизации столицы, как «Информационный город» и «Электронная Москва». Но если прежде речь шла о ряде отдельных услуг для москвичей, предоставляемых в цифровом формате (например, участие в принятии значимых для муниципалитета решений через сайт «Активный гражданин»), то с 2019 года предполагается осуществить полный переход к smart-управлению и виртуальному взаимодействию между жителями города и правительством Москвы20.

Как отмечают авторы, несмотря на существенное технологическое отставание, в России будут внедряться элементы методологической базы концепции «умного города». Однако, для полноценной реализации указанного процесса, уполномоченными органам власти необходимо решить комплекс проблем, включающий: обеспечение необходимым финансированием, обучение и переобучение технических специалистов и управленцев, информационно-просветительская работа с населением и ряд иных проблем.