Концепт "жизнь" в исследованиях качества жизни

DOI:

Понятие качество жизни активно используется в научной и публицистической литературе как минимум с начала 1960-х годов и несмотря на солидный возраст это понятие остается предметом споров. Как отмечает Д.Ж. Маркович относительно «качества жизни» не сложилось единого мнения [Маркович 1998]. Зато исследователи качества жизни единодушны во мнении, что это социальное явление имеет чрезвычайно сложную природу [Якунин 2011]. На наш взгляд, можно выделить две причины данного положения понятия качество жизни. Во-первых, это связано с его междисциплинарным характером, в разных научных дисциплинах термин «качество жизни» определяется различным образом [Нугаев, Нугаев 2003]. Во-вторых, качество жизни по своему содержанию тесно переплетено с другими понятиями (такими как благополучие, благосостояние, жизненный стандарт, счастье, удовлетворенность, человеческий потенциал и многие другие), которые часто используются как синонимы [McGillivray, Clarke 2006], что естественно, не добавляет ясности данному понятию. Поэтому очень важной и актуальной задачей в исследованиях качества жизни является концептуальный и категориальный анализ содержания данного понятия. Как правило, авторы, занимающиеся теоретической разработкой качества жизни, уделяют внимание категории «качество» (см., например, [Золотухин, Козлова, Щенников 2012; Николаева 2016]), и практически не анализируют концепт «жизнь», хотя данный концепт, на наш взгляд, более важен для интерпретации концепции качества жизни.

В данной работе мы предпримем попытку заполнить этот пробел и определить, каким смыслом наделяется категория «жизнь» в различных исследованиях качества жизни. Решение этой задачи позволит внести уточнить содержание понятия качество жизни и приблизиться к формулировке конвенционального определения данного термина. Вначале мы рассмотрим поле значений категории «жизнь» в трех различных дискурсах – общеупотребительном, философском и лингвистическом, далее обобщим полученные значения и проанализируем, какие из них применяются в современных теориях качества жизни.

Жизнь как общеупотребительное понятие

Для начала обратимся к «Большому толковому словарю русского языка». Понятие «жизнь» в этом словаре имеет следующие значения:

«1) особая форма существования материи, возникающая на определенном этапе ее развития, основным отличием которой от неживой природы является обмен веществ(при-мер: возникновение жизни на Земле);

• 2)    физиологическое состояние живого организма (человека, животного, растения) от зарождения до смерти (пример: беречь жизнь; лишить жизни);

• 3)    полнота проявления физических и духовных сил (пример: он полон жизни; в нем много жизни);

• 4)    период существования кого-либо от рождения до смерти (пример: короткая жизнь; в начале жизни);

• 5)    образ существования кого-либо, установившийся порядок в повседневном существовании, быт (пример: жизнь в деревне однообразна; он живет увлекательной жизнью);

• 6)    деятельность общества и человека в тех или иных ее проявлениях, в различных областях, сферах; о процессах, происходящих в природе, неорганическом мире, физических телах и т. д. (пример: хозяйственная жизнь; жизнь человечества; жизнь в искусстве);

• 7)    реальная действительность, бытие (пример: в окружающей жизни много интересного; в жизни я с ней не встречался);

• 8)    оживление, возбуждение, вызываемое деятельностью живых существ (пример: жизнь на базаре кипит; к вечеру жизнь на улицах замирает)» [Большой… 2000, 306].

• 2.    Метафизический смысл жизни – основной мотив созерцающего мир мышления как содержание переживаний человека, как судьба вообще. Это философский взгляд на проблему жизни, для которого свойственна постановка вопросов о смысле, ценности и цели жизни. Такое прочтение жизни выходит на первый план в таких философских направлениях как философия жизни и экзистенциализм, но в тоже время ответы на эти вопросы в той или иной форме присутствуют в любом философском учении.

• 3.    Психологический смысл жизни характеризуется своей естественной упорядоченностью. В этом понимании гештальтпсихоло-гия отвергает грубо материалистическую трактовку жизни (как причинно-механистическое, так и виталистическое объяснение живого), так как последний исходит из принципа беспорядка в естественном, который должен быть преобразован в порядок или функционирующий организм только посредство воздействия особых сил (энтелехии Аристотеля, витального фактора и т. д.).

• 4.    Историко-культурный смысл обозначает «духовную жизнь», наличие и действие идей в мировой истории, идейное содержание мыслей и поступков. В этом значении духовная жизнь неразрывно связана с понятиями истории и культуры.

• 5.    Биографический смысл «жизни одного человека» подразумевает единство его телесно-душевно-духовного становления, поведения и судьбы в мире, от рождения и до смерти» [Философский… 2003, 158–159].

Жизнь как философская категория

Для уточнения значений слова «жизнь» рассмотрим трактовку этой категории в философии. В «Философском энциклопедическом словаре» [Философский… 2003] приведено такое определение: «жизнь – то, чем мир организмов (то есть растения, животные, человек) отличаются от всей остальной действительности… Таков главный смысл этого слова» [Философский… 2003, 158–159]. Из этого общего определения понятия жизнь выводится несколько более специальных значений:

«1. Естестеннонаучно-биологический смысл жизни тождественен понятию органического явления. Жизнь (согласно С.Э. Расселу) принципиально отличается от органического явления своей направленностью. Такая трактовка жизни характерна для биологии как научной дисциплины и для материалистической картины мира в целом.

• А.    Конт-Спонвиль рассматривает жизнь как способ продолжения существования данным существом, который включает в себя «развитие (рост), восстановление (обмен с окружающей средой посредством питания, дыхания, фотосинтеза и т. д.), адаптацию и стремление к воспроизведению (размножение)» [Конт-Спонвиль 2012, 187]. Далее он уточняет свое определение: «Жить значит предпринимать жизненные усилия. Твердое желание продолжаться – вот что такое подлинный вкус к жизни» [Конт-Спонвиль 2012, 187]. Слово жизнь обозначает также продолжительность этого усилия, то сть время жизни, существования от рождения до смерти. А. Конт-Спонвиль замечает, что ценность жизни определяется не столько длительностью этого промежутка, сколько тем, что его заполняет. Цель жизни большинства людей – «счастье, а не долгожительство, норма их жизни – человечность, а не здоровье» [Конт-Спонвиль 2012, 187].

Жизнь как лингвистический концепт

В целом ряде работ подробно анализируется «жизнь» как лингвистический концепт. Изучение концепта «жизнь» с помощью линг- вокультурологического подхода позволяет определить все многообразие смысловых оттенков этого слова не только как понятия, но его эмоциональные, ценностные, образные составляющие. О.А. Ипанова, используя для изучения концепта «жизнь» материалы СМИ и художественной литературы, выделяет следующие понятийные компоненты данного концепта:

• «1 . Жизнь – это существование. Это центральный признак концепта «жизнь» в современном русском языке.

• 2.    Жизнь – это деятельность, функционирование.

• 3.    Жизнь – движение» [Ипанова 2005, 152–153].

Прежде всего, жизнь воспринимается как биологические функции живого организма, а также биологические и социальные функции, социальные функции и социальные функции в сочетании со сферами деятельности (в таких словосочетаниях как политическая, экономическая жизнь и т. д.).

По замечанию О. А. Ипановой, в современной русской языковой картине мира в структуру концепта жизнь не входит концептуальный признак «движение».

• «4 . Жизнь – это длительность.

• 5.    Жизнь – целостность (целостный набор событий, действий и т. д.).

• 6.    Жизнь – реальность, не вымысел.

• 7.    Жизнь – качество» [Ипанова 2005, 153–155].

Лингвокультурологический анализ концепта «жизнь» выявляет некоторые интересные характеристики значения этого слова в современном русском языке. Так, С. В. Щер-бицкая выявила возрастную дифференциацию суждений о жизни – среди суждений о жизни пожилых людей основными являются представления о жизни как о временном отрезке, имеющем свою оценку; о труде, работе; о войне. К промежуточным, неосновным направлениям суждений пожилых людей можно отнести такие фрагменты жизни, как «семья», «праздник». Для людей моложе 30 лет в суждениях о жизни основными выступают совсем иные направления: жизнь – это любовь, счастье; работа, карьера, деньги; некое мистическое явление [Щербицкая 2008, 160–161]. Таким образом, можно заметить значительное различие в оценках концепта «жизнь» в зависимости от возраста человека.

Крайне интересными представляются результаты исследования концепта «жизнь», полученные Е.Д. Аксеновой и Х. Абу Ржейли на материале анализа народных пословиц различных культур [Аксенова, Абу Ржейли 2015]. Вполне ожидаемо, что в практической морали всех народов жизнь ассоциируется с благом, а смерть со злом. Также в разных культурах отмечается положительное отношение к долгой продолжительной жизни, при этом подчеркивается, что это сопряжено с определенными тяготами и трудностями. Особенность русских пословиц в том, что в них присутствует суждение о том, что важно не просто количество, а качество прожитых лет. В пословицах Африки, например, такой ценности не обнаружено. Скоротечность человеческой жизни оценивается в разных культурах как факт, вызывающий сожаление и грусть. В русской и мусульманской культурах также присутствует «такая ценность как радость, получаемая человеком от жизни» [Аксенова, Абу Ржейли 2015, 153].

В русской и восточных культурах подчеркивается, что предназначение жизни – забота человека о своих ближних. В пословицах восточных культур отмечаются «такие ценности как независимость человеческой жизни от желания человека, высочайшая цена жизни, надежда на лучшее в жизни» [Аксенова, Абу Ржейли 2015, 154]. Отдельно следует сказать о такой черте русских пословиц как негативное отношение к бесполезно прожитой жизни, артикуляция сложности, суровости проживаемой жизни. Также в русских пословицах отсутствует такой ценностный концепт как «зависимость качества жизни от количества денег», который присутствует, например, в мусульманской культуре. «Для русского типа культуры бедность не является причиной плохого качества жизни или ее продолжительности» [Аксенова, Абу Ржейли 2015, 154]. В пословицах же мусульманского типа культуры явно прослеживается мысль о зависимости качества жизни от благосостояния человека. Все эти аспекты восприятия «жизни» в рамках конкретной культуры очень важны при исследовании качества жизни, различные культурные ак- центы позволяют лучше уяснить, какой смысл вкладывают люди в это понятие.

Н.В. Деева, анализируя понятийные признаки концепта «жизнь», выделяет три уровня: жизнь как «форма существования», как «процесс, сопряженный со временем» и как «процесс, сопряженный с деятельностью и проявлением» [Деева 2011, 87]. Н.В.Деева отмечает, что «изначально жизнь как форма существования относилось именно к биологическому существованию – жизнью наделялись человек, животные, природа» [Деева 2011, 87]. С течением времени концепт жизнь получил более абстрактное толкование, жизнь стала «пониматься как форма существования любого объекта, материи в целом» [Деева 2011, 87].

Жизнь как сакрально-религиозный концепт

Е.Н. Руднев указывает на сакральный характер концепта жизнь, что накладывает большой отпечаток на семантику данного слова. Слово жизнь «не просто обозначает факт существования, но и выражает идею вечности» [Руднев 2010, 103]. Жизнь в сакральном значении – это то, что «оживляет плоть, образует земную жизнь» [Руднев 2010, 103]. Смысловая компонента слова жизнь, как подчеркивает Е.Н. Руднев, включает два плана – «с одной стороны, жизнь есть физическое существование, а с другой – категория, служащая основой духовного бытия человека» [Руднев 2010, 103]. Этот слой значений концепта жизнь, связанный с сакральными смыслами, выделяет О.Б.Кунавин, анализируя его значение в «Житие Сергия Радонежского» [Кунавин 2014]. О.Б. Кунавин рассматривает три слова, объективирующих концепт «жизнь», – живот, житие и жизнь. Слово «живот» в этом ряду обозначает биологическое существование, а «житие» – социальную жизнь. Под социальной жизнью здесь понимается «жизнь православного праведника, строго соблюдающего божественные заповеди» [Кунавин 2014, 491]. Собственно слово «жизнь» в этом религиозном тексте обозначает «жизнь вечную», «посмертную жизнь духа» и противопоставляет «житию» как социальному существованию. Здесь понятием является «живот» – факт био- логического существования, образ представляет «житие» – в данном случае образ праведной, святой, богоугодной жизни Сергия Радонежского. Само слово жизнь в этом понимании выступает культурным символом, обозначение «вечной жизни», которая даруется человеку Богом.

Выводы О.Б. Кунавина подтверждает исследование Т.М. Горшковой концепта «жизнь» на материалах русского фольклора, в частности сказок [Горшкова 2015]. Т.М. Горшкова выделяет в русских народных сказках три слова, которые образуют концепт «жизнь» – живот (физиологическое существование организма), житье (обозначение повседневной стороны жизни) и собственно жизнь как данное Богом благо, «богоданность жизни». В текстах пословиц и поговорок семантические акценты слова «житье» смещаются от бытовой сферы как это характерно для сказок, в сторону духовной жизни, подчеркивается «нравственная составляющая жизни человека». Если в русских народных сказках превалируют сочетания слов «житье», «жизнь» с качественными именами прилагательными, которые характеризуют жизнь героя сказки с позиции комфортности, достатка, условий существования в бытовом плане, то в пословицах и поговорках осмысляется духовная, нравственная сторона жизни, присутствуют оценочные характеристики жизни – ее скоротечность, трудность предстоящей жизни, бренность земной жизни и т. д.

Три уровня значений концепта «жизнь» в исследованиях качества жизни

В целом, если отбросить некоторые слишком абстрактные значения термина «жизнь» (например, как особую форму материи), а также дискуссии о происхождении жизни в философии, можно выделить три точки фокусировки, сгущения смыслов, образующих семантические, символические и ценностные ядра интерпретации слова «жизнь»:

• 1)    жизнь как обозначение биологического существования («организм»), со всеми присущими живому организму свойствами (длительность существования во времени, целостность, деятельность, активность, полнота проявления жизненных сил и т. д.).

• 2)    жизнь как метафора социального существования человека («жизнь в обществе»). Для этого смыслового центра важными характеристиками являются деятельность общества и человека в социальном пространстве – в повседневной жизни, в различных сферах и т. д. Соответственно на первый план выходят социальные качества жизни. Метафора жизни как небиологического, социально-культурного бытия человека реализуется в большом количестве образов и символов и зачастую противопоставляется биологической трактовке жизни (например, противопоставление жизни и существования).

• 3)    жизнь как трансцендентальное основание биологического и социального существования («жизнь вечная»), которое раскрывается в ценностном измерении, имеет насыщенный религиозной символикой смысловой ряд. Как уже было отмечено, это символическое различие смыслов концепта «жизнь» продемонстрировано в форме различения трех различных слов русского языка, конституирующих данный концепт – живот, житие (или житье) и собственно жизнь. Следует заметить, что в древнегреческом языке также не было одного слова, соответствующего современному слову «жизнь». Древние греки использовали два различных слова для обозначения данного явления: zoз означало простой факт жизни, который распространяется на всех живых существ (животных, людей или богов), то есть биологическую жизнь, и bios, которое указывало на форму или образ жизни, свойственный индивиду или группе [Agamben 1998, 9].

Данные интерпретации категории «жизнь» задают ценностные ориентиры, подчеркивают наиболее значимые черты жизни и их необходимо учитывать, когда речь идет о качестве жизни. Например, если отталкиваться от толкования жизни как периода существования организма от рождения и до смерти, то качество жизни в этом случае будет согласовываться с длительностью этого периода. Такая трактовка жизни подразумевает, что биологическая жизнь организма сама по себе является главной ценностью, вне зависимости от ее наполнения. Соответственно, чем длиннее существование человеческого организма, тем лучше и выше качество жизни. В таком случае качество жизни в об- ществе можно оценить, ориентируясь на величину средней ожидаемой продолжительности жизни.

Если же отталкиваться от интерпретации жизни как «полноты проявления физических и духовных сил человека» [Ипанова 2005, 152], то здесь фундаментальной характеристикой жизни будет активность, «живость», интерес к происходящему, вовлеченность и т. д. Длительность периода существования в этом случае не является однозначным критерием качества жизни – человек может прожить долгую жизнь, но если эта жизни будет полна физическими и духовными страданиями, будет связана с ограничением в проявлении жизненных сил, апатией, отсутствием интереса, то качество такой жизнь нельзя назвать высоким. Главной характеристикой и ценностью жизни здесь выступает «здоровье», понимаемое в широком смысле, одним из признаков которого, безусловно, является ожидаемая продолжительность жизни. Другими признаками, возможно, даже более важными, являются активность, жизнерадостность, открытость окружающему мира. А с измерением этих признаков возникает множество методологических сложностей, поэтому социологи редко обращаются к такому пониманию жизни.

Также жизнь можно рассматривать сквозь призму рутины и быта – жизнь как способ повседневного существования. В этом случае понятие жизни приобретает чисто социальное толкование. Ценность жизни определяется событийной канвой существования человека: наполненность времени различными событиями, которые позволяют человеку подняться над однообразием и скукой рутинной жизни. Сюда можно отнести как полноту и доступность полноценного досуга, так и содержание рабочего времени, семейной жизни и т. д. Такое понимание жизни подразумевает, что человек живет «полноценной жизнью» тогда, когда он может реализовать все свои интересы, когда его жизнь является «яркой», полной событий, различного опыта и переживаний. Соответственно, качество жизни в этом случае определяется тем образом жизни, который ведет человек, широтой его интересов и теми возможностями, которые есть у него в распоряжении, чтобы эти интересы реализо- вать. В этом варианте интерпретации понятия жизнь на первый план выходит социальный, экономический и культурный контекст существования человека.

В связи с определением понятия жизни возникает еще один важный нюанс, который играет важную роль в исследовании качества жизни и который не получил достаточного освещения в научной литературе. Это вопрос о денотате, об объекте, жизнь которого исследуется. Как следует из рассмотренных определений, речь может идти, по крайней мере, о двух уровнях исследования – жизни отдельного организма, индивида во всем многообразии ее признаков и форм, или же о жизни какой-либо социальной общности или организации. Выше мы рассмотрели три значения термина жизнь, касающиеся отдельного индивида. Также понятие жизнь применимо и к деятельности человека и общества в каких-то областях или сферах (например, хозяйственная жизнь или жизнь города). Соответственно, в первом случае основой для оценки качества жизни служат характеристики жизни каждого отдельного человека, и на основе обобщения этих характеристик делается вывод о состоянии социума, в котором проживает человек. Во втором случае, наоборот, на основании изучения состояния общности или социальной организации, членом которой является человек, делается вывод о качестве жизни конкретного индивида.

Дискурсы «качества жизни»

Еще одним важнейшим фактором анализа жизни в концепции качества жизни, является вопрос о том, какой актор производит дискурс о качестве жизни. Жизнь и качество жизни будут иметь различное содержание в зависимости от того, кто высказывается о них – государство, научное сообщество, религиозные организации, гражданское общество и т. д. М. Фуко в этой связи говорит об инстанциях разграничения дискурса – это те институты, инстанции, социальные силы, которые имеют право и возможность выделять, обозначать, называть и утверждать понятие «жизни» в обществе в качестве объекта, некоей сущности, обладающей объективностью и устойчивостью [Фуко 2012, 96]. Таким об- разом, если рассматривать каждое из определений жизни как дискурс, то обнаружится некоторое расхождение, порой весьма существенное, в трактовке понятия жизнь различными инстанциями, которые производят знания об этом объекте.

В том, что касается качества жизни, то здесь можно выделить три таких инстанций – это наука, государство и гражданское общество (группы активистов). Каждый из этих субъектов создает собственный дискурс о жизни и об ее качестве. Научный дискурс о качестве жизни, в свою очередь, очень разнороден – внутридисциплинарные нормы конструируют разные дискурсивные объекты, которые получают наименование «качества жизни». Так, например, медики, изучая качество жизни, концентрируют внимание на телесно-биологических аспектах жизни – на влиянии заболеваний на различные функции организма, которые тем или иным образом влияют на физиологическое, ментальное, эмоциональное и социальное функционирование человека.

Такое понимание жизни как метафорическое отражение биологического существования человека выражается в понятии «здоровье». Р. Каплан и Дж. Буш ввели специальное понятие – «качество жизни, связанное со здоровьем (health-related quality of life)» [Kaplan, Bush 1982]. Интересно, что в восприятии авторов, качество жизни связано, прежде всего, с общими условиями жизни человека (такие как жилье, работа, отдых, окружающая среда и т.д.) и они выражают сомнение в желательности «медикализировать» этот общий термин [Kaplan, Bush 1982, 63]. Р. Каплан и Дж. Буш выбирают для обозначения качества жизни в медицинском понимании термины «хорошее здоровье» (Wellness) или «хорошие годы жизни» (Well-Years), так как эти понятия напрямую связаны со здоровьем человека. Но, тем не менее, термин «качество жизни» стал широко использоваться в медицинских исследованиях и практике здравоохранения (более подробно см.: [Новик, Ионова 2012]).

Необходимо заметить, что дискуссии о различии между терминами «качество жизни», «качество жизни, связанное со здоровьем» и, собственно, «состояние здоровья» про- должаются довольно давно (см., например, [Spitzer 1987; Ware 1995; Bergner 1989; Moons 2004; Leplège, Hunt 1997]). М. Карими и Дж. Бразиер указывают, что анкеты, используемые для измерения «качества жизни, связанного со здоровьем», описывают состояние здоровья посредством оценки функционирования человека и к понятию качества жизни в широком смысле имеют мало отношения [Karimi, Brazier 2016]. Тем не менее, понятие качества жизни продолжает активно использоваться в медицине, несмотря на существенные сложности с его определением.

Экономисты чаще всего определяют качество жизни при помощи понятия «потребность». В качестве примера можно привести следующее: «Качество жизни – совокупность свойств жизни человека, включающая его внутренние возможности осуществлять жизнедеятельность с той или иной интенсивностью и экстенсивностью (жизненный потенциал) и свойства, выражающие уровень соответствия параметров среды и характеристик жизненных процессов индивидуально и социально позитивным потребностям, интересам, ценностям и целям» [Качество жизни 2009, 60]. Понятие «потребность» в данном случае кардинально отличает качество жизни, в основу которого положена медицинская трактовка этого термина. С экономической точки зрения, здоровье может рассматриваться как одна из потребностей человека, причем здоровье оценивается не на основе данных о самоощущении человека, а на обобщенных сведениях о смертности, заболеваемости и т. д. [Стиглиц, Сен, Фитусси 2016, 122–123]. В целом, в экономической интерпретации концепции «качества жизни», термин «жизнь» рассматривается как обозначение определенной деятельность общества и человека в различных областях и сферах.

Другим важнейшим актором, который участвует в формировании дискурса «качества жизни» является государство в лице разнообразных государственных организаций, занимающихся сбором статистических данных, планированием развития и т. п.Учитывая, что концепция «качества жизни» изначально получила широкое распространение как политический лозунг, как политическая программа определенных политических групп в развитых западных странах, эта политическая составляющая сохраняется и сегодня. Огромное значение в настоящее время имеют различные международные рейтинги, межстрановое сравнение по критериям благополучия, качества жизни, счастья, человеческого развития и т. п. Р. Лэйард утверждает, что «цель демократического правления – способствовать счастью людей в тех сферах, где индивидуальные усилия менее действенны, чем коллективные» [Лэйард 2012, 349].

В последние десятилетия благополучие и счастье признаются в качестве базиса для государственной деятельности правительствами ряда стран, например, в Бутане [Musikanski 2014] или Великобритании [Johns, Ormerod 2007], также возникло глобальное движение, которое рассматривает счастье как «центр управления» [Global... 2018]. Например, идея о том, «что главной задачей правительства должно быть достижение наибольшего счастья народа, а не наибольшего богатства, получила поддержку у подавляющего большинства британцев – более 80 % опрошенных жителей Великобритании согласились с этим утверждением» [Лэйард 2012, 349].

Таким образом, современное государство активно участвует в формировании дискурса качества жизни и неизбежно вносит собственную логику и собственную интерпретацию в понимании «жизни» в этом дискурсе. Путем реализации программ по улучшению качества жизни населения, государство включается в конструирование концепта «жизнь» как дискурсивного объекта.

Еще одной инстанцией, которая влияет на дискурс качества жизни и интерпретацию «жизни» в рамках этого дискурса, является гражданское общество в лице самых разнообразных гражданских активистов. Однако данная тема слишком объемна, чтобы обсуждать ее в данной статье.

В завершение статьи также напомним о третьем уровне значений концепта «жизнь», связанным с высшими ценностями, прежде всего, религиозного характера. Данное значение практически не раскрыто в исследованиях качества жизни. Одной из немногих попыток рассмотреть качество жизни с позиции трансцендентальных ценностей является культурно-религиозная трактовка качества жизни в работах Ш.Ш.Магомедова, который опирается на религиозные принципы ислама [Магомедов 2017]. Основополагающую роль для качества жизни, по мнению Ш.Ш. Магомедова, играют соблюдение справедливости в обществе и личные отношения между людьми, а для управления качеством жизни очень важны уровень культуры общества и его руководителей. Преградами для достижения высокого уровня жизни являются моральные «недуги» – высокомерие, роскошество, властолюбие, лицемерие и т. д., интерпретируемые в религиозном смысле.