Концептуализация экологической философии и философии экологии как направлений познания архитектоники экологического бытия

Сургутский государственный университет, Сургут, Россия, ,

,

Обращение к проблеме философского осмысления взаимодействия человека и природы представляется актуальным, и это обосновывается сложившимися к настоящему времени научными направлениями, среди которых необходимо выделить философию экологии и экологическую философию. Их онтологическое единство обусловлено постановкой общей цели, а именно установлением онтологических оснований гармоничного существования природы, человека и общества. Целью данной работы выступает познание архитектоники экологического бытия как пространства, в которое включено существование человечества. Задачами выступили следующие положения: провести сравнительный анализ развития экологической философии и философии экологии, установить ценность архитектоники экологического бытия как онтологического основания существования мира и человечества. Методами исследования стали сравнительно-исторический и культурного моделирования.

Экологическая философия и философия экологии объединены важным элементом – обращенностью к экологии. В рамках настоящего исследования нас интересует то, что объединяет экологию и философию. Первая есть научное познание о бытии природного дома человека, она «отличается живым движением мысли и желанием живого движения осуществиться в мире. Бытие в мире есть некая решимость быть» (Валиуллина и др., 2019: 186). Философское знание и экология обусловлены актом наличествования, которое выражается не только в желании всех существ жить, но и в их намерении максимально улучшать условия и качество этой жизни, эволюционируя и вытесняя все то, что утрачивает импульс бытийности и нивелирует жажду к жизни. Экология предполагает осознание каждым индивидом всей полноты ответственности за сохранность всего живого на Земле, осуществления принципа «благоговейного отношения к жизни». И, все это обусловлено онтологической потребностью человечества в постоянном преображении окружающей природы и создании культурного слоя ноосферы, вектор которого устремлен в космос. Данная сфера взаимодействия выражена символами и знаками разумной деятельности общества, которая формирует новые формы существования нашей цивилизации. Стремление человечества сделать свою жизнь более комфортной приводит к тому, что культурный слой стремительно разрушает природный, выстраивая цивилизационный защитный барьер от природы. Нам представляется очень важным вспомнить слова Э.В. Гирусова, который подчеркивал трагизм «отступления» человека от природы: «Глубокая экология, выдвигая более широкие и более фундаментальные философские утверждения о метафизике, эпистемологии и социальной справедливости, основана на убеждении, что люди должны радикально изменить свое отношение к природе с того, которое ценит природу исключительно для ее полезности для людей, на то, которое признает, что природа имеет врожденную ценность» (Гирусов, 2006: 30–35). Действительно, в современном обществе распространена установка, согласно которой природа несовершенна, а ее ресурсы есть достояние человечества; человек не субъект над природой, но ее важная часть, встроенная в сложную экосистему. Применяя синергетический подход, необходимо говорить о природной среде как о сложно развивающейся и самоорганизующейся системе, «настройки» которой могут быть разрушены вследствие варварского отношения человечества к дому своего бытия.

Обратимся к экологической философии, которая изучает экологическую проблематику, выявляя общие универсальные свойства и закономерности процессов тождества «человек – природа», а также занимается рассмотрением вопросов о возможности и перспективах гармонизации отношений человека и природы, а «отличие экологической философии заключается в том, что для нее понятие “природа” является ядром всех когнитивных построений» (Несправа, 2020: 56).

Современные исследователи выделяют ряд основных подходов, символизирующих специфику отношения человека к природе. Во-первых, это аксиологический подход, выражающий совокупность ценностей, которые транслирует индивид по отношению к природному окружению; определенный стиль жизни человека, в котором отображены мировоззренческие установки человека и общества конкретной временной эпохи и места проживания. Во-вторых, более прагматичный подход обусловлен необходимостью устранять ряд негативных последствий развития современной цивилизации. Техногенные катастрофы ставят под угрозу сохранность природы как естественной среды для существования всего живого. Темы экологических катастроф и возможной гибели человечества не только становятся сюжетами художественных и документальных фильмов, но и часто звучат в повседневной жизни, повсеместно свидетельствуя о том, что обозначенные ими проблемы требуют субъективных оценок от каждого человека, а также выработки целостного общественного мнения и конструктивных практических решений. «Анализ понятий “экосистема” и “биогеоценоз” приводит к неизбежности исследования тех природных и социопри-родных объектов, от характера взаимодействия которых зависит функционирование и такой системы, как биосфера. А знание об иерархической организации таких объектов, особенностей взаимоотношений между составляющими их элементами и между самими этими объектами являются весьма значимыми для формирования экологического сознания» (Карако, 2009: 17).

Другое направление – философия экологии – направлено на «устранение характерного для естественных наук разрыва между эволюционным, организационным и функциональным подходами. Приоритетным для философии экологии является вопрос коэволюции человека и биосферы» (Несправа, 2020: 55). В качестве онтологического основания при этом выступает экологическая деятельность человечества, которая отражает определенный уровень сформированности экологического сознания, что есть гносеологическое основание. Однако менее всего изученным является аспект экологической этики – определенной системы ценностных норм и установок, которые обусловлены установленными правилами морали и реализуются в нравственных моделях поведения. Экологическая этика выступает в функции «философия для жизни», то есть она максимально приближена к сложившимся социокультурным реалиям. Единство сознания и деятельности человека, его способность транслировать в обществе традиционные экологические установки показывает нам, что философия экологии антропоцентрична, направлена на человека как субъекта определенных экологических действий. «В философии экологии отражена роль философского знания по экологической проблематике, которая прошла путь от анализа методологии биологических наук через натурализм, трактующийся как общность законов развития и познания всех природных явлений и процессов, до философского осмысления глобальной экосистемы» (Суворова, 2022: 21).

Обратимся к историческим фактам, которые свидетельствуют о формировании различных моделей взаимодействия «человек – природа». История трансформации отношения человека к природе стала предметом нашего рассмотрения в другой публикации (Богос, 2023). На этапе антропогенеза человек ощущал неразрывную связь с природой, так как зависел от нее в большей степени, чем наш современник, который выстаивает барьер между собой и природой. В процессе эволюции человечество решало вопросы физического выживания, постепенно повышая объем и уровень требований к качеству жизни, осуществляя процесс экзистенциального самоопределения. Обращаясь к человеку как субъекту экологического действия, важно отметить «онтологическую двойственность имманентно заложенной в недрах человеческой природы бытия. С одной стороны, это освидетельствование себя в качестве “закрытого” налично данного сущего, присутствующего в реальных пластах Бытия (субстанциональная идентичность), и, с другой стороны, усмотрение себя как некой “открытости”, “предзаданности”, обращенной в бесконечность предстоящего восхождения к самому себе» (Думинская, 2013: 11). В данном ракурсе обнаруживается ценность природного, которое положено как вне человека, так и внутри него. Если рассматривать окружающую природу как важнейшее условие существования, тем самым закрепляя за ней главенствующее положение, то родовая суть человека выступает инструментом не только обретения самого себя, но и достижения гармонии с окружающим пространством реального бытия. Единство природного (биологического), социального и психологического характеризует сложность индивида и одновременно значимый потенциал для раскрытия самого себя в нескольких аспектах: личностном, профессиональном, гендерном и др.

Актуализируется за последнее время проблематика архитектоники экологического бытия, которая рассматривается нами сквозь призму онтологически заданных компонентов экологической философии и философии экологии. В качестве таковых выступили следующие основания: экология, природа, человек. Их единство, а также детерминация на современном этапе общественного развития обусловливают сложившуюся картину бытия, в которой одним из элементов выступает архитектоника экологического сознания и деятельности. Однако существует глобальная проблема, которая выступает следствием того, что «современное мышление, символически отказавшись от Бога и человека, отказывается в конце концов и от полной идеи апокалипсиса, поскольку нет кого-то, кто может гарантировать иное – новое – будущее, отличное от настоящего. Это означает, что современная философия вынуждена отказаться от линейного времени, которое идет к своей цели – фундаментальному преобразованию мира» (Медникова, 2023: 156). Данное умозаключение характеризует ситуацию не только кризиса гуманизма, подобно тому, как это представили деятели Северного Возрождения, но и его окончательного завершения, когда гуманистические идеалы, подчеркивающие величие и достоинство человека, перерождаются в идеи неогуманизма и трансгуманизма. Последние формируют особые перспективы ноосферы, экокультуры, и постапокалиптические сценарии в целом. Например, в изданных литературных сочинениях В. Пелевина «Жизнь насекомых»1 и «Трансгуманизм»2 репрезентированы аналогии человека и насекомого, бытие которого нивелировано до некой биологической программы, которая выполняется на протяжении многих поколений. Красота и безграничность человеческого потенциала сведены до потребности главных действующих лиц насытиться кровью. Символично то, что уничижение человека прописывается как некая биологическая программа, выход за границы которой есть личный бунт на уровне навозного жука или мухи. «Утопия трансгуманизма состоит в том, чтобы сконструировать одномерного человека, потребителя материальных и духовных благ» (Думинская, Миллер, 2023: 33).

Еще одна мировоззренческая установка новоевропейской философии нашла продолжение в современных гуманистических теориях. Это попытка свести человека к механизму, а окружающий мир представить в качестве мастерской, в которой можно создавать более совершенное, чем создано природой. В этом противопоставлении человеческое – механистическое, последнее воспринимается как качественно улучшенная природа. Современный человек ощущает себя в роли ландшафтного дизайнера, только его площадкой выступает все многообразие природного мира. В соответствии со своими вкусами и потребностями человечество «пишет» картину современного природного облика Земли, а также отдаленного будущего, так как возвращение к гармоничному сосуществованию «человек – природа» уже невозможно. Это таинство уединения утрачено, и, возможно, это та цена, которую человечество заплатило за свою кратковременную роль Демиурга на подмостках исторического бытия.

На сегодняшний день существование большого числа экологических проблем, которые стали особым достоянием современной цивилизации, определенным маркером ее бытия на историческом пути, вызывает оправданные опасения. Однако ни разрушение существовавших длительное время экосистем, ни глобальное таяние ледников, ни загрязнение океана, изменения климата и многое другое не тревожат так, как деградация современного человечества. Многие научные теории могут внести существенные изменения в сложившееся положение потребления энергоресурсов, разработки полезных ископаемых, но источник экологических проблем – это сам человек с его неукротимой жаждой потребления и безграничной ленью что-либо изменить в лучшую сторону, и это остается неустранимой первопричиной негативных экологических изменений. Если общество сосредоточит внимание на необходимости воспитывать и образовывать человека экологически в настоящее время, то положительные результаты будут более ощутимыми. В этом состоит отличие экологической философии и ее одно из главных перспективных направлений осуществления научно-исследовательской деятельности.

Экоактивистка нашего времени Грета Тунберг заявляла о том, период пандемии сыграл положительную роль в вопросе сокращения промышленных выбросов в атмосферу1. Действительно, это сложный этап, который показал человечеству один из негативных сценариев развития мирового сообщества. Однако утверждать, что решение всех экологических проблем только может быть соотнесено с фактическим отступлением в далекое прошлое, когда развитие техники и технологий было не столь масштабным, научить человечество во всем ограничивать себя, кроме удовлетворения основных физиологических потребностей, тоже весьма спорно. Полагаем, что современного человека необходимо вдохновлять высокими духовными идеалами служения природе. «В настоящее время проблема непрерывного экологического образования становится жизненно необходимой, так как только таким образом можно не только разрешить современные проблемы, но и заложить основы для выживания человечества в будущем. Экологическое сознание должно побуждать человека оценивать свои поступки не только с позиций общечеловеческих ценностей, но и с точки зрения экологических ценностей, то есть исходя из их влияния на окружающую среду и биосферу в целом» (Семенова, 2023: 54). Современный мир является сложным и многомерным, в него включены самые различные системы и механизмы, однако вся полнота ответственности за сохранность хрупкой экосистемы по-прежнему возложена на человечество.