Концептуализация труда как базового элемента зарождения и функционирования государства

Современная наука изобилует теориями происхождения государства. Однако до настоящего времени ни одной из них не удалось доказать свою абсолютную правоту. Соответственно, определение базовых факторов, предопределяющих создание государства, остается открытым. В той или иной степени каждая теория дополняет и расширяет наше представление о зарождении государства. Нет необходимости выделять какую-либо одну из них и определять остальные как несостоявшиеся. Каждая теория привлекательна своей индивидуальной позицией. Некорректным является подход, при котором сравниваются различные теории, например теория насилия (Л. Гумплович, К. Каутский, Е. Дюринг и др.) и психологическая теория происхождения государства (Л. Петражицкий, Г. Тард, М. Лазерсон и др.). Более уместно рассматривать эти и иные теории в синергетическом контексте. В качестве гипотезы предлагается рассмотреть вопрос о конструировании трудовой теории происхождения государства. Данная теория не будет противопоставляться имеющимся, а позволит акцентировать внимание на одном из важнейших оснований человеческого общежития.

Обзор литературы

Анализ теорий происхождения государства является составной частью учебной дисциплины «Теория государства и права». Соответственно, данный вопрос детально рассматривается в учебной литературе. К наиболее значимым работам особо следует отнести труды М.Н. Марченко, Е.М. Дерябиной [1], А.С. Шабурова, Ж.С. Жайк-баева [2], В.Н. Протасова [3], Б.А. Спасенникова [4], А.А. Клишас [5], В.П. Гаврикова [6], В.К. Це-чоева [7], И.Ю. Никодимова, М.О. Ущаповской, О.А. Мишагина [8], Р.В. Шагиевой [9].

Кроме того, имеются научные публикации, затрагивающие отдельные теоретические подходы к происхождению государства. Следует выделить статьи М.Н. Марченко [10], С.Б. Горбаче- ва [11], Л.В. Карнаушенко [12], Д.Р. Арслановой, Э.Р. Черновой [13], М.П. Рязанцевой, П.А. Антось [14], А.Л. Бредихина [15], В.В. Кожевникова [16].

Анализ научной литературы свидетельствует о трех направлениях решения изучаемого вопроса:

• -    группировка различных теорий происхождения государства;

• -    соотношение различных подходов к пониманию природы зарождения и функционирования государства;

• -    анализ отдельных теорий происхождения государства с выявлением их сильных и слабых сторон.

Вместе с тем на поверхности оказался вопрос о недостаточной проработанности содержательной стороны трудовой деятельности в качестве основного стимула к объединению людей вокруг общих интересов и созданию государства.

Материалы и методы

Раскрываемые в рамках статьи проблема и характер исследуемых общественных отношений определили использование таких общенаучных методов, как анализ, синтез и обобщение. Кроме того, в работе применены сравнительно-правовой и формально-логический методы исследования с частичным использованием метода функционального анализа и метода системного подхода. Эмпирической основой исследования явились библейские постулаты, философско-методологические размышления К. Маркса и Ф. Энгельса, тексты научных публикаций.

Результаты исследования

Ф. Энгельс рссматривал роль труда в процессе превращения обезьяны в человека [17]. Если отказаться от дискуссии по поводу прародителей современного человека и акцентировать внимание на процессе труда, то на первый план выходит эволюция человеческой природы в результате трудовой деятельности. Посредством определенных действий (охота, собирательство, возделывание почвы и т.п.) человек добывал для себя средства к существованию. Без них индивид прекратил бы свое физиологическое существо- вание. Фактически труд заложен в саму природу человека. В этимологическом словаре Макса Фа-смера труд определяется как забота, страдание, скорбь, тяжесть, испытание и т.п.1 Труд – это процесс. Сам по себе труд не меняет человека. Однако труд не для себя, а труд для других, т.е. социальный труд, предопределил создание государства. Если бы у человека не было способности трудиться для других, то общинное проживание было бы невозможным.

Одной из фундаментальных категорий государства является принуждение [18]. В идеальной модели государство побуждает человека к совершению действий, как минимум не угрожающих его целостности, а как максимум ориентированных на его развитие и укрепление. При этом затруднения в реализации мер убеждения приводят к необходимости принуждения индивида или группы лиц к определенным действиям. Как правило, принуждение носит внутренний и внешний характер. Первое определяется в форме мотивации, второе – стимулирования. Мотив – это внутреннее побуждение человека к совершению тех или иных действий. Изначально человек мотивирован к труду, т.е. склонен к тому, чтобы принуждать себя к совершению тяжелых операций. Понуждение человеком самого себя к труду делает его лояльным к государственному принуждению в целом. В конечном итоге государством определяются полезные и вредные для самого себя трудовые процессы. К примеру, выращивание пшеницы – полезно, а выращивание мака снотворного – вредно; чеканка по металлу – полезно, а чеканка монеты – вредно и т.п. Полезное, соответственно, поощряется, а вредное запрещается.

Можно предположить, что труд был первой моральной нормой, появившейся в первобытном обществе. Труд был обязательным для всех. Не было какой-либо категории людей, которая не занималась бы полезной для племени деятельностью. Через труд в интересах общины происходит духовное, психологическое, интеллектуальное формирование и развитие социальной сущности человека. Человек как биологический вид посредством труда превращается в человека духовного. Биологический человек, трудясь для себя, не способен вырасти над самим собой. Труд для другого, для общего дела одухотворяет человека. Только такой «новый человек» ориентируется на совместное проживание, ограничение себя в интересах общества и т.п. Труд побуждает и обязывает индивида становиться частью единого множества. Трудовая мораль трансформируется в культуру труда, а она, в свою очередь, в норму труда.

В период общинного проживания и тем более после образования государств труд из индивидуального процесса трансформировался в форму группового взаимодействия. Трудовая деятельность человека предопределила образование государства, а последнее дало новое развитие самому труду. К. Маркс пишет, что источником богатства и культуры труд становится лишь как общественный труд, т.е. при посредстве общества [19].

В рамках формационного подхода происхождения государства основной акцент делается на экономическом компоненте труда. Труд рассматривается в качестве одной из причин возникновения частной собственности и государства. Ф. Энгельс в работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства» [20, с. 3.] отмечает, что богатство общества зависит от ступени развития труда. При этом из роста производительности труда выводятся имущественные различия и вместе с тем классовые противоречия. В своем главном произведении «Капитал» К. Маркс много пишет о труде. Преимущественно труд рассматривается в контексте стоимости. Так, отмечается, что в потребительной стоимости каждого товара содержится полезный труд [21, с. 48]. Процесс труда, в свою очередь, рассматривается как целесообразная деятельность для созидания потребительных стоимостей [21, с. 191]. Вместе с тем труд переносит на продукт стоимость потребленных им средств производства [21, с. 611]. Природа труда как таковая выводится из его цены. Помимо экономического аспекта, незначительное внимание уделяется политическим, культурным и социальным вопросам. Кроме того, духовный и морально-нравственный пласт труда фактически не рассмотрен.

В рамках теологической теории нет явно выраженных идей и конкретных формулировок, касающихся понимания природы труда. Однако в произведениях А. Августина [22], Ф. Аквинского [23], Д.Ж. Мерсье [24] усматривается божественное начало в сущности трудовой деятельности. Господь Бог поселил человека в Эдемском саду, чтобы тот обрабатывал землю и ухаживал за растениями (стих 15, глава 2, Бытие, Библия), т.е. трудился. Первоначально труд был в радость человеку, он не доставлял неудобство и тяжесть. В последующем, после грехопадения, содержание труда меняется коренным образом «Ты будешь тяжко трудиться до самой смерти, в поте лица добывая себе пропитание» (стих 19, глава 3, Бытие, Библия). Труд является сердцевиной человека, соответственно, и государства. В Евангелие от Луки имеются такие строки: «трудящийся досто- ин награды за труды свои» (глава 10, стих 7, Бытие, Библия). Апостол Павел в первом послании Коринфянам отмечает, что каждый получит свою награду по своему труду (стих 8, глава 3, Бытие, Библия)1.

При рассмотрении вопроса сохранения общества ценностное отношение к труду находится в одной связке с наличием территории, населения и правовой системы. Без производительного, социально-значимого, общественно-полезного труда общество прекратит свое существование. Причем произойдет это не из-за отсутствия каких-либо продуктов трудовой деятельности, а ввиду отдаления человека от базовой сути своего предназначения – трудиться.

Распределение физической и интеллектуальной активности людей в современном мире существенно отличается от ранних стадий развития человечества. Энергия в большей степени стала тратиться на реализацию товара, нежели на его производство. Практически сформировалось общество потребителей, культивирующее идею неоправданного множества необходимых товаров и услуг. Растет количество лиц, вовлеченных в противоправную деятельность. В данный сегмент попадает любая деятельность, осуществляемая вне законодательно закрепленных норм, т.е. от неформальной занятости до организованной преступности. В настоящее время происходит деформация труда. Вместо труда люди включаются в сферу занятости и работы [25]. Труд из внутреннего мотива, т.е. того, что побуждает человека к деланию, превратился в стимул, т.е. то, что извне принуждает к совершению определенных действий. Если раньше было чрезвычайно важно, какой является трудовая операция по своему характеру и содержанию, то сейчас этот вопрос не имеет значения.

Труд – это не процесс и не какая-либо отдельная операция или промежуточный этап (элемент) между человеком и ожидаемым благом. Труд – это явление, вбирающее в себя духовные, моральные, социальные, экономические, политические, культурные и иные процессы. Только комплекс- ное понимание труда позволит раскрыть его природу. Самый продолжительный период эволюции человека приходится на первобытнообщинный уклад жизни. Именно тогда труд перешел на новый уровень и обусловил создание общины, а в дальнейшем формирование государства.

Соответственно, из предложенного нами постулата предопределенности создания государства посредством труда следует, что подмена его любыми формами активности (неформальной занятостью, работой ради прибыли и т.п.), которые осуществляются вне пространства труда, разрушат данное государство.

В рамках данной статьи был проведен анализ только формационной и теологической концепций происхождения государства. Безусловно, в той или иной степени иные теории (договорная, органическая, теория насилия, кризисная, дуалистическая и др.) также затрагивают вопросы трудовой деятельности. К примеру, в формате теории специализации чрезвычайно интересным было бы рассмотреть процесс общественного разделения трудовой деятельности сквозь призму системного понимания труда. Однако объем статьи не позволяет провести комплексное сравнение всех концепций происхождения государства с позиции труда.

Обсуждение и заключения

Согласно «Новейшему философскому словарю» теория – это комплекс взглядов, представлений, идей, направленных на истолкование и объяснение какого-либо явления2. Безусловно, претендовать на демонстрацию комплекса взглядов и представлений в рамках данной статьи является некорректным. Кроме того, отмечалось, что формулируется не сама теория, а гипотеза о необходимости более объемного понимания роли труда в процессах зарождения и функционирования государства. Гипотеза, в соответствии с этим же словарем, обеспечивает движение к новому знанию, дает предварительное объяснение некоторого явления, что и делается в рамках статьи – пилотного проекта, предусматривающего дальнейшее рассмотрение заявленного вопроса.