Концептуальная основа естественной кибернетики

Введение . В условиях современного информационно-технологического прогресса и социокультурных перемен понимание самоорганизации и управления сложными системами имеет фундаментальное значение.

Актуальность настоящего исследования обусловлена необходимостью выработки нового подхода к естественной кибернетике, корректировки различных теорий, которые не позволяют разъяснить фундаментальное значение естественности, саморегуляции и самоуправления.

Новизна работы заключается в выявлении общих принципов естественной кибернетики – взаимозависимости саморегуляции и самоуправления, информации и контроля, а также обратной связи, обеспечивающих устойчивость всех объектов природы.

Цель работы – связать объяснение всех процессов с первенством человеческого фактора как фундаментальным звеном естественной кибернетики.

Методология исследования основана на теориях различных областей науки. Применяется сравнительный анализ и сопоставление концепций из физики, биологии, социологии и других наук для выявления закономерностей процессов самоорганизации и управления.

Практическая значимость работы состоит в возможности применения полученных данных для разработки новых подходов к управлению сложными системами, включая социальные, экономические, политические и экологические.

Теоретическая значимость данной статьи видится нам в создании концептуальной основы для дальнейших исследований в области естественной кибернетики. Представленные материалы могут быть востребованы для разработки новых теорий и методов, направленных на понимание роли человеческого фактора в формировании социокультурного пространства и управлении процессами во Вселенной.

Методологические принципы кибернетики . Концептуальная основа естественной кибернетики исходит из принципа управления ядром Вселенной, задающим закономерности процессов свойствами самоорганизации, саморегулирования и самоуправления.

В отличие от искусственной, созданной человеком, естественная кибернетика включает время, пространство и астрономические объекты: звездные системы, галактики и Землю. Она имеет универсальную модель управления, упорядочивающую распределение физических законов и энергии, корректирующую структуру взаимосвязи между объектами и поддерживающую стабильность в соответствии с заданными целями.

И все же откуда берет начало естественность управления ядра Вселенной? Разумеется, прямых научных доказательств наличия самого ядра нет, и не может быть, но существуют гипотезы опосредованных доказательств косвенных признаков его функционирования. И дело не только в религии, так как ученые, которые избегают религиозности, все же вынуждены приписывать универсальные функции определенным физическим законам. Но в любом случае, будь то религия или научные концепты, неоспоримым остается необходимость наличия управленческих факторов, которые не могут возникнуть спонтанно. Поэтому дилемма между религией и фундаментальными законами физики существует, так как универсум Бога пересекается с научным подходом к организованности пространства.

Например, А. Эйнштейн видел Бога в законах природы, в точности Вселенной: «Несмотря на то, что сферы религии и науки сами по себе четко различимы друг от друга, между ними существует взаимосвязь. В моем понимании, между ними не может быть конфликта. Хоть они и отличаются друг от друга, но иногда все же переплетаются в этом мире»1. Знаменитая фраза А. Эйнштейна «Бог не играет в кости»2 означает лишь то, что мы пока видим только контуры невидимого. Научные методы, ориентированные на измерения и экспериментальную проверку, пока не способны проникнуть в область высшей реальности. Мы не знаем, что такое темная материя и темная энергия, составляющие большую часть массы – энергии Вселенной. Поэтому необходим иной подход, чтобы приблизиться к пониманию закономерностей управленческого ядра Вселенной. Произнося эту фразу, А. Эйнштейн выражал свое несогласие с вероятностной интерпретацией квантовой механики, которая до сих пор не соответствует общей теории относительности. Необъяснимость многих факторов Вселенной мотивировала ученого к поиску единой теории поля, которая объединила бы все известные силы природы в рамках одной системы.

Однако изложенное вовсе не означает, что только А. Эйнштейн обращался к вопросам научного объяснения законов Вселенной. Первым ученым, который противопоставил научный подход теологическим концепциям, был Р. Декарт (1596–1650), выдвинувший гипотезу о постепенном формировании мира. Разумеется, он не был против Бога, но стал первым, кто отметил движение частиц вокруг общего центра и их переход из хаотического состояния в упорядоченность (Декарт, 1989). Затем последовали разработки И. Канта (1963) и П.С. Лапласа (1982), получившие название небулярной гипотезы Канта – Лапласа (от лат. nebula – облако, туман). В ней естественность связывалась с Солнечной системой, а не с ядром Вселенной.

Оригинальным способом объяснения законов природы в конце XIX в. стало выявление эфира, волнового свойства света (волновая оптика) Х. Гюйгенсом, О.Ж. Френелем и Г. Герцем. Это универсальная среда, в которой микрочастицы электромагнитных волн могут «плыть», как звуковые сигналы, заполняя пространство. Представитель данного направления, Н. Тесла, утверждал, что эфир представлял план «разумного ядра Вселенной», которым можно управлять в социальных целях. Разработанные ученым проекты предполагали создание техники передачи энергии на большие расстояния, сейсмическое оружие, которое сделало бы недопустимой любую войну. Лечение электричеством, летательные суперскоростные машины, самолеты вертикального взлета и приземления, беспроводные торпеды, управление молниями, электрические автомобили, электродвигательные системы (турбины) – все, что способствовало гармоничному развитию всех людей в любой точке мира. Однако по определенным причинам концепции эфира Н. Теслы1 были отодвинуты, тогда как теория относительности заняла господствующее положение. И все же непревзойденность Н. Теслы остается бесспорным фактом, поскольку XX столетие – это время внедрения первых гидроэлектростанций переменного тока, дистанционного радиоуправления, всемирной беспроводной системы и радиосвязи, разработанных Н. Теслой (Nikola Tesla on His Work with Alternating Currents and Their Application to wireless Telegraphy, Telephony, and Transmission of Power …, 2002).

Эволюционный подход к кибернетике . Установление состояния динамического равновесия природы, общества и человека, адаптация сложившейся системы к условиям существования стали объектом исследования теории эволюционизма. Ее представители – Г. Спенсер, А. Бергсон, А. Уайтхед, П. Тейяр де Шарден, В.И. Вернадский, Лима де Фариа, Э. Янч и др. – рассматривали Вселенную как систему, подчиняющуюся законам всеобщего эволюционного процесса, естественного отбора, перехода от простого к сложному, принципа равновесия. А. Бергсон был первым, выделившим значимость интеллектуального потенциала человека. Концепции Р. Декарта «я мыслю, следовательно, существую» А. Бергсон придавал фундаментальное значение. Развитие человеческого сознания и его творческих усилий он считал источником всех перемен в природе и в окружающем пространстве, из которого оно исходит, соприкасаясь с творческим усилием. Создав концепцию творческой эволюции, А. Бергсон отмечал, что глаза позвоночных и моллюсков не могли возникнуть на основе приспособления к сходным условиям; их могла сформировать только творческая эволюция путем единого порыва. Человеческое сознание, являющееся копией сверхсознания и наделенное способностью творчества и свободы, выступает в двух альтернативных формах – интуиции и интеллекта. Интуиция, будучи преобразованной формой животного инстинкта, движется по ходу самой жизни, интеллект же идет в обратном направлении, а потому вполне естественно следует движению материи (Бергсон, 1998).

Попытку совместить теологию с наукой, традиционную религию с инновационными научными исследованиями в ХХ в. осуществил создатель теологического эволюционизма П. Тейяр де Шарден. Член Ордена иезуитов с 1899 г., католический священник с 1911 г., палеонтолог, археолог, антрополог и философ-гуманист, он ставил задачу представить эволюционизм как творение Бога, переступив догматы томизма Ф. Аквинского о творении мира за шесть дней с целью приведения креационизма в соответствие с научным знанием. Создание Вселенной и человека П. Тейяр де Шарден представил как длительный исторический процесс, космогенез как христо-генез, эволюционизм – слияние человека с божественной средой, феномен человека – воплощение в образе Христа, историю природы, исходя из истории человека как проявления высшего уровня эволюции. Придав интеллектуальным способностям людей фундаментальное значение как проявлению вмешательства высших сил, П. Тейяр де Шарден создал эволюционистскую почву для диалога между Богом и верующими, возникновения нового креационизма и соединения веры с наукой (Тейяр де Шарден, 2001).

Появились и иные эволюционистские подходы физиков и химиков – В. Нернста, Г. Гамова, В. Тильдена и У. Крукса, которые исследовали процессы образования элементов во Вселенной, химические реакции, приводящие к образованию новых веществ, и структуру материи на атомном и молекулярном уровнях. В этих подходах суть эволюционизма сводилась к выявлению факторов возникновения из простых элементов сложных органических соединений, формирующих основу условий жизни на Земле. Кроме того, геологи и биологи (В.И. Вернадский, А.Е. Ферсман, А.В. Кольцов и др.) изучали эволюцию материи на макроскопическом уровне, в результате чего В.И. Вернадский разработал концепцию целостной системы биосферы, в которой живые организмы и неживая природа находятся в тесном взаимодействии (Вернадский, 1988). А.Е. Ферсман обследовал геохимические процессы и состав земной коры (1952), а Н.К. Кольцов – структуры клетки и генетические механизмы наследственности (Кольцов, 2006). Можно полагать, что в какой-то степени именно В.И. Вернадский наряду с А. Бергсоном приблизил свою концепцию к управленческому ядру Вселенной, к первенству человеческого фактора и движущей силе его способностей как представителя Вселенной на Земле. «В биосфере существует великая геологическая, быть может, космическая сила, планетное действие которой обычно не принимается во внимание в представлениях о космосе… Эта сила есть разум человека, устремленная и организованная воля его как существа общественного» (Вернадский, 1988).

Упомянутые исследования имели непосредственное отношение к естественной кибернетике, несмотря на то что такой термин исследователями не использовался. Эти гипотезы, несмотря на их разнообразность, построены по единому принципу понимания плана, лежащего в основе естественной природы и управленческой функции Вселенной. Исследователи, изучавшие физические законы, эволюционизм, минералогию, биосферу и эфир, фактически занимались анализом контуров обратной связи, обеспечивающих стабильность экосистемы. Они могли и не называть это кибернетикой, но их работа напрямую касалась вопросов саморегуляции и равновесия в природных системах.

Физика и кибернетика . И все же кибернетика – это особое направление, основанное на роли связи, информации и организованности систем, для объяснения которой указанных теорий недостаточно. Теорема К. Геделя о неполноте показывает, что любая мощная система имеет свои ограничения, в том числе универсализм Бога, поскольку его нельзя доказать математическими формулами. Однако ее можно интерпретировать как метафизическую аналогию или аргумент в пользу существования чего-то, что выходит за рамки человеческой познавательной системы (Нагель, Ньюмен, 970).

Естественная кибернетика Вселенной – это направление, которое рассматривает принципы, управляющие развитием и функционированием Вселенной как сложной самоорганизующейся системы. Она имеет разные подходы и методы исследования: квантовая гравитация – выявление того, как сила гравитации действует на частицы Вселенной; теории хаоса – демонстрируют самоорганизацию сложных систем и возникновение новых; петлевая квантовая теория гравитации (Loop Quantum Gravity, LQG), которую создали в 1980-е гг. Л. Смолин, А. Аштекар и Т. Джекобсон, – это попытка построить квантовую теорию пространства-времени, объединив принципы квантовой механики и общей теории относительности А. Эйнштейна. Кибернетические методы в природе и человеческом обществе исследовал и Г. Бейтсон, расширив их применимость в организации и управлении информацией (Бейтсон, 2010).

Биокибернетики закономерностей управления, хранения, переработки и передачи информации . Оригинальной представляется концепция энергоинформационного единства мира, или эволюционного генома мира как базового генома космоса, разработанная на стыке биологии, космологии и философии. Функция генома означает кодирование системы, определяющей развитие всех объектов биосферы, Земли и космоса. В какой-то степени она пересекается с синтетической эволюцией, так как Б.А. Астафьев, автор концепции, представляет геном мира как информационный феномен, несущий совокупность генетической информации аттракторов (любви, заботы, созидающей составляющей системы личности) в соответствии с законами творца (Астафьев, 2010).

В отличие от эволюционного генома мира, американский исследователь Р. Сапольски в работе «Кто мы такие? Гены, наше тело, общество» утверждает, что в формировании личности внешние факторы имеют большую значимость, чем генетическая наследственность (Сапольски, 2018). С точки зрения естественной кибернетики и программирования человека управленческим ядром Вселенной интересной является научная позиция Р. Сапольски: лишь 5 % ДНК несет наследственную информацию, тогда как 95 % наших генов примерно из 200 тыс. белков отражают результаты воздействия окружающей среды. При этом одни и те же белки управляются различными генами и могут по-разному реагировать на изменения внешней среды, то есть эволюция ДНК связана именно с регуляцией генов, а не с их изменением.

Создавая уникальную модель нейробиологических свойств мозга, Р. Сапольски практически расшифровывает карту П. Бродмана, демонстрируя программирование человека и информационный феномен человеческого фактора. И хотя он не проводит параллели между электромагнитным полем Земли и мозгом человека, не выявляет внешние факторы сквозь призму ударных волн Солнца, тем не менее получение людьми информации от внешнего мира для него остается бесспорным фактом. При этом необходимо провести весьма существенное различие в значимости биологического и социокультурного подхода. Нейробиологические исследования связаны с процессами непрерывного получения информации от той среды, в которой живет человек и от содержания которой зависят положительные и отрицательные реакции нейронов мозга. В отличие от этого информационные сигналы ядра Вселенной устанавливают содержательный контекст универсализма человеческого фактора, единства антропосоциокультурных факторов.

Другая книга Р. Сапольски «Биология добра и зла. Как наука объясняет наши поступки» имеет особое значение и выходит за рамки биологии, медицины и психологии (Сапольски, 2019). Автор раскрывает суть категории добра и зла не в философском контексте, а в социализирующем, притягательной силой которого является полезность информации для всех – как для специалистов данной области, так и для простых граждан. Категории добра и зла как конструкты поведения человека определяют векторы его деятельности. Сбалансированная атмосфера, рационально-конструктивная согласованная среда способствуют выработке гормонов счастья (дофамина), а негативные реакции трансформируют положительные нейроны в пессимистичные. Зависимость состояния здоровья человека от его поступков и отношения к себе и другим, отражающая структуру гормонов и нейронных сетей, является зеркалом человека, репрезентирующим его естество во внешней среде.

Теоретическое значение книги, ее практическое применение заслуживают особого внимания. В разделе «Расхождение между разумом и эмоциями» нейробиологические исследования Р. Сапольски определяют соматические маркеры разных отделов мозга: дофаминовая система нейронов – это система наград, стимулов эстетического удовольствия; ангедония – утрата удовольствия, серотониновый синдром связан со склонностью к агрессии, враждебностью и пр. Женская агрессия и стресс, а также их последствия – это особая тема работы Р. Сапольски, обусловливающая неосмотрительные реакции мозга. Автор выделяет просоциальность и антисоциальность стресса, его позитивные и деструктивные стороны. Отсутствие стресса рождает скуку, а слабый, проходящий стресс положителен, так как в ответ на него активируются различные функции мозга и выделение дофамина. При этом если стресс становится продолжительным, все положительные эффекты исчезают: снижается, в частности, кратковременная память, нарушается интеллектуальная деятельность, самоконтроль, регуляция эмоций, процесс принятия решений, способность к эмпатии и общению (Сапольски, 2019).

Не менее важными являются и словесные стимулы, поскольку, по мнению Р. Сапольски, слово обладает силой, которая спасает, лечит, поднимает настроение, подавляет и убивает. Управление ситуацией с помощью словесных знаков меняет поведение на социальное или антисоциальное. Кроме того, автор фиксирует нейрогормон окситоцин, способствующий усилению чувств материнства у женщин и отцовства у мужчин. Нарушение гормонального баланса повышает риск формирования расстройств, связанных с неполноценной социализацией (расстройства аутистического спектра, называемые темной стороной окситоцина и вазопрессина).

Особого внимания требует также тема нейрогенеза и пластичности мозга. Р. Сапольски приводит уникальный пример открытия, сделанного исследователями И.Дж. Альтманом и Г. Дасом. В 1965 г. они выявили факты 3-процентного роста нейронов в гиппокампе и несколько меньше – в лобной коре, происходящие в течение всей жизни человека. Ранее считалось, что после 30 лет никакой нейрогенез произойти не может. Однако эта инновационная находка, заложившая основы новой эпохи антропогенеза, радикально изменила устоявшиеся стереотипы и открыла возможности фундаментального изучения возможностей мозга. При этом следует учесть, что свойства пластичности мозга могут реализоваться в пожилом возрасте в том случае, если человек постоянно совершенствует свои умения, сохраняет и развивает когнитивные способности. Беспрерывный процесс активной социализации способствует выделению эстрогена, который в соединении нейронов выполняет ключевую функцию в аккумуляции новой информации, ее агрегации и закреплении в умственной диаграмме, расширяя контуры и спектр карты памяти (Сапольски, 2019).

Книги «Измени свой мозг – изменится и тело!» (Амен, 2024) и «Укрощение амигдалы и другие инструменты тренировки мозга» (Арден, 2016) форсировали новую нейрологию. Полное задействование нейропластичности мозга говорит о том, что генетическая программа развития уступила потенциалу способностей человека. Это значит: антропогенез эволюционировал в социокультурном направлении, и человеческий фактор не может зависеть только от влияния генов, поскольку социокультурная среда диктует правила реализации человеком своих способностей, актуализация которых возможна при его активной деятельности (Перминова, Цинзерлинг, 2018; Altman, 1963).

Общая характеристика основных подходов кибернетики. Многогранность теоретических подходов к законам Вселенной является очевидным фактом. Теории Р. Декарта о движении частиц вокруг определенного центра, идеи А. Эйнштейна о создании единого поля, Э. Канта – о расширении Вселенной, П. Лапласа – об образовании Солнечной системы из постоянно вращающегося газового облака, концепция эфира как вещества или поля, заполняющего пространство и служащего для передачи и распространения электромагнитных (возможно, и гравитационных) взаимодействий, подтверждают гипотезу естественной кибернетики.

По поводу темы управления ядром Вселенной Н. Тесла отмечал: «Мой мозг – это только приемник. Во Вселенной есть некое ядро, из которого мы получаем знания, силу и вдохновение. Я не постиг тайн этого ядра, но совершенно точно знаю, что оно существует»1. И сегодня все больше ученых заявляет о существовании единого информационного поля, из которого мы получаем данные, но при этом общей концептуальной теории пока еще нет. Поэтому исследования в данном направлении являются необходимыми.

Проблематика темы взаимодействия человека и Вселенной более четко выделяется в теориях всеобщего эволюционизма. В частности, значимость интеллектуального потенциала человека рассматривается в концепции А. Бергсона. Новый креационизм П. Тейяра де Шардена включает оценку частиц Вселенной как частей «космического Христа», расширение Вселенной на миллиарды лет со времен «вспышки» как символа начала творения, рассмотрение человека как центра Вселенной и совершенствование мира. Конечная цель эволюции – достижение «точки Омега» и появление высшего сознания. Теории химической эволюции материи и эффект самосовершенствования катализаторов рассматриваются как супрамолекулярная самоорганизация и упорядочение в системах высокомолекулярных соединений. Идеи биосферы В.И. Вернадского как биогеохимический цикл и непрерывный процесс обмена веществ между живыми организмами и окружающей средой, обеспечивающий поддержание жизни на планете; теоремы К. Геделя о неполноте, квантовой гравитации и объединении гравитации с другими фундаментальными силами природы, теории хаоса, «петлевой квантовой гравитации» и попытки объяснения темной энергии передают целенаправленность Вселенной к саморегуляции и поддержанию динамического равновесия. Темная энергия в этом контексте выступает как отрицательная обратная связь, корректирующая расширение пространства и противодействующая гравитационному сжатию. Она является своего рода космологическим гомеостатом, обеспечивающим стабильное и предсказуемое развитие Вселенной на макроуровне. Изучение темной энергии обуславливает необходимость переосмысления классических представлений о законах Вселенной, так как естественная кибернетика темной энергии проявляется в ее способности адаптироваться к изменяющимся условиям Вселенной.

Информационные концепции Г. Бейтсона, концепт паттерна-фрейма-фантазма о естественных иерархиях классификаций информации и знаний, концепция мета-сообщений, идея об экологии разума или экологии идей также имеют непосредственную связь с естественной кибернетикой, так как информация – это не просто данные, а структурированный и организованный комплекс, в котором контекст и взаимосвязи играют ключевую роль. Концепция паттерна-фрейма-фантазма подчеркивает, что наше восприятие мира формируется на основе устойчивых сигналов, которые мы получаем от внешнего мира, а затем интерпретируем и дополняем. Эти паттерны-фреймы не статичны; они динамически развиваются под влиянием нашего опыта и ожиданий, что может приводить к «фантазмам» – искаженным интерпретациям реальности.

Концепция энергоинформационного единства, мир-геномы и кодирование системы, открытие доминирующей роли внешних факторов над генетическим кодом ДНК и пр. также передают суть естественной кибернетики. Эта концепция известна как «внегенная» передача информации, называемая эпигенетической. Кодирование системы – это динамический процесс постоянного влияния внешних факторов на объекты природы, прежде всего на человека. Эта концепция показывает доминирующую роль внешних факторов над генетическим кодом и подтверждает гипотезу перехода от генетического детерминизма к эпигенетической парадигме, то есть воздействия на экспрессию генов и развитие организма без изменения нуклеотидной последовательности молекулы ДНК (Бухбиндер, 2010).

Это относительно новое направление биологии, основанное на принципах энергоинформационного единства и естественной кибернетики, является подтверждением программирования человека законами Вселенной, основанными на принципах самоорганизации и саморегулирования, сбалансированного взаимодействия человека с окружающей средой.

Подход Р. Сапольски к нейромедиаторам также способствует объяснению процессов программирования человека и концепции естественной кибернетики. Он подчеркивает, что нейромедиаторы не просто передают сигналы между нейронами, но и выполняют функции коммуникаторов и регуляторов поведения человека, участвуют в сложных обратных связях, где исходные действия влияют на ответные реакции.

Заключение . Указанные теории из различных областей науки были выбраны специально, чтобы показать невероятность раскрытия законов Вселенной, суть естественной кибернетики и феномен человеческого фактора в рамках одной науки. Поэтому, несмотря на колоссальный труд ученых, разгадать суть естественной кибернетики еще пока не удается. И суть не в установлении точности законов Вселенной, до конца познать которые практически невозможно. Основная проблема заключается в том, что практически во всех работах отсутствует конструирование модели естественной кибернетики, детерминирующей первенство человеческого фактора не только в природе, но и в социокультурном пространстве. Необходим междисциплинарный подход и, как полагал А. Эйнштейн, соединение всех наук в едином поле.

Концепт естественной кибернетики требует последовательного подхода к функциям самоуправления и саморегуляции объектов природы. Стабильность и адаптация к изменениям в окружающей среде достигаются путем функционирования сложных внутренних механизмов обратной связи, без влияния и вмешательства искусственно созданных внешних деструктивных факторов. Принцип саморегуляции позволяет обнаруживать отклонения от заданных параметров и корректировать деятельность для восстановления баланса равновесия системы. Однако такие категории, как балансирование, взаимовыравнивание, симметрия, синергия, интегральный эффект, характеристики критериев взаимодействия и коммуникативная система обмена информацией, должны быть четко установлены и определены не только в физическом контексте, но и в социокультурном. Последний будет способствовать устранению состязательных принципов модернизационных процессов государств, стремящихся подчинить природные ресурсы и мировое богатство своим интересам, пренебрегая законами естественной кибернетики. Проекты Н. Теслы и многих ученых, которые должны были установить условия благополучия всех народов мира, могут быть реализованы исключительно при доминировании принципов естественной кибернетики. Это сложная задача дальнейших исследований и разработки новой концепции теории информации и естественной кибернетики.