Концептуальное развитие пригородных зон на основе использования моделей опережающего экономического роста

Традиционная экономика убеждает нас, что решения людей основываются на ожидаемых результатах. В противовес данному утверждению, существуют и другие точки зрения, одна из которых, адресует нас к получению выгоды на основе предполагаемых рисков. Цивилизационный мир все более становится урбанизированным, уже сейчас, в больших и малых городах проживает около 70% населения, рассчитывающие на счастливую жизнь. Почему города столь популярны? Ответ прост: концентрация людей, организаций, идей и технологий на многофакторной площадке порождает эффект си-нергии[1]. По отдельным странам рост урбанизации на 10% коррелирует с ростом ВВП на душу населения на 50% [2]. Синергетические выгоды городской жизни не ограничиваются экономикой, они распространяются на образование, здравоохранение, культуру. Уместен и другой вопрос: отвечают ли городские блага психологическим ожиданиям людей? Многочисленные эмпирические исследования документируют недостатки городского бытия, в числе которых, инфекционные заболевания, загрязнение воздуха и почв, относительная бедность, транспортный коллапс, повышенный уровень преступности. Нехватка зеленых насаждений и природных водоемов в сочетании с шумом вызывает стресс [1,3]. Чтобы снизить отрицательные явления, городские власти все больше втягивают в орбиту своих интересов сельские территории и природные ландшафты [4, c. 92]. В научной литературе даже появился термин – «парадокс сельского счастья». Исторический аспект формирования пригородных зон исследовался Альфредом Вебером, который считал, что их развитие напрямую связано «с перемещением промышленных производств в поисках снижения издержек» [1]. Современные пригородные зоны это результат сложившегося пространственно-временного континуума городских и сельских поселений с «Push-pull strategy». Само понятие «пригородная зона» (peri-urban space) впервые появилось в законодательных актах США с указанием территорий с «взаимопроникающим городским и сельским образом жизни» [3]. Под пригородной зоной стали пониматься гибридные пространства, население которых в большей части работало в городах. Пригородные зоны включают сельскохозяйственные земли, природные и буколические ланд- шафты с размещенными на них «закрытыми поселками» (gated communities), отражающими пространственную социальную сегрегацию, дачными поселками, с маятниковой мобильностью. В Российской Федерации площадь земель под учтенными пригородными зонами составляет 2 млн. га или 21% от площади городских поселений. Методологический подход в обосновании пригородных зон опирается на теории региональной экономики, а размещение производительных сил, хотя и отвечает действию «законов, характеризующих наиболее существенные соотношения между явлениями в природе и обществе», в большей мере объясняется сложившимися «причинно-следственными связями» [5]. Границы и правовой режим пригородных зон, за исключением Москвы и Санкт-Петербурга, устанавливается законодательством субъектов Федерации. По мере развития городов все более актуальным становится вопрос правового положения пригородов. Согласно п. 5 ч. 1 ст. 11 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в состав территории городского поселения могут входить один город или один поселок, предназначенный для развития социальной и транспортной инфраструктуры территории [6]. В ст. 10 и ст. 11 Земельного кодекса РФ закреплены полномочия субъектов Федерации и муниципальных образований в области земельных отношений, в ст. 86 ЗК РФ указывается, что в состав зон, расположенных вокруг городов могут включаться земли, которые находятся и за границами населенных пунктов. Комментариях Верховного суда РФ находим пояснения пригородных зон, как части земель вокруг городов образующих с ним единое социально-экономическое пространство, при этом не входящие в их состав. Такое понимание касается лишь земельного законодательства, в градостроительном Кодексе, упоминаний о пригородных зонах вообще – нет. Правовые коллизии можно было бы снять, если в ФЗ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» было включено понятие «пригородная зона». Актуальность выбранной темы объясняется необходимостью поиска решений, способных инициировать развитие пригородных территорий на основе консенсуса интересов городских и сельских жителей. В Волгоградской области 6 городов областного значения, вокруг которых сформированы пригородные зоны, являющиеся объектами эмпатии городских и сельских сообществ. Целью исследования стало формирование методологического подхода в управлении пригородными зонами с обоснованием моделей опережающего экономического роста. В качестве объекта исследования выбрана пригородная зона города Волжского Волгоградской области.

Материалы и методы исследования

В работе использовался системный и аксиологический подходы. Системный подход позволил провести оценку научных публикаций, выделить закономерности, определяющие потенциал развития. Аксиологический подход позволил развить представления жителей о счастье в пространственновременной модели город – село. В ходе исследования изучались концепции развития городов и близ лежащих территорий, в их числе: концепция «концентрических зон» Э. Берджесса, «секторальных зон» Х. Хойта, «многоячеистая теория» К. Харриса и Е. Ульмана, модель «правильного города» М. Уайта и В. Кристаллера; нормативно-правовые акты, регламентирующие создание территориальных зон, в их числе: Федеральный закон от 29.12.2014 № 473-ФЗ «О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации», По- становление Правительства РФ от 22 июня 2015 г. N 614 «Об особенностях создания территорий опережающего социально-экономического развития на территориях моно-профильных муниципальных образований Российской Федерации (моногородов)» [1,2]. В частности изучались законодательные и нормативно-правовые основы создания, функционирования, ликвидации территорий опережающего развития [7].

В стране функционирует несколько моделей «территорий опережающего развития», расположенных в Дальневосточном регионе и моногородах. Для аргументации развития модели опережающего экономического роста использовалась методика оценки эффективности территорий опережающего социально-экономического развития. Прошедшее время показало, что эти территории способствуют ускорению социально-экономических процессов: появлению новых рабочих мест, увеличению производств, повышению инвестиционной активности, налоговых отчислений. Указанные обстоятельства актуализировали научный поиск факторов, объясняющих необходимость совершенствования действующих законодательных и нормативно-правовых актов. В ходе исследования разрабатывались подходы к созданию муниципального полиса (пригородной зоны) «Волжский – Ахтубинский».

Таблица 1

Основные социально-экономические индикаторы функционирования пригородных зон

Наименование	Обозначение
Коэффициент использования бюджетных средств	^факг кь =       — 1 °   ^план
Долевое участие частных инвестиций	у факт СО = Fb
Доля фактически инвестированного в инфраструктуру частного капитала по сравнению с планируемым, отчетный период	г факт со, = —--- > 0,7 '      гплан       ’
Общий объем финансовых средств, вложенных в пригородную зону, отчетный период, тыс. руб.	Р = К + О = Р I уфа^ 1 т   ^т ' ^т 1 Ът 1 tm
Объем добавленной стоимости, созданной в пригородной зоне, тыс. руб.	сдс = дс1+дс2
Коэффициент экономического роста	k =СДС^_СДС(^>0 ЭР            Т71                 Т71
Коэффициент эффективности использования средств федерального бюджета	тфакт = —---> 0,2 РМ     7-                  ’ гУ&,млн руб.

Для расчетов использовались целевые индикаторы (таблица 1) и формулы.

Z g

H_r X T X 2,5

m

Z p

i = 1

- Z,

Z g

H_r X B

n

Z V j=1

где Z _g – размер пригородной зоны, км ²

H _r – численность населения города в тыс. чел.

T – перспективное ежегодное потребление топлива на 1000 человек (в т.у.е.).

P _i – средняя величина ежегодно продуцируемого кислорода на территории в тысячах тонн (учёт растительности города).

2,5 – переход от 1000 т.у.т. к потреблённому кислороду в 1000 тонн.

В – среднее ежегодное водопотребление на 1000 человек с учётом всех хозяйственных нужд (в 1000 м³).

V _j – величина потребляемой воды в городе, год.

Z – величина зоны хозяйственной активности км ².

Результаты исследования и их обсуждение

Проведенные Волгоградским техническим и социально-педагогическим университетами эмпирические исследования в 2021 – 2023 годах, позволили спрогнозировать модель «счастья для городов» (таблица 2).

Закономерности основывались на изучении факторов: расстояния до работы, типе жилья, состоянии инфраструктуры, трудовой занятости, доступа к образованию, культуре, природным ландшафтам, благосостоянии.

Проведенные расчеты показали, что для крупных городов радиус пригородной зоны должен соответствовать: 40-70 км, для средних: 20-30 км, рассчитываться на основе анализа грузопотоков и миграции населения [8].

В ходе исследования был смоделирован муниципальный полис «Волжский – Ахту-бинский» (пригородная зона) около городского округа – города Волжского Волгоградской области по диаметру в 50 км с включением в состав земель муниципальных районов Быковского, Ленинского, Среднеахтубинского, поселков: Зелёный, Рабочий, Краснооктябрьский, Паромный, Металлург и Южный (рис. 1) [9].

Рис. 1. Территориальная схема пригородной зоны города Волжского

Таблица 2

Рис. 2. Административное управление пригородной зоны

Разработанная модель пригородной зоны – муниципального полиса (пригородной зоны) «Волжский – Ахтубинский» на основе механизма государственно-частного партнерства имеет несколько поясов. Первый обеспечивает защитную и санитарную функции; второй нацелен на дачное и коттеджное строительство, размещение рекреационных и спортивных объектов, третий для развития торговой инфраструктуры и органического земледелия Предписывающая аналитика ( prescriptive analytics ) обеспечила построение системы административного управления (рис. 2) .

Социо-эколого-экономический эффект развития пригородной зоны следующий : открытие новых рабочих мест, развитие инфраструктуры бизнеса, снижение антропогенного воздействия на природные ресурсы, модернизация транспортной инфраструктуры, организация органического земледелия,

увеличение мест отдыха [10]. Диагностика базовых условий пригородной зоны города Волжского показывает, что сильными сторонами выступают природно-территориальные и промышленно-исторические условия, а слабыми – отсутствие правовой базы и инвестиций.

Выводы

Исследование показывает, что предложенная тема дополняет инструментарий региональной экономики и открывает перспективы для рприменения механизма государственно-частного партнерства на площадке пригородных зон. Для развития этих территорий требуется совершенствование нормативно-правовой базы, разработка целевых программ м моделей опережающего роста.

Развитие пригородных зон требует подбора основных критериев, оценка которых

Расчетные показатели удовлетворенности «счастьем»*

Переменная	Среднее пиковое значение здорового образа жизни
	Волжский = 340 тыс чел	Средняя Ахтуба = 15 тыс чел, Ленинск = 15,5 тыс чел, Быково = 25 тыс чел
Удовлетворенность семьей	10 км	18 км
Удовлетворенность дружбой	9 км	20 км
Экономическая удовлетворенность	16 км	50 км

*Полученные результаты носят исследовательский характер и будет основанием для принятий решений по присвоению территории статуса опережающего развития. Развивающийся в пригородных зонах бизнес будет сочетать в себе черты городской и сельской жизни. Перечень основный критериев, определяющих выбор модели должен основываться на местных традициях, инвестиционной

привлекательности и экологии. Выделенные критерии целесообразно группировать по группам, в числе которых: ресурсные, демографические, логистические, инновационные. В качестве механизма социально-экономического развития использовать государственно-частное и муниципальночастное партнерство.