Конфликтологические воззрения Р. Дарендорфа и М. Вебера

Социальные конфликты – это область активно развивающихся теорий. Основоположниками данных теорий являются Г. Спенсер, М. Вебер, Э. Дюркгейм. В дальнейшем вопросом по данной тематике задавались все большее множество социологов, в том числе не обошел стороной эту тему и Р. Дарендорф. Несомненным достижением, прорывом для конфликтологии стало то, что Дарендорфу удалось вписать проблематику социальной конфликтности в широкий круг явлений и процессов, находящихся в центре внимания общественных наук:  проблемы социального неравенства, распределение ресурсов, права и свободы человека, демократия и демократизация, гражданское общество и многое другое. [1]

Изначально теория конфликта имела вид функционализма, об этом еще говорил Г. Спенсер в «теории человеческих взаимодействий», где в основном проявлялась стабильность и устойчивость общества, а главными чертами в первую очередь выделяли выявление противоречивых ситуаций, объяснение сути и цели конфликтов для выявления отклонений и возможности их разрешения.

Вторым направлением в изучении теории конфликтов можно представить структурализм Дарендорфа, где, по мнению самого социолога, вся общественная жизнь является конфликтом, который появляется вследствие сопротивления господствующего класса и подчиняющегося, то есть осуществляется борьба между силами властью и авторитетом. Именно такой конфликт позволяет обществу развиваться и шагать в ногу со временем. М. Вебер чуть иначе смотрит на противостояние социальных классов. По мнению Вебера, количество данных классов неисчислимо для каждого общества и нельзя все сводить к власти и авторитету, т.к. количество социальных групп зависит в первую очередь от существующих форм собственности. [2]

М. Вебер рассматривает теорию конфликта так же, как и Р. Дарендорф во всех направлениях своих трудов. В этот перечень входит и политическая сфера, и социология религии, и социология экономической жизни. Это и борьба социальных групп, каждая сторона которых выражает свои интересы и потребности, и борьба религиозных воззрений, которые также встречали сопротивления и преследовали свои материальные и духовные интересы. [3]

М. Вебер видит конфликт, как временный характер необходимого проявления противостояния разных социальных классов, который в итоге может преобразовать общество в целых и частных случаях. [4]

Вебер также определяет конфликт как экстремальную ситуацию, и выводит всего два пути решения. В первом случае это катастрофа, после которой происходит крах общественного строя, во втором – адаптация, то есть приспособление, где становится возможным придти к компромиссу с помощью составления удобных для всех условий. [5]

Р. Дарендорф критиковал Вебера за однобокость и крайности формулировок. И, наперевес Веберу, основными способами регулирования социального конфликта Дарендорф считал подавление властью, отмена противоречия и регулирование социального конфликта. Дарендорф говорит также о том, что подавление со стороны власти аморально и неэффективно, т.к. обычно это вызывает реакцию народных масс, что не позволяет избежать социального конфликта в обществе, а лишь ускоряет данный процесс. Отмена противоречия предоставляет только иллюзию разрешения конфликта, в момент которой и после которой также могут происходить конфликты. А вот регулирование с помощью утверждения устава или какого-либо договора может преодолеть социальный конфликт. Он предлагает сформулировать такие условия, в которых стороны признают и определяют цели конфликтов без устранения причин, определить такие рамки, в которых все стороны будут себя чувствовать более комфортно и, соответственно, в таком случае появятся определенные рамки поведения, подстраивающиеся уже под новую структуру общества, что на время подавит конфликтную ситуацию. [6]

Таким образом, выходит, что без социальных конфликтов невозможно существование ни одного общества. Только благодаря противоборствующим классам можно добиться чего-то нового.

Как Дарендорф, так и Вебер относят себя к структурализму, нежели к функционализму, но это не говорит о том, что у них нет различий в воззрениях. М. Вебер рассматривает противоборство множества классов, в отличие от Дарендорфа, различающего лишь силу власти и авторитета. Также существует разница и в подходах разрешения социальных конфликтов, но оба социолога сошлись в том, что регулирование социальных конфликтов – самый действующий способ.