Конкуренция, сотрудничество и удовлетворенность жизнью. Часть 1. Семерка европейских лидеров

Автор: Полтерович Виктор Меерович

Журнал: Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз @volnc-esc

Статья в выпуске: 2 т.15, 2022 года.

Бесплатный доступ

В первой части работы демонстрируется, что группа из семи европейских стран существенно опередила другие государства Запада, включая Соединенные Штаты, в развитии экономических и политических институтов. В состав Семерки входят Дания, Норвегия, Швеция, Финляндия, Исландия, Швейцария и Нидерланды. Они занимают первые места по индексу удовлетворенности жизнью (индексу счастья) и одновременно являются лидерами по интегральному индексу качества жизни, уровня гражданской культуры и эффективности институтов, который сформирован путем агрегации десяти важнейших показателей. В их число входят продолжительность здоровой жизни при рождении, индекс восприятия коррупции, индекс демократии, индекс человеческого развития, индекс Джини и ряд других. При использовании интегрального индекса для кластеризации множества развитых стран Семерка оказывается передовым кластером. Этот результат позволяет предположить, что достижение высоких значений предложенного индекса способствует выдвижению страны на лидирзчощие позиции по удовлетворенности жизнью. Из проведенного анализа динамики институциональных индикаторов следует, что отставание США от Семерки со временем увеличивается. За последние годы США оказались в числе несовершенных демократий, снижаются уровни доверия граждан США друг к другу, к политическим институтам и правительству. Уменьшаются преимущества США по показателю мировой конкурентоспособности и душевому ВВП. Во второй части работы будет рассмотрен вопрос о том, какие качественные особенности социально-экономических и политических механизмов обеспечивают лидерство и как полученные выводы могут быть использованы при разработке стратегий догоняющего развития.

Еще

Индекс счастья, нордическая исключительность, отставание сша, сотрудничество, кластеризация, метод ближайшего соседа

Короткий адрес: https://sciup.org/147237370

IDR: 147237370

Текст научной статьи Конкуренция, сотрудничество и удовлетворенность жизнью. Часть 1. Семерка европейских лидеров

Западные политические системы и механизмы государства всеобщего благосостояния находятся в глубоком кризисе. С этим тезисом согласны многие специалисты. В частности, нобелевские лауреаты Абхиджит Банерджи и Эстер Дюфло в книге, вышедшей в 2019 году, пишут о том, что во многих странах «…обще-ственные дискуссии между левыми и правыми превращаются во все более и более громкую ругань.... В США … голосование … на выборах … достигло наименьших значений за всю историю наблюдений. 61% демократов считает республиканцев расистами, сектантами и фанатиками... Треть всех американцев расстроятся, если … член их семьи вступит в брак с представителем другой партии». «Существует четкое ощущение, что цивилизация…, основанная на демократии и дискуссиях, находится под угрозой», «…нам грозят тяжелые времена», «имущие сталкиваются с растущим отчуждением неимущих, и решения этой проблемы не видно» (Ба-нерджи, Дюфло, 2021, с. 11, 12, 14).

В работах (Полтерович, 2015; Полтерович, 2018b; Полтерович, 2021а) показано, что корень проблемы состоит в исчерпании возможностей и, более того, в деградации институтов политической и экономической конкуренции. Придя на смену сословным политическим системам и цеховой экономике позднего средневековья, конкуренция между политическими партиями и между производителями позволила вовлечь в процесс управления более широкий слой граждан и создать экономику технического прогресса. Благодаря возможности наращивать экономический потенциал за счет создания новых технологий и методов хозяйствования резко снизилась роль конкуренции радикального типа между государствами – войны. Однако в процессе развития все резче проявляются органические недостатки экономических и политических конкурентных механизмов, прежде всего высокие транзакционные издержки конкурентных взаимодей- ствий и встроенный механизм отрицательного отбора политических лидеров, вследствие которого победа в политическом соревновании оказывается слабо связанной с управленческими способностями. В связи с этим наблюдается процесс постепенного «замещения» механизмов конкуренции и власти механизмами сотрудничества в экономической и политической сферах. Однако эта трансформация происходит весьма медленно, оказываясь неспособной предотвратить кризисные явления. В работе (Полтерович, 2021а) продемонстрировано, что ряд западных государств пытается противодействовать кризису, проводя реформы, направленные на смягчение конкуренции и усиление роли сотрудничества. В настоящей статье этот тезис будет разработан более детально. А именно будет показано, что лидерами в этом процессе являются семь европейских стран и что результаты избранной ими стратегии позволяют рассчитывать на преодоление кризиса.

В состав Семерки европейских лидеров входят Дания, Норвегия, Швеция, Финляндия, Исландия, Швейцария и Нидерланды. Они систематически занимают первые места по индексу счастья (Happiness index) – интегральной характеристике социального, экономического и политического состояния общества, указывающей, насколько удовлетворены жизнью граждане страны. Их лидирующие позиции по этому и многим другим культурным и институциональным показателям связаны, прежде всего, с тем, что они заметно опередили другие государства Запада в упомянутом выше процессе становления механизмов сотрудничества. На противоположном полюсе в этом отношении находятся США. Страна, еще недавно демонстрировавшая, казалось бы, незыблемые преимущества институтов конкуренции, испытывает кризис в наиболее явной и тяжелой форме, постепенно теряя экономическое и институциональное лидерство.

Тот факт, что скандинавские страны (Дания, Норвегия и Швеция) отличаются высоким качеством институтов, высоким уровнем социального обеспечения и низким неравенством, был отмечен давно и послужил основанием для возникновения концепции скандинавской исключительности. Развивая эту концепцию, многие авторы включали в рассмотрение также и Финляндию (см., например, (Pratt, 2008), где содержатся ссылки на более ранние работы). В современных исследованиях чаще используется термин «нордическая исключительность» или «нордическая модель», при этом наряду со скандинавскими странами рассматривается не только Финляндия, но и Исландия (см., в частности, (Iqbal, Todi, 2015; Martela et al., 2020)). Cтатья (Martela et al., 2020) содержит обзор соответствующих исследований. В ней подчеркивается связь между удовлетворенностью жизнью1 и высоким качеством институтов и гражданской культуры.

В работе (Helliwell et al., 2019, p. 23) выделены факторы, тесно связанные с уровнем счастья. Наряду с показателем душевого ВВП авторы указывают наличие социальной поддержки со стороны родных и друзей, продолжительность здоровой жизни, индикаторы свободы жизненного выбора, благотворительности и уровня коррупции. Результаты панельной регрессии индекса счастья на эти шесть переменных демонстрируют их значимость и способность «объяснить» значительную часть дисперсии. При этом, однако, остается без ответа вопрос о том, являются ли нордические страны «первыми среди равных» или действительно «исключениями».

Сопоставляя 15 наиболее богатых стран по ряду показателей, авторы работы (Martela et al., 2020, p. 134) обнаруживают, что тезис о нордической исключительности не вполне точен: Нидерланды и Швейцария очень близки к нордическим странам. Однако этим двум государствам в статье не уделяется внимания.

В настоящей работе я использую указанное наблюдение и рассматриваю вопрос об исключительности Семерки европейских лидеров. С этой целью в следующем разделе будет сфор- мирован агрегированный индекс ЖКИ-10, отражающий качество жизни, уровень гражданской культуры и эффективность институтов, с помощью которого осуществляется кластеризация развитых стран. Будет продемонстрировано, что Семерка не только занимает первые места по этому индексу, но и образует самостоятельный кластер. Несколько более слабый результат получается при расширении числа агрегируемых показателей, хотя и в этом случае страны Семерки остаются на лидирующих позициях.

Удовлетворенность жизнью: Семерка европейских лидеров

Начиная с 2012 года под эгидой ООН выходит в свет ежегодный Всемирный доклад о счастье (World Happiness Report, см., в частности, (Helliwell et al., 2019, 2020, 2021а)). В этих сборниках группа исследователей анализирует результаты опросов Института Гэллапа, в которых респондентам из разных стран (в последних опросах их около 150) предлагается ответить на следующий вопрос: «Представьте себе лестницу, ступеньки которой пронумерованы от нуля до десяти. Предположим, что верхняя ступень лестницы представляет собой для Вас наилучшую возможную жизнь, а нижняя – наихудшую. Если номер верхней ступеньки равен 10, а нижней – 0, то на какой ступеньке лестницы, по Вашему мнению, вы находитесь в настоящее время?»2.

Страны обычно ранжируются по средним результатам ответов за предшествующие три года (средний уровень счастья меняется в пределах от 8,9 до 2,6). При таком ранжировании в последние годы страны Семерки занимают лидирующие позиции.

В работе Helliwell, Huang, Wang, Norton (Helliwell et al., 2021b) приведены результаты регрессий индекса счастья на шесть значимых факторов, в совокупности неплохо объясняющих вариацию зависимой переменной по 149 странам. Речь идет о следующих индикаторах: ВВП ППП на душу населения, продолжительность здоровой жизни, социальная поддержка, свобода персонального выбора, интенсивность коррупции и щедрость. Социальная поддержка измеряется как доля респондентов, ответивших положительно на вопрос анкеты Гэллапа «Если у Вас неприятности, есть ли у Вас родственники или друзья, на помощь которых вы можете рассчитывать, когда бы они Вам ни понадобились, или нет?». Этот индикатор характеризует социальные отношения малого радиуса, которые могут играть меньшую роль в хорошо организованных системах. Так, человек может меньше нуждаться в помощи родственников и друзей, если доступны официальные организации, оказывающие такую помощь. Возможно, в этом причина того, что согласно данным, использованным авторами, Швеция по уровню социальной поддержки оказалась на 25 месте. Аналогичный недостаток характерен и для показателя щедрости, который измеряется по результатам ответов на вопрос «Жертвовали ли вы деньги на благотворительность за последний месяц?». К тому же следует учесть, что щедрость в этих странах реализуется в виде государственной помощи бедным странам. Не случайно ранги Семерки по этому показателю невысоки: Исландия – 6, Нидерланды – 11, Норвегия – 23, Швеция – 26, Швейцария – 27, Дания – 34, Финляндия – 91. Между тем, по уровню официальной помощи развивающимся странам (official development assistance) в процентах ВНД пять стран Семерки входят в первую десятку, Финляндия занимает 11-е место, а Исландия – 14-е3.

Показатель свободы выбора, также измеряемый путем анкетирования, зависит от представлений граждан о свободе. Иначе трудно объяснить тот факт, что Объединенные Арабские Эмираты оказались впереди Семерки за исключением Норвегии, а США – на 64-м месте (Martela et al., 2020, p. 135).

Для того чтобы продемонстрировать «исключительность» Семерки, мы выбираем другой набор показателей, стремясь более полно отразить качество институтов и уровень развития страны. Приведем их перечень: продолжительность здоровой жизни при рождении, индекс восприятия коррупции, индекс демократии, индекс человеческого развития, индекс Джини, индекс обобщенного доверия, доверие правительству, эффективность правительства, ВВП на душу населения в ППП, верховенство закона.

Сопоставим Семерку с другими развитыми государствами. К их числу МВФ относит 40 стран⁴, однако лишь 36 из них ранжировались по индексу счастья. Соответствующий список в порядке возрастания ранга приведен во втором столбце таблицы 1 . В дальнейшем считаем, что ранг страны по индексу счастья совпадает с ее номером в этом списке. Аналогичным образом осуществляется переранжировка стран по 10 показателям, перечисленным выше: в каждом случае страны упорядочиваются от наилучшей по соответствующему индексу, которой присваивается ранг 1, к наихудшей, получающей ранг 36. Особый случай возникает, если при исходном рейтинговании двум или более странам был присвоен одинаковый ранг, так что при составлении списка каждая из них может расположиться на одном из двух или нескольких мест, следующих друг за другом. В этом случае каждой стране приписывается ранг, равный сумме номеров соответствующих мест, деленной на их число. Например, согласно исходным данным Финляндия, Швейцария, Швеция и Сингапур имели одинаковый индекс восприятия коррупции и в нашем списке занимали места от 3-го до 6-го. При переранжи-ровке каждой из этих стран присвоен ранг 4,5 (см. четвертый столбец табл. 1). В столбцах 3–12 таблицы 1 указаны ранги, полученные таким образом по исходным данным.

Отметим, что исходные ранги зависят от численности стран, подвергавшихся ранжированию по тому или иному индексу. Переран-жировка позволяет избавиться от этой зависимости.

В последнем, 13-м, столбце таблицы 1 указан средний по всем десяти показателям ранг каждой страны. Этот индикатор, обозначенный как ЖКИ-10, мы называем интегральным индексом качества жизни, уровня гражданской культуры и эффективности институтов. С его помощью проведена кластеризация исследуемой группы стран (табл. 2).

Таблица 1. Семерка европейских лидеров среди развитых стран

1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13
TO s	Страна	’о 03 о б о x 3: Е то s о X °	1	ТО Й ^ 3 S	5 % о га	d с	то К ° о	то" то	II	со СО Ct	^ S. то	’S о о то С . 3" °° ^ \|1
1	Финляндия	19	4,5	6	11,5	8	4	4	3	16	1	7,7
2	Дания	19	1,5	7	10	7	3	7	5	8	5	7,25
3	Швейцария	4	4,5	12	2,5	14	7	1	2	4	6	5,7
4	Исландия	9	17,5	2	4,5	4	10	14	16	10	9	9,6
5	Нидерланды	14,5	8	9,5	8,5	11	5	5	6	9	11	8,75
6	Норвегия	14,5	7	1	1	6	1	2	4	5	2	4,35
7	Швеция	10,5	4,5	3	7	10	2	8	8	13	8	7,4
8	Люксембург	12	9,5	13	22,5	20	22	6	7	1	10	12,3
9	Новая Зеландия	27	1,5	4	14,5	21,5	6	10	14	18	3	11,95
10	Австрия	22,5	15,5	16	17	9	16	11	9	11	7	13,50
11	Австралия	22,5	12,5	9,5	8,5	21,5	9	21	12	14	13	14,35
12	Израиль	5,5	28	23,5	19,5	28	27	25	26	25	28	23,55
13	Германия	22,5	9,5	14	6	12	15	9	20	12	15	13,50
14	Канада	16	12,5	5	16	15	8	13	11	17	12	12,55
15	Ирландия	17	20	8	2,5	13	13	15	17	3	17	12,55
16	Великобритания	28	12,5	15	13	31	14	28	19	21	18	19,95
17	Чехия	30	32	27	26	2	23	29	30	26	27	25,2
18	США	34	22	21	17	32	12	17	22	6	21	20,4
19	Бельгия	26	15,5	30	14.5	5	17	32	25	15	20	20,0
20	Франция	7,5	21	20	25	16	26	23	23	20	22	20,35
21	Мальта	13	34	26	27	-	30	-	28	23	31	26,5
22	Тайвань	-	23	11	-	-	20	-	15	-	23	18,4
23	Испания	7,5	24	18	24	24	19	26	31	30	32	23,55
24	Италия	10,5	33	25	28,5	23	21	27	36	24	36	26,40
25	Словения	25	28	29	21	3	32	19	24	29	26	23,6
26	Сингапур	2	4,5	35	11,5	29	33	3	1	2	4	12,50
27	Словакия	31	36	34	35	1	31	30	34	33	33	29,8
28	Литва	32	28	33	32	30	24	16	27	28	29	27,9
29	Кипр	5,5	30	28	31	-	35	-	32	27	34	27,81
30	Эстония	29	17,5	23,5	28,5	17	25	18	21	31	19	22,95
31	Латвия	33	31	32	33	26	29	31	33	34	30	31,2
32	Япония	1	19	17	19,5	25	11	22	13	22	16	16,55
33	Португалия	19	25,5	22	34	19	34	12	29	32	24	25,05
34	Ю. Корея	3	25,5	19	22,5	27	18	20	18	19	25	19,7
35	Греция	22,5	35	31	30	18	28	24	35	35	35	28,0
36	Гонконг	-	12,5	36	4,5	-	-	-	10	7	14	14,0

Список литературы Конкуренция, сотрудничество и удовлетворенность жизнью. Часть 1. Семерка европейских лидеров

Банерджи А., Дюфло Э. (2021). Экономическая наука в тяжелые времена. М.: Издательство Института Гайдара. 616 с.
Полтерович В.М. (2015). От социального либерализма — к философии сотрудничества // Общественные науки и современность. № 4. С. 41—64.
Полтерович В.М. (2018а). К общей теории социально-экономического развития. Ч. 1. География, институты или культура? // Вопросы экономики. № 11. С. 5—26.
Полтерович В.М. (2018b). К общей теории социально-экономического развития. Ч. 2. Эволюция механизмов координации // Вопросы экономики. № 12. С. 77—102.
Полтерович В.М. (2021a). Кризис институтов политической конкуренции, интернет и коллаборативная демократия // Вопросы экономики. № 1. С. 52—72.
Полтерович В.М. (2021b). Коллаборативные иерархии // Вопросы экономики. Вып. 7. С. 31—48.
Шматова Ю.Е., Морев М.В. (2015). Измерение уровня счастья: литературный обзор российских и зарубежных исследований // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. № 3. С. 141-162.
Alesina A., Stantcheva S., Teso E. (2018). Intergenerational mobility and preferences for redistribution. American Economic Review, 108(2), 521-554.
Almas I., Cappelen A.W., Tungodden B. (2016). Cutthroat capitalism versus cuddly socialism: Are Americans more meritocratic and efficiency-seeking than Scandinavians? Discussion Paper No. 18/2016, NHH Dept. of Economics.
Alvaredo F., Chancel L., Piketty T., Saez E., Zucman G. (Eds.). (2018). World Inequality Report 2018. Paris: World Inequality Lab.
Helliwell J.F., Layard R., Sachs J. (Eds). (2019). World Happiness Report 2019. New York: Sustainable Development Solutions Network.
Helliwell J.F., Layard R., Sachs J., De Neve J.-E. (Eds.). (2020). World Happiness Report 2020. New York: Sustainable Development Solutions Network. Helliwell J.F., Layard R., Sachs J., De Neve J.-E. (Eds.). (2021а). World Happiness Report 2021. New York: Sustainable Development Solutions Network. Helliwell J.F., Huang H., Wang S., Norton M. (2021b). Statistical Appendix 1 for Chapter 2 of World Happiness
Report 2021. Available at: https://happiness-report.s3.amazonaws.com/2021/Appendix1WHR2021C2.pdf Iqbal R., Todi P. (2015). The Nordic model: Existence, emergence and sustainability. Procedia Economics and Finance, 30, 336-351.
Jantti M., Bratsberg B., Reed K. et al. (2006). American exceptionalism in a new light: A comparison of intergenerational earnings mobility in the Nordic Countries, the United Kingdom and the United States. IZA Discussion Paper 1938.
Martela F., Greve B., Rothstein B., Saari J. (2020). The Nordic exceptionalism: What explains why the Nordic countries are constantly among the happiest in the world. In: Helliwell J.F., Layard R., Sachs J.D., De Neve J.E. (Eds.). (2020). World Happiness Report 2020. New York: Sustainable Development Solutions Network.
Min J. (2020) Does social trust slow down or speed up the transmission of COVID-19? PLoS ONE, 15(12): e0244273.
Available at: https://doi.org/10.1371/journal.pone.0244273 Ortiz-Ospina E., Roser M. Trust. Available at: https://ourworldindata.org/trust
Pratt J. (2008). Scandinavian exceptionalism in an era of penal excess. Part I: The nature and roots of Scandinavian exceptionalism. The British Journal of Criminology, 48(2), 119-137.
Svendsen G.L.H., Svendsen G.T. (2015). The puzzle of the Scandinavian welfare state and social trust. Issues in Social Science, 3(2), 90-99.

Еще

Статья научная