Конкурентоспособность хозяйственных организаций как основа социально-экономического роста

П онятие конкурентоспособности в информационном обществе (обществе XXI века) значительно расширилось. Глобализирующийся мир катализирует конкуренцию во всех сферах жизни и деятельности – конкурируют между собой не только промышленные и торговые предприятия, но и организации экономической инфраструктуры, общественные организации, политические партии, средства СМИ, вузы, научные сообщества и даже отдельные люди – все теперь имеют (или не имеют) конкурентные преимущества². Анализ социологических оснований этого явления – важная основа для роста конкурентоспособности российского общества и российских предприятий на мировой арене.

Ведь несмотря на существенный экономический рост в РФ, показатели конкурентоспособности фирм в России (и России в глобальном мире) остаются очень низкими. Это связано во многом с институциональной недостаточностью экономики, слабым развитием гражданских и правовых структур, невысокой правовой, управленческой и экономической культурой. Институт управления факторами конкурентоспособности (как и институт стратегического менеджмента) еще не сформирован окончательно. Сложности институциализации моделей стратегического управления связаны с отсутствием соответствующих традиций и социальных норм. Меры, направленные на структурную и институциональную поддержку процессов формирования систем управления конкурентоспособностью позволят добиться ускорения экономического роста и повышения качественного уровня жизни людей в российском обществе.

Все это актуализирует социологические исследования конкурентоспособности. Ведь даже само понятие «конкурентоспособность» еще не имеет сегодня достаточно четкой и однозначной трактовки.

ГАПОНЕНКО Анастасия Николаевна – Российская академия предпринимательства

Однако понятие «конкурентоспособность» позволяет рассматривать фирму в контексте ее не только экономического, но и социального состояния. Ведь успешность работы компании сегодня зависит от востребованности ее продукции, от уровня эффективности ее управленческих систем (которые должны постоянно поддерживать качество всех бизнес-процессов), от уровня интеграции фирмы в социальное пространство (который во многом зависит от систем внешних связей, PR, сложившегося имиджа компании), от уровня корпоративной культуры и квалификации персонала (который должен обладать гибким системным мышлением, инновационностью, способностью обучаться и переобучаться).

Конкурентоспособность предприятий является определенным объектом для управления. Руководство конкурентоспособностью осуществляется через управление факторами конкурентоспособности и является одним из элементов стратегического менеджмента.

Вместе с тем само становление стратегического менеджмента как особой управленческой практики предполагает наличие предпосылок не только экономических, но и социальных. К таким социальным предпосылкам можно отнести:

• •    особый уровень экономической и управленческой культуры;

• •    достижение определенного (достаточно высокого) уровня эффективности управления, основанного на структурнобюрократическом подходе;

• •    широкое распространение маркетингового подхода к управлению, а также распространение процессных походов и методов, основанных на теории «человеческих отношений»;

• •    формирование либерального и открытого стиля управления, становление новых, креативных и инновационных форм лидерства, развитие в организациях горизонтальных связей;

• •    широкое развитие в обществе социальных структур и институтов, содействующих формированию культуры управления, самостоятельного критического мышления;

• •    трансформация системы образования в сторону увеличения гибких методов педагогики, нацеленность обучения на формирование системного мировоззрения и способности к переобучению.

Социологический анализ проблем, связанных с формированием систем стратегического управления, особенно актуален также потому, что формирование стратегии фирмы всегда основано на ценностях, идеалах и мировоззрении субъектов стратегического управления – то есть высшего эшелона менеджеров компании. Стратегия фирмы – это прежде всего постановка качественных критериев управления, а также – ответ на вопрос – по какому и пути и как должна развиваться компания. Стратегия закладывает основы внутрифирменной культуры, основы механизмов и стиля управ-ления1.

Анализ процессов формирования систем стратегического управления на российских предприятиях позволяет сделать вывод, что это формирование еще далеко не завершено. На процессы формирования стратегий накладывают свой отпечаток не только проблемы, связанные с трудностями «перехода» от плановой экономики к рыночным отношениям, но и тенденции постиндустриального, информационного общества, ведущие к «размыванию» и деструкции многих ценностей и элементов культуры. В начале и середине 90-х годов на российских предприятиях была в большинстве случаев одна стратегия – это стратегия выживания2.

Отсутствие в российском обществе традиций самостоятельного мышления, самоуправления и институтов гражданского общества приводит к неумению самостоятельно ставить цели и определять пути их достижения. Для успешного становления в России института стратегического менеджмента (что даст основу роста конкурентоспособности) должна быть существенно трансформирована система образования. Необходимо, чтобы основной целью институтов образования стали содействие в формировании системного и стратегического мышления, критического и аналитического подхода к эмпирическим фактам, навыки самообразования, работы с большими объемами информации, навыки «фильтрации» и отбора информации, высокая восприимчивость к инновациям.

Весной 2006 года в городе Красноярске и Красноярском крае нами было проведено полевое социологическое исследование методом опроса экспертов: опрошены 450 человек – руководители предприятий, менеджеры, акционеры, представители советов директоров, другие эксперты. Все эти люди имели непосредственное отношение к организации управленческих систем и поиску конкурентных преимуществ. Целью социологического исследования было выявление наличия и качества систем стратегического управления и управления конкурентоспособностью на предприятиях Красноярского края, определение основных тенденций развития управленческих технологий и путей содействия росту конкурентоспособности предприятий.

Большинство фирм, на которых проводились опросы, работают на локальных и региональных рынках. Но тем не менее в выборке представлены фирмы, действующие и на общероссийском, и на мировых рынках. Большинство опрошенных экспертов достаточно высоко оценивают конкурентоспособность предприятий Красноярска. 65,8% ответивших оценивают конкурентоспособность в 4–5 баллов (по 5-балльной шкале). Вместе с тем высока доля и тех, кто оценивает не более 3 баллов – их более 30%. По мнению большинства опрошенных, главным фактором конкурентоспособности является качество продукции. Однако основная проблема, успешное решение которой обуславливает качество, находится в области управления. Почти все эксперты отмечают наличие таких проблем на предприятиях. При этом наиболее актуальными являются проблемы, связанные с делегированием полномочий и эффективностью организационной структуры фирмы, с недостаточной квалификацией руководителей и персонала. Опрос показал высокую актуальность на предприятиях проблемы обучения сотрудников. Почти 65% опрошенных экспертов заявили, что на их предприятиях практикуются различные формы обучения – им охвачены менеджеры, сотрудники отделов снабжения и сбыта, руководители высшего звена. Вместе с тем эксперты отмечают, что обучением сотрудников занимаются в основном другие, более квалифицированные сотрудники. Специалисты вузов привлекаются к обучению в 15,6% слу- чаев, специализированные тренинговые компании – 19% случаев.

В ответах экспертов прослеживается технократический подход к управлению: 50,9% ответивших считают, что главным фактором конкурентоспособности являются материально-технические и финансовые средства и только 31% – грамотный, высококвалифицированный персонал. Деятельность конкурентов исследуется, по мнению 39% опрошенных, на основе личных связей. Вместе с тем многие заявили, что в их фирме практикуется анализ конкурентов на основе открытых источников информации и на базе маркетинговых исследований, сформированы маркетинговые отделы. Специальный отдел стратегических исследований имеется в 7% фирм, стратегию предприятия определяют в основном директор, его заместители или правление (44,2%), а также совет директоров и учредители. Постепенно происходит осознание важности технологизации управленческих механизмов для гарантированного обеспечения качества. Одни только процедуры контроля сегодня не могут дать постоянного и необходимого уровня качества продукции.

Опрос показывает, что эксперты в большинстве своем понимают важность высокой квалификации персонала для обеспечения качества и конкурентоспособности. Почти все опрошенные считают, что это является важной проблемой: обучение персонала в большинстве фирм происходит не системно и не структурировано, в его основе лежат традиции и культура наставничества, практика передачи опыта от «старших» коллег. Однако в современном мире опора на такую традицию становится все менее эффективной. «Старшие товарищи» не могут квалифицированно передавать управленческий опыт, традиция наставничества всегда была связана только с передачей технико-технологического знания. Но сегодня важна не столько передача конкретноэмпирического опыта, сколько формирование у менеджеров и других сотрудников предприятий системно-аналитического взгляда на бизнес-процессы, умения и навыков эффективного делегирования полномочий, лидерства, инновационности.

Несмотря на большое количество проблем, на предприятиях Красноярска, по мнению автора, сегодня происходят процессы становления эффективных систем управления. Как опрос экспертов, так и анализ бизнес-среды города Красноярска показывают развитие банковского сектора, страховых, инвестиционных и других фондовых услуг, рост продаж вычислительной техники, услуг системной интеграции, консалтинга, бизнес-обра-зования, тренингов персонала, что является важным условием для становления систем стратегического управления и повышения конкурентоспособности предприятий.

Собственники, руководители и менеджеры фирм теперь уже четко осознают необходимость роста конкурентоспособности на основе качества продукции и роста эффективности управленческих систем. Опрошенные эксперты в основном понимают роль и значение персонала в повышении конкурентоспособности. Намечается также положительная динамика, связанная со все большей информатизацией бизнеса и появлением предпринимательской инфраструктуры – в крае растет не только число банков, но и консалтинговые компании, тренинговые фирмы, профессионально занимающиеся на рынке подготовки и переподготов- ки управленческого персонала и внедрения новых современных управленческих технологий.

Таким образом, сегодня можно условно выделить внешние и внутренние социальные факторы конкурентоспособности российских фирм. К основным внешним социальным факторам относятся уровень развития в обществе институтов управления, самоуправления (в том числе местного самоуправления), правовой культуры и институтов права, институтов гражданского общества, а также гибкость и подвижность социальной среды. К внутренним социальным факторам конкурентоспособности относятся уровень внутрифирменной культуры, основные ценности и нормы высшего руководства фирмы, уровень эффективности управленческих систем организации, адекватность организационной культуры и управленческого стиля целям и задачам фирмы, инновационный потенциал персонала. Влияя на данные факторы с помощью механизмов государственного управления, с помощью дальнейшего развития систем образования, можно в значительной мере повышать конкурентоспособность российских фирм и российского общества на мировой арене.