Конкурентоспособность мегаполиса в условиях глобализации

Процессы глобализации привели к существенной трансформации пространственной организации мирового хозяйства. Основными двигателями глобальной экономики сегодня выступают крупнейшие городские агломерации, функционирующие на транснациональном уровне как центры концентрации и распределения всех видов ресурсов [9]. Несмотря на наличие большого количества подходов к исследованию городских агломераций, практически все авторы признают непрерывное усиление роли мегаполисов в глобальной экономике. Для обозначения мегаполисов, оказывающих существенное влияние на общемировые процессы развития, в геоурбанистике были в разное время разработаны понятия «мировой город» [15, р. 7], «глобальный город» [26, р. 3–5], «альфа-город» [33].

1990-е гг. стали временем научных дискуссий об ослаблении роли национальных государств и отказа от позиционирования мегаполисов исключительно как структурных элементов национальных экономик. По мнению П. Тейлора, «сети городов» и «мозаика государств» отражают два совершенно разных способа представления пространственной организации мира, «альтернативные метагеографии» [29, р. 5]. Крупные городские агломерации рассматриваются современными исследователями как субъекты, самостоятельно позиционирующие себя на глобальных рынках [18, р. 22], которые, функционируя на надгосударственном уровне, формируют каркас глобальной экономики; а национальные государства, утратив роль приоритетного института, концентрирующего власть и влияние, – как ключевые поставщики элементов для пространственной организации современного мира – мегаполисов. В условиях, когда именно мегаполисы, а не государства, ответственны за свое благополучие, самостоятельно формируя систему связей и осуществляя поиск необходимых для развития ресурсов за пределами национальной территории [28, р. 48– 50], проблема конкурентоспособности городов приобретает особенную актуальность.

Несмотря на то что отдельные исследователи считают конкурентоспособность исключительным атрибутом предприятий [20, р. 22], конкурентоспособность территорий в настоящее время является одной из наиболее актуальных проблем региональной экономики [32].

Интерес к проблеме конкурентоспособности городских агломераций выражается, в том числе, в появлении в 2000-х гг. многочисленных рейтингов и рэнкингов мегаполисов [14; 31; 33; 34], востребованных не только в научной среде, но и бизнес-сообществом (компаниями, выбирающими место для размещения бизнеса), и отдельными индивидами (с целью выбора места жительства, работы, приобретения недвижимости, туристических поездок и т. д.). Инициаторами исследований в данной сфере становятся властные структуры различного уровня, крупные транснациональные корпорации, неправительственные и некоммерческие организации, а сами рейтинги городских агломераций разрабатываются при сотрудничестве представителей бизнес-структур (консалтинговых агентств, банков), научного сообщества (ученых-урбанистов), отдельных индивидов, проживающих или работающих в мегаполисах. Как правило, современные исследования отличаются комплексными (комбинированными) наборами критериев, для анализа которых применяются методы экспертных оценок и опросов.

Несмотря на то что во всех рейтингах верхние строчки занимают Лондон, Нью-Йорк и Токио, позиции остальных городов существенно варьируются, что обусловлено различиями в критериях и методиках оценки, составом исходных данных для анализа и др. Различия в исходных предпосылках и методологии исследования также порождают многочисленные дискуссии о сущности мегаполисов. Исторически в обобщающих работах зарубежных урбанистов мегаполисам отводилась роль «международных финансовых центров» [24], «командных центров глобального капитала» [11, р. 28], «функции международной сети стратегических площадок» [2] и даже «процесса», который, обеспечивая перетекание потоков информации, объединяет развитые услуги, производственные центры и рынки в глобальную сеть [1, с. 339].

Выбор методики для анализа конкурентоспособности мегаполисов во многом зависит от исходных предпосылок, определяющих характер взаимодействий между городами. В этой связи можно выделить следующие ключевые этапы в развитии теоретико-методологических предпосылок в данной сфере исследований.

• 1.    Начало 1960-х – середина 1990-х годов. На данном этапе отношения между городами рассматривались как исключительно конкурентные, а основным мотивом, определяющим векторы развития мегаполисов, считалась борьба городов за первенство в мировой иерархии центров деловой активности. Для идентификации ключевых мегаполисов применялся компаративный анализ центров деловой активности в соответствии с выбранной и обоснованной системой критериев. В урбанисти-

  ческих исследованиях до начала 1990-х гг. последовательно развивались положения о соревновательном характере взаимоотношений между городами, которые находятся в постоянной борьбе за командные и управленческие функции, потоки ресурсов, капитала, информации. Взаимоотношения между городами характеризуются как «иерархия пространственных взаимодействий» [12, р. 23], «ожесточенная межгородская конкуренция» [26, р. 382], «городские горки» [7, р. 384]. Идентификация и сравнение мегаполисов проводились на основе анализа как количественных показателей развития агломераций (плотность населения, число размещенных в городе штаб-квартир ТНК, правительственных и неправительственных организаций и др.), так и на основе оценки значимости реализуемых городом функций.

• 2.    Середина 1990-х гг. – настоящее время. В современных урбанистических исследованиях преобладает иная точка зрения на процессы взаимодействия между мегаполисами. Не отрицая существование конкуренции между городами, авторы работ по проблемам мегаполисов, относящихся к периоду последне-

• го десятилетия, утверждают, что основным мотивом, определяющим взаимодействие между городами, является кооперация [4, р. 2–8]. Доминирование мегаполисов в сетевых структурах не обязательно предполагает ущемление потенциала других городов [3]. Предполагается, что города взаимозависимы и нуждаются для развития в непрерывном взаимодействии.

Основная исследовательская мысль была направлена на разработку системы критериев оценки роли городов, ранжирование мегаполисов и попытки построения фиксированных систем городов в рамках национальных государств. В результате, в соответствии с принятыми системами оценки и критериями идентификации мегаполисов, были разработаны рейтинги и иерархии городов. В целом ученые фокусировались на исследовании отдельных городов и сравнительном анализе ограниченного числа агломераций. Выстраивание иерархий городов позволило обозначить системность распределения ресурсов и функциональную дифференциацию мегаполисов. Однако до середины 1990-х гг. в работах, посвященных анализу значения городских агломераций в системе мирового хозяйства, не рассматривались отношения между городами и пространственно-организационные основы взаимодействия между мегаполисами. Потребность в подобном изучении возникла позднее, в связи с усложнением пространственной организации человеческой деятельности.

В работах второй половины 1990-х гг. исследователи приходят к выводам о важности анализа межгородских взаимоотношений, системном характере взаимодействий между мегаполисами, сетевой структуре урбанизированного пространства. Об этом свидетельствует появление в литературе таких понятий, как: «глобальная сеть городов» [17, р. 12], «транснациональные урбанистические системы» [25, р. 10], «глобальная городская сеть» [22, р. 10], «сеть мировых городов» [27, р. 182]. Многообразие терминов, используемых для обозначения структуры взаимосвязей мегаполисов, связано в первую очередь с отсутствием строгости в концептуализации современных межгородских отношений в глобальном масштабе.

Отношения между городами стали рассматриваться как отношения сотрудничества и взаимозависимости, что позволило производить оценку конкурентоспособности города на основании степени его интеграции в глобальную систему взаимодействий. Значимые в экономическом и геополитическом плане города с середины 1990-х гг. рассматриваются в совокупности, как система. С точки зрения современных авторов, дискуссии о сущности и характере миро-вых/глобальных городов важны, но не ведут к пониманию системного характера взаимоотношений между ними [30, р. 7].

На всем протяжении развития урбанистических исследований, посвященных проблемам крупных городских агломераций, ученые стремились выявить, какие факторы способствуют возрастанию значимости мегаполиса в глобальной экономической системе, позволяя определенным городам становиться местами притяжения капитала, человеческих ресурсов, инноваций и в конечном итоге определяя степень их конкурентоспособности. Конкурентоспособность мегаполиса понимается современными исследователями как степень его привлекательности для коллективных субъектов и отдельных индивидов с целью размещения различных видов деятельности [9]. Существуют различные точки зрения в отношении характеристик конкурентоспособных городов. Теоретическое обоснование различных наборов индикаторов оценки представлено в работах И. Бегга [5], И. Брамеззы [6], П. Кресла и Б. Сингха [19], В. Левера [21], М. Портера [23], С. Янсена-Батлера [16]. Попытки идентификации и ранжирования мегаполисов, оказывающих наиболее существенное влияние на процессы общемирового развития, были в разное время предприняты геоурбанистами П. Холлом [15], Р. Коэном [8], Дж. Фридманном [12], Н. Гликманом [13], С. Сассен [25; 26], учеными Группы по исследованию глобализации и мировых городов (GaWC) британского университета Лафборо [33] и другими исследователями. Индикаторы, используемые для анализа конкурентоспособности мегаполисов в классических и современных исследованиях, могут быть сгруппированы в зависимости от сферы анализируемых процессов (см. таблицу).

Несмотря на многообразие критериев оценки, методик их анализа и интерпретации, список городов, занимающих наивысшие позиции в рейтингах и классификациях (Лондон, Нью-Йорк и Токио), остается удивительно стабильным на протяжении всего периода исследований. Однако за пределами верхней строчки списка важнейших мегаполисов в современных и классических урбанистических исследованиях наблюдаются существенные расхождения относительно состава ключевых городов, обусловленные спецификой исходных предпосылок и критериев.

Современные рейтинги и иерархии мегаполисов – результат многолетней эволюции подходов к их изучению. Списки ключевых городов варьируются в зависимости от выбора исходных данных для анализа и принятой системы оценки. В свою очередь выбранная методика оценки может быть основана на анализе большого количества общепринятых статистических показателей развития мегаполисов [34] или нескольких довольно специфических индикаторов [10], которые зачастую в различной степени отражают отдельные аспекты развития городских агломераций, с чем связаны существенные расхождения в классификациях и иерархиях различных авторов и исследовательских коллективов.

Таблица

Индикаторы оценки, используемые для оценки конкурентоспособности мегаполисов *

* Составлено автором.

Одним из достоинств современных методик является возможность выявления городов-лидеров в определенных процессах вследствие изначальной группировки индикаторов по сферам деятельности (экономика, политика, культура и др.). Такой подход позволяет при сохранении комплексности анализа подчеркнуть специфику отдельных мегаполисов и внести разнообразие в список ключевых городов. Основными проблемами, осложняющим выявление центров экономической активности, на протяжении всего времени исследований остаются трудности в поиске данных в разрезе городских агломераций и несопоставимость отдельных индикаторов.