Конкурентоспособность региона: стратегические факторы социально-экономического развития

Автор: Демина Надежда Константиновна, Демин Александр Алексеевич, Лугачева Наталия Равиловна

Журнал: Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Экономика и менеджмент @vestnik-susu-em

Статья в выпуске: 2 т.12, 2018 года.

Бесплатный доступ

В статье проанализированы объективные и субъективные факторы формирования конкурентоспособности региона. Особое внимание уделено роли информационных ресурсов, сложившегося имиджа территории, позиции региона в медиапространстве. Проанализированы объективные показатели развития регионов аналогичной отраслевой специализации, показаны возможности интерпретации результатов развития в контексте целевых установок создания бренда территории. Обоснована необходимость формирования Стратегий социально-экономического развития регионов с учетом достигнутых показателей, перспективных направлений трансформации структуры экономики, нейтрализации стереотипов относительно концентрации негативных факторов развития территорий, а также использования субъективных оценок удовлетворенности государственными услугами, как условия преобразований в современной общественно-экономической системе. Раскрыты в постановочном порядке проблемы оценки роли виртуальных факторов, оказывающих значимое влияние на конкурентоспособность региона.

Еще

Стратегия развития, конкурентоспособность, постиндустриальное развитие, информационный продукт, валовой региональный продукт

Короткий адрес: https://sciup.org/147232338

IDR: 147232338 | DOI: 10.14529/em180203

Текст научной статьи Конкурентоспособность региона: стратегические факторы социально-экономического развития

Новая экономическая реальность, отличается активным использованием информационных ресурсов во всех сферах деятельности, в том числе для разработки поведенческих моделей в развитии товарных рынков и сферы услуг; принятия инфраструктурных решений, обеспечивающих оптимизацию условий жизнедеятельности населения; создании вариативности образовательных траекторий для формирования профессиональных компетенций в условиях цифровой экономики, для создания стратегических программ социально-экономического развития городов и регионов, нацеленных на смарт-переформатирование структуры экономки.

Серьезным блоком в формировании будущего видения образа территории (региона, муниципальных образований) и разработки на этой основе целевых показателей, мер и направлений развития, является способность аккумулирования информации о сложившихся и перспективных региональных потребностях, а также генерирования новых, которые отражают еще не осознанные обществом интересы развития, «витающие за горизонтом» (процесс, получивший в практике государственного управления развитых стран название «сканирование горизонта»). Другими словами, эффективность государственного управления в цифровой экономике определяется способностью индуцировать потребности (общественные и личные), которые определяют перспективы улучшения условий жизни «в тренде» развития стран, лидирующих по технологическому уровню производства. Характерной чертой современного этапа развития экономики РФ является формирование потребностей территорий (бизнеса и населения) на основе применения маркетинговых технологий, создание

разнообразных механизмов поставки благ и услуг, местом локализации производства которых является экономика региона.

Подтверждением правомерности такой постановки вопроса является практика функционирования развитых рыночных систем, а именно: становится реальностью уменьшение взаимосвязи между объективными характеристиками продукта и его восприятием рынком. То есть нередко конкурентоспособным будет не тот продукт, который обладает лучшим набором объективных качеств, а продукт, о котором удалось сформировать положительное мнение в представлении потенциальных покупателей.

Скорость распространения и доступность информации - это база, на которой основаны процессы рыночной трансформации на этапе четвертой промышленной революции. Информационный продукт (мнение, имидж, образ, комплекс представлений, ассоциаций и др.) становится товаром, способным оказать эмоциональное и психологическое воздействие; как следствие формируется и интенсивно растет специфический рынок, территориально не локализуемый - это медиапространство.

В силу этого, правомерно наряду с объективными ресурсами конкурентоспособности региона выделять активно формируемый медиаресурс (субъективный фактор конкурентоспособности), значение которого в развитии экономических систем недооценено (практически единичны публикации относительно экономической целесообразности включения медиафактора, в качестве источника поведенческих решений фирм и домохозяйств территории [4, 6]). На наш взгляд, в процессе разработки Стратегий социально-экономи-

ческого развития регионов необходимо применение технологий, которые учитывают как сложившиеся потребности, так и те, которые формируются в процессе форсайт-исследований региональной экономической системы. К сожалению, такие субъективные факторы и поведенческие аспекты влияния на позиционирование территориальных образований не учтены в современных механизмах управления конкурентоспособностью территории [1, 3]. В этом контексте данная статья носит постановочный характер.

Конкурентоспособность регионов, как и конкурентоспособность крупных городов, безусловно, в большей мере определяется объективными факторами (человеческий, производственный, научнотехнический потенциал [2, 5]). В то же время конкурентоспособность авторами рассматривается как производная от влияния, в том числе фактора «медиаоблака», как следствие, такой подход сопряжен со сложностями оценки всей совокупности факторов.

Безусловно, наиболее доступными для анализа и диагностики параметров конкурентоспособности являются данные, регистрируемые официальной статистикой, что позволяет выявить тренды, точки роста, ограничения, провести компаративистику для определения меры отклонения от средних, эталонных или групповых значений (типично сравнение между регионами идентичной отраслевой специализации, природно-географических условий, степени торгово-экономической открытости). В то же время достаточно сложным, но весьма актуальным является анализ информационного облака, формирующего бренда города и региона [4, 6].

Объективные факторы конкурентоспособности экономики региона общеизвестны: валовой региональный продукт, инвестиции в основной капитал, денежные доходы населения в месяц, доходы консолидированного бюджета субъекта РФ на душу населения, которые в разном контексте (сочетания позитивных и негативных тенденций, выявление преимуществ, неиспользованных резервов) способны выявить проблемы и успехи, но в то же время в зависимости от формата использо-

вания информационного ресурса, могут нейтрализовать, либо мультиплицировать сложившийся негативный «имидж».

Перечисленные выше объективные показатели, в конечном счете, отражают потенциальную обеспеченность населения частными и общественными (финансируемыми полностью или частично из бюджета) благами. С целью обоснования роли объективных факторов конкурентоспособности территории представлены показатели субъектов РФ со схожей структурой экономики, то есть с существенной долей обрабатывающей промышленности в структуре ВРП (табл. 1, данные приведены на 2016 г., год начала формирования регионами Стратегий социально-экономического развития до 2035 г.).

Среди промышленных регионов Челябинская область отличается низкими показателями валового регионального продукта на душу населения. В то же время регион относится к экспортоориентированным и достаточно открытым в системе внешнеэкономических связей, что является достаточно серьезным аргументом в наборе позитивных имиджевых факторов современных территорий.

Рост экономики регионов определяется производственной базой и инвестициями в основные фонды. Активность региональных инвестиций имеет неоднозначные последствия: с одной стороны, рост инвестиций предполагает модернизацию и технические нововведения в производстве (применение менее ресурсоемких, цифровых технологий и др.), с другой стороны, рост инвестиций, особенно в отраслях специализации региона, нередко приводит не только к росту объемов производства, но и увеличению экологической нагрузки на территорию локализации производственных мощностей (табл. 2).

Челябинская область по показателю инвестиционной активности проигрывает соседним регионам и регионам со схожей структурой экономики. Данный показатель можно рассматривать как следствие низкой инвестиционной привлекательности региона, однако, без сопутствующего анали-

Таблица 1

Валовой региональный продукт на душу населения и доля экспорта в ВРП*

№ п/п	егион	ВРП на душу населения (руб. на чел.).	Отношение экспорта к ВРП, %
1	Вологодская область	410 037,4	39,6
2	Красноярский край	615 803,9	18,3
3	Липецкая область	406 726,2	43,2
4	Пермский край	414 418,5	25,6
5	Самарская область	397 857,2	20,1
6	Челябинская область	360 048,1	20,7
Среднее значение по группе регионов		434 148,6	26,3

* Рассчитано авторами на основе: «Регионы России. Социально-экономические показатели» //

Таблица 2

Инвестиции в основной капитал на душу населения в 2017 году*

№ п/п	Регион	Инвестиции на душу населения, руб. на чел.	% от среднего по РФ
1	Вологодская область	110825	101,9
2	Красноярский край	147686	135,8
3	Липецкая область	121313	111,6
4	Республика Башкортостан	64179	59,0
5	Свердловская область	78062	71,8
6	Челябинская область	55678	51,2

* Рассчитано авторами на основе: «Регионы России. Социально-экономические показатели»//

Таблица 3

Оборот розничной торговли на душу населения (2017 г.)*

№ п/п	Регион	Оборот розничной торговли на душу населения, руб.	% от среднего по РФ
1	Вологодская область	145 711	71,8
2	Красноярский край	177 692	87,5
3	Липецкая область	205 496	101,2
4	Республика Башкортостан	206 913	101,9
5	Свердловская область	249 170	122,7
6	Челябинская область	140 782	69,3

* Рассчитано авторами на основе: «Регионы России. Социально-экономические показатели»//

Таблица 4

Денежные доходы населения в месяц (2017 г.)*

№ п/п	Регион	Денежные доходы в месяц, руб.	% от среднего по РФ
1	Вологодская область	26308	83,6
3	Красноярский край	27977	88,9
4	Липецкая область	28865	91,7
5	Свердловская область	35303	112,2
6	Челябинская область	23261	73,9
7	Республика Башкортостан	28473	90,5

* Рассчитано авторами на основе: «Регионы России. Социально-экономические показатели»//

Таблица 5

Сравнительный анализ доходов консолидированного бюджета субъекта РФ на душу населения

№ п/п	Регион	Доходы консолидированного бюджета (руб. на чел)	% от среднего по РФ
1	Вологодская область	56 773	84,0
3	Красноярский край	77 781	115,1
4	Липецкая область	53 364	78,9
5	Свердловская область	56 105	83,0
6	Челябинская область	46 545	68,9
7	Республика Башкортостан	47 990	71,0

Таблица 6

Уровень безработицы сравниваемых регионов, %*

Регион	2007	2008	2009	2010	2011	2012	2013	2014	2015	2016	2017
Российская Федерация	6,0	6,2	8,3	7,3	6,5	5,5	5,5	5,2	5,6	5,5	5,2
Липецкая область	2,7	5,0	5,6	4,5	4,9	3,6	3,7	3,7	4,1	4,0	3,9
Вологодская область	4,0	5,6	7,8	7,8	7,3	5,8	6,1	5,6	6,8	6,6	5,3
Красноярский край	7,6	6,4	9,4	6,2	6,0	5,5	5,7	5,0	6,2	6,1	5,7
Челябинская область	2,5	4,3	8,0	7,5	6,6	6,4	6,0	6,2	7,0	7,1	6,6
Республика Башкортостан	6,5	5,2	9,2	8,9	7,6	6,1	5,8	5,3	6,1	5,8	5,6
Свердловская область	5,2	4,8	8,2	8,4	7,2	5,8	5,9	6,1	6,5	6,2	5,5

* Рассчитано авторами на основе: «Регионы России. Социально-экономические показатели»//

Таблица 7

Позиционирование Челябинской области в экономическом пространстве

Российской Федерации в 2016 году*

Показатель	Место в РФ
Лидирующие позиции (1–21)
Продукция обрабатывающих производств	6
Численность населения	9
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды	9
Продукция сельского хозяйства	12
Основные фонды в экономике	15
Позиции выше среднего (22–42)
Удельный вес автомобильных дорог с твердым покрытием в общей протяженности автомобильных дорог общего пользования	20
Число зарегистрированных преступлений на 100 000 человек населения	26
Уровень занятости	26
Численность студентов образовательных организаций высшего образования на 10000 человек населения	27
Экспорт на душу населения	31
Внешнеторговый оборот на душу населения	34
Поступление налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему РФ на душу населения	36
Число собственных легковых автомобилей на 1000 человек населения	37
Позиции ниже среднего (43–64)
Общая площадь жилых помещений, приходящихся в среднем на одного жителя	44
Инновационная активность организаций	46
Доля инновационных товаров, работ и услуг от общего объема отгруженных товаров, выполненных работ и услуг	46
Объем услуг связи, оказанных населению на одного жителя	48
Степень износа основных фондов	49
Среднедушевые денежные доходы	56
Инвестиции в основной капитал на душу населения	59
Оборот розничной торговли на душу населения	59
Численность врачей всех специальностей на 10000 человек населения	62
Ввод в действие общей площади жилых домов на 1000 человек населения	63

* Источник: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2017: Стат. сб. / Росстат. – М., 2017.

Список литературы Конкурентоспособность региона: стратегические факторы социально-экономического развития

Кагарманова, А.И. Механизм управления конкурентоспособностью региона / А.И. Кагарманова // Науковедение: интернет-журнал. - 2015. - Т. 7, № 3. - http://naukovedenie.ru/PDF/33EVN315.pdf (доступ свободный). DOI: 10.15862/33EVN315
Ладыгин, Д.Ю. Стратегический анализ факторов развития региона / Д.Ю. Ладыгин // Региональная экономика: теория и практика. - 2015. - № 12 (387). - С. 47-58.
Механизмы развития социально-экономических систем региона: сборник статей 9 Международной научно-практической конференции / под ред. И.Е. Рисина. - Воронеж: Воронежский гос. пед. ун-т, 2016. - С. 27-30.
Мозуль, Л.Н., Роль имиджа в формировании конкурентоспособности территории / Л.Н. Мозуль Т.Ю. Сазонова // Бизнес. Образование. Право. Вестник Волгоградского института бизнеса. - 2011. - № 3 (16). - С. 104-107.
Орлов, Е. Конкурентоспособность региона: объекты, субъекты, возможности использования // Социальные гуманитарные знания. - 2017. - Т. 3, № 4. - С. 334-338.
Сафина, Р.С. Россия в контексте теории международных конкурентных преимуществ М. Портера / Р.С. Сафина, И.М. Курзина // Вестник экономики, права и социологии. - 2016. - № 2. - С. 108-111.
Регионы России. Социально-экономические показатели. 2017: стат. сб. / Росстат. - М., 2017.

Еще

Статья научная