Конституционная норма о единстве экономического пространства в системе принципов правового регулирования предпринимательской деятельности

Формирование и развитие законодательства о предпринимательской деятельности происходит по пути объединения норм, закрепленных в различных по своей правовой природе нормативных актах, но образующих в итоге единое целое. В правовой литературе подчеркивается, что такое развитие должно проходить на основе соблюдения определенных принципов. Ряд основополагающих принципов регулирования предпринимательской деятельности закрепляет Конституция Российской Федерации.

Первым следует назвать принцип свободы осуществления предпринимательской деятельности. Нужно отметить, что данный принцип провозглашается в двух статьях - ст. 8 и 34 Основного закона.

Согласно п. 1 ст. 34 Конституции РФ каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Этот тезис анализируется первым, поскольку он единственный называет субъекта предпринимательской деятельности посредством использования категории «каждый».

Некоторые авторы полагают, что данный термин используется в анализируемой статье в широком значении, включая в себя граждан России, иностранных граждан, лиц с двойным гражданством, юридических лиц, предпринимателей. Основанием для подобных выводов послужило Определение Конституционного Суда от 1 марта 2001 г. № 67-О, в котором к числу объединений (юридических лиц), обладающих по своей правовой природе правом на занятие предпринимательской деятельностью, отнесены акционерные общества и иные хозяйственные товарищества и общества. Определением Конституционного Суда от 6 декабря 2001 г. № 310-О эта правовая позиция была распространена на любых субъектов любых форм собственности.

Содержание главы 2 раздела первого Конституции РФ и ее название -«Права и свободы человека и гражданина» - не позволяют, на наш взгляд, придавать термину «каждый» широкое значение. Конституция определяет правовой статус и регламентирует отношения только между человеком

(гражданином) и государством (местным самоуправлением). Гражданам предоставлено право на объединение, правовой статус которого не регулируется Основным законом. В отдельных положениях называются виды объединений и подразумевается их самостоятельное существование, отличное от граждан и государственных (местных) структур. Так, общественные объединения равны перед законом, свобода деятельности общественных объединений гарантируется (ст. 13, 30); религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом (ст. 14).

Основы правового положения юридических лиц (иных организаций как субъектов права) в Основном законе не получили закрепления. Такой подход законодателя не соответствует современной правовой реальности, и потому Конституционный суд вынужден обосновывать основы правового статуса юридических лиц посредством права граждан на объединения.

Второй нормой, закрепляющей принцип свободы предпринимательской деятельности, является правило п. 1 ст. 8, посвященное общим принципам экономической деятельности. Такое двойное закрепление в одном правовом акте одного и того же основополагающего начала противоречит основам правотворчества. Чем же обусловлена его необходимость?

Сравним формулировки этих двух норм. Статья 8 провозглашает свободу экономической деятельности, ст. 34 - право на свободное использование способностей для экономической, в т.ч. предпринимательской деятельности. Очевидно, что говорить о способностях можно только применительно к человеку, т.е. физическим лицам. Помимо этого признака из анализа следуют и другие, позволяющие сделать вывод о различном круге субъектов - адресатов анализируемых статей. В частности, в ст. 34 акцент делается, прежде всего, на предпринимательскую деятельность и лишь затем упоминается иная - экономическая, в то время как в ст. 8 говорится об экономической деятельности в целом, а ее осуществление включает не только использование имущества и способностей. Указанные обстоятельства свидетельствуют о более широком круге субъектов экономической деятельности, подразумеваемом в ст. 8 Конституции.

Принцип многообразия и юридического равенства форм собственности закрепляется в ряде статей Конституции РФ (ст. 9, 34, 35, 36), прежде всего, в ст. 8, согласно которой в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Конституция фактически говорит о двух типах собственности: 1) частной - индивидуальной и коллективной (ч. 2 ст. 35); 2) публичной -государственной (федеральной и принадлежащей субъектам РФ) и муниципальной.

Здесь следует отметить, что в теории и на практике категория собственности нередко характеризуется с позиции «форм», «видов», «типов». При этом взгляды ученых и практиков также нередко не только не совпадают, но и являются диаметрально противоположными.

В правовой литературе получила поддержку позиция, согласно которой провозглашение в ч. 2 ст. 8 Конституции РФ частной, публичной (государственной и муниципальной) и иных форм собственности имеет в виду экономические, а не юридические категории, следовательно, закрепленный в Конституции принцип тоже носит экономический, а не юридический характер. Невозможность обеспечить равенство всех форм собственности в юридическом смысле обосновывается следующим образом. В государственной собственности может находиться любое имущество, в т.ч. изъятое из оборота; государство может приобретать имущество в собственность такими способами (налоги, сборы, пошлины, реквизиция, конфискация, национализация), которых лишены граждане и юридические лица. С другой стороны, юридические лица и публично-правовые образования отвечают по своим долгам всем своим имуществом, а граждане -за установленными законом изъятиями. Таким образом, ч. 2 ст. 8 Конституции РФ говорит о признании и равной защите, но не о равенстве различных форм собственности.

При этом частная форма собственности (присвоения) и в конституционном понимании является общим, собирательным понятием для присвоения (собственности) любых частных (негосударственных, непубличных) лиц, в этом смысле противостоящим публичному или общественному присвоению (государственной и муниципальной (публичной) собственности).

Как представляется, понятия частной и публичной собственности явились результатом их закрепления в Конституции и Гражданском кодексе РФ в качестве основополагающих принципов в период возвращения в юриспруденцию категорий частного и публичного права. При этом понятие частного лица не получило закрепления ни в одном нормативном акте. Сложилось и до сих пор существует в теории и на практике двойственное понимание «частного лица»: при противопоставлении государственным органам и должностным лицам - оно включает в себя и граждан, и юридических лиц, при противопоставлении юридическим лицам - только граждан.

Изложенное снова подталкивает к выводу о необходимости закрепления в Конституции основ правового статуса юридических лиц в экономическом государстве, дабы комментаторам и правоприменителям не приходилось под «человеком и гражданином» посредством переходника «их объединения» понимать также различные правовые инструменты организации социальной и экономической жизни общества.

Предпринимательская деятельность может осуществляться на основе любой собственности (за исключением, пожалуй, личной).

Принцип единства экономического пространства раскрывается как «свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств» на всей территории Российской Федерации (ст. 8 Конституции РФ). В русском языке слово «единство» имеет несколько значений. В данном случае подразумевается «цельность, сплоченность» явления, которую можно определить как количественную множественность однородных элементов, характеризующихся сходными или аналогичными качественными характеристиками (количественная множественность, объединенная единым качеством).

Текст Конституции не позволяет толковать единство экономического пространства как свободу перемещения товаров в связи с тем, что данные словосочетания называются через запятую в списке прочих гарантий, указанных в ст. 8 Основного закона. Кроме того, представляется неверным отождествление единства и свободы перемещения, с одной стороны, а также экономического пространства и товаров, услуг, финансовых средств, с другой. Данная логика находит свое подтверждение в ряде международных соглашений, в частности, Договоре о Евразийском экономическом союзе (Астана, 29 мая 2014 г.), Соглашении о формировании Единого экономического пространства (Ялта, 19 сентября 2003 г.).

В названных документах термин «пространство» явно определяется через количественную множественность качественно однородных элементов. Термин «пространство» выражается посредством базовой категории «территории» и надстроечных элементов, присущих этой территории -механизмов регулирования экономики. Ни о каком единстве не может идти речь, если объединять различные пространства, т.е. территории с различными правовыми режимами экономических отношений.

Данный анализ подводит к выводу, что принцип, закрепленный в Российской Конституции, также подразумевает объединение нескольких элементов. Вероятнее всего, имеются в виду территории субъектов Российской Федерации и более мелкие территории муниципальных образований. На этих территориях правовые механизмы регулирования экономических отношений могли бы различаться, поскольку Конституцией к компетенции РФ отнесено лишь установление правовых основ единого рынка. При этом гражданское законодательство, финансовое, валютное, кредитное, таможенное регулирование, денежная эмиссия, основы ценовой политики, федеральные экономические службы также являются исключительной компетенцией РФ. То есть существование «неединого» рынка априори исключается.

Следующие анализируемые принципы-гарантии Основного закона направлены на обеспечение свободы экономической деятельности и перемещения товаров, услуг и финансовых средств. Они оба указаны в ст. 8 Конституции РФ, однако речь идет о различных явлениях.

Сравнительный анализ «свободы экономической деятельности» и «свободного перемещения товаров» приводит к ряду выводов. Во-первых, перемещение товаров является частью экономической

(предпринимательской) деятельности ее субъектов, т.е. эти действия соотносятся определенным образом. В связи с этим интерес представляет анализ особенностей правового регулирования этих взаимосвязанных действий, выявление общего и различий.

Во-вторых, термин «свобода» свидетельствует об установлении правового режима осуществления соответствующих действий - о закреплении правомочности субъекта и обязанности другого лица.

Закрепление свободы перемещения товаров действительно свидетельствует об установлении правового режима осуществления экономической деятельности. Это обстоятельство прослеживается в уже названных международных договорах РФ. Вспомним основы создания единого экономического пространства: механизмы регулирования экономики должны базироваться на единых принципах, обеспечивающих свободное движение товаров, услуг, капитала и рабочей силы - в Соглашении о формировании Единого экономического пространства; механизмы регулирования экономики, инфраструктура и налоговая, денежно-кредитная, валютно-финансовая, торговая и таможенная политика должны обеспечивать свободное движение товаров, услуг, капитала и рабочей силы - в Договоре о Таможенном союзе и Едином экономическом пространстве.

Закрепление свободы перемещения товаров свидетельствует об установлении правового режима как осуществления экономической деятельности, так и ее регулирования: законодатель таким образом закрепляет право субъектов экономической деятельности на осуществление любых действий по перемещению товаров по территории государства, и обязанность иных лиц, способных влиять на товародвижение, не воспрепятствовать такому перемещению. В качестве обязанных лиц выступают как лица частного права, физические и юридические, участвующие в товарообороте, так и публичного - должностные лица государственных и муниципальных органов. Применительно к обеспечению права предпринимателей на свободное перемещение товаров в ст. 74 Конституции акцент явно сделан на второй категории лиц - чиновниках государственного и муниципального аппарата, поскольку речь идет об установлении таможенных границ, пошлин, сборов и каких-либо иных препятствий для свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств на территории Российской Федерации. Исключительное право на установление ограничений предоставлено только федеральному законодателю и только для достижения определенных целей (п. 2 ст. 74 Конституции РФ).

Закрепление свободы экономической деятельности свидетельствует об установлении правового режима осуществления всей деятельности, а не только ее отдельной составляющей, связанной с перемещением товаров. Свобода перемещения товаров составляет только часть этого правового режима.

"Экономика и социум" №6(25) 2016