Конституционное большинство в Государственной Думе VII созыва получил президент РФ

Автор: Ильин Владимир Александрович

Журнал: Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз @volnc-esc

Статья в выпуске: 5 (47), 2016 года.

Бесплатный доступ

ID: 147109889 Короткий адрес: https://sciup.org/147109889

Текст ред. заметки Конституционное большинство в Государственной Думе VII созыва получил президент РФ

18 сентября состоялись выборы в Государственную Думу РФ – главное политическое событие 2016 г. в России, открывающее новый политический цикл. По данным Центральной избирательной комиссии, действующая партия власти «Единая Россия» упрочила свои позиции в парламенте, получив конституционное большинство.

Сегодня очень многие эксперты обсуждают результаты голосования и то, каким образом и почему они были достигнуты.

Однако гораздо меньшее внимание уделяется историческому значению результатов выборов в Государственную Думу VII созыва.

Между тем исторические параллели между современной Россией, СССР периода распада и Царской Россией в эпоху революционных событий начала XX в., на наш взгляд1, убедительно показывают, что выборы, прошедшие 18 сентября, могут стать очередной важной ступенью в переходе России к новому этапу развития.

Этот переход начался в 2000 г., когда В. Путин впервые занял пост главы государства и им были предприняты решительные действия, способствовавшие выходу страны из комплексного социально-экономического и культурно-нравственного кризиса: эффективная антитеррористическая кампания и урегулирование конфликта в Чечне, введение налога на добычу полезных ископаемых, позволившее увеличить доходы федерального бюджета в 3,6 раза (с 615,5 млрд. руб. в 1999 г. до 2204,7 млрд. руб. в 2002 г.) и т.д.

В 2000–2007 гг. рост цен на нефть благоприятствовал положительной динамике уровня и качества жизни населения. В этот период стабилизации российское общество смогло осознать и сопоставить исторический опыт своего существования в периоды Советского Союза и «лихих 90-х».

В 2007 г. в мюнхенском выступлении на международной конференции по вопросам политики безопасности Президент РФ В. Путин заявил об угрозах однополярного мира, а также о том, что Россия будет продолжать независимую внешнюю политику, направленную на повышение своего суверенитета. Это был четкий сигнал зарубежным государствам (прежде всего США) о намерениях России участвовать в глобальной конкуренции.

Окончание второго президентского срока В. Путина и начало президентского срока Д. Медведева, сопровождавшееся тяжелыми для экономики последствиями мирового финансового кризиса (2008–2009 гг.), не позволили российскому обществу осознать и прочувствовать концептуальный характер мюнхенской речи В. Путина.

Вторая после мюнхенской речи попытка сформулировать основные положения новой государственной идеологии была предпринята В. Путиным через 6 лет (в сентябре 2013 г.), в период его третьего президентского срока, на заседании международного дискуссионного клуба «Валдай». Именно в этой речи лидером страны была сформулирована идеологическая парадигма развития, которой планирует придерживаться государство: «Наше движение вперёд невозможно без духовного, культурного, национального самоопределения, иначе мы не сможем противостоять внешним и внутренним вызовам, не сможем добиться успеха в условиях глобальной конкуренции»2.

Следующая ступень в переходе России к новому этапу исторического развития связана с вхождением в её состав Крыма и Севастополя. Это событие (причем на фоне «украинского кризиса» и обострения отношений с США) объединило все слои общества. Ведущие российские ученые говорили в этот период о том, что «после долгого, почти 15-летнего периода ожидания «новая возрождающаяся» Россия наконец-то осуществила переход в свой новый век – светлый и жизнеутверждающий… Лишь бы не упустить представившийся шанс!»3

Однако успехи международной политики Президента, направленной на повышение суверенитета России и обеспечение ее национальных интересов, не были поддержаны курсом внутренней экономической политики, проводимой Правительством РФ. После мирового финансового кризиса отечественная экономика так и не вышла на уст ойчивый позитивный тренд,

Рисунок 1. Дефицит консолидированных бюджетов субъектов РФ, млрд. руб.

■ ■ Чистый дефицит, млрд, руб.* —•—Количество регионов, имеющихдефицит

* Без учета профицита.

Источник: данные отчетности Федерального казначейства России [Электронный ресурс]. – Режим доступа: а с 2011 г. в России начался бюджетный кризис регионов, который продолжается до сих пор: за период с 2011 по 2015 г. количество субъектов РФ, имеющих дефицит бюджета, увеличилось с 57 до 76 (рис. 1).

В условиях многолетнего затяжного экономического кризиса всё более актуальной становилась задача повышения эффективности государственного управления, национализации элит, кадровых перестановок в системе управления с целью эффективного удовлетворения первоочередных потребностей населения – в повышении уровня и качества жизни, в стабильности экономического роста и в социальной справедливости.

Выборы в Государственную Думу РФ 18 сентября 2016 г., на наш взгляд, следует рассматривать именно с этой – исторической – точки зрения. Дальнейшее развитие политической системы, кадровые измене- ния, новые люди, пришедшие во власть, и, главное, – сможет ли Президент РФ В.В. Путин воспользоваться конституционным большинством «Единой России» в парламенте для того, чтобы реализовать стратегические цели, обозначенные им еще в 1999 г. в статье «Россия на рубеже тысячелетий», – от этого будет зависеть жизнь страны в ближайшие годы и, в частности, характер общественных настроений в период проведения президентских выборов 2018 г.

В этой программной статье В. Путин в качестве важнейших стратегических задач развития России отмечал необходимость повышения эффективности государственного управления, укрепления государственной власти, а также преодоления состояния раскола и внутренней разобщенности среди основных социальных слоев и политических элит. Важность достижения этих целей подчеркивалась Президентом и в последующих программных заявлениях и стратегических документах: в мюнхенской речи 2007 г., в выступлении на заседании международного дискуссионного клуба «Валдай» в 2013 году, в Стратегии национальной безопасности 2015 г. и т.д.

Сегодня наибольший положительный тренд наблюдается в решении только первой из этих ключевых задач: для укрепления государственности Президент активно осуществляет кадровые перестановки на всех уровнях системы управления5. Однако что касается преодоления раскола в

Убежден, что достижение необходимой динамики роста – проблема не только экономическая. Это проблема также политическая и, не побоюсь этого слова, в определенном смысле идеологическая. Точнее, идейная, духовная, нравственная. Причем последний аспект на современном этапе мне представляется особенно значимым с точки зрения консолидации российского общества.

Плодотворная созидательная работа, в которой так нуждается наше Отечество, невозможна в обществе, находящемся в состоянии раскола, внутренне разобщенном.

Ключ к возрождению и подъему России находится сегодня в государственно-политической сфере. Россия нуждается в сильной государственной власти и должна иметь ее ⁴.

российском обществе и внутри правящих элит, то говорить об очевидных успехах в этом направлении пока преждевременно: в России по-прежнему актуальна проблема социального расслоения и имущественного неравенства, а в отношении системы государственного управления создается ощущение, что «сложились две России: одна «глубоко встроена в западный мир», другая – «новая плеяда русских государственников, которые неизбежно сопровождают державный рост»6.

На наш взгляд, отдельного внимания заслуживают особенности, которыми запомнились выборы в Государственную Думу VII созыва:

1. 18 сентября российское общество продемонстрировало крайне низкую явку: на избирательные участки пришло 47,9% россиян (52,6 млн. чел.). Для сравнения: явка на думские выборы в 2011 г. составила 60,2% (65,7 млн. чел.), а в 2007 г. – 63,7% (69,5 млн. чел.).
2. «Единая Россия», благодаря в первую очередь возвращению смешанной системы выборов (голосование по партийным спискам и одномандатным округам), получила конституционное большинство в парламенте⁷. Это открывает перед Президентом РФ качественно новые возможности по реализации курса внутренней и внешней политики (в том числе по повышению эффективности системы государственного управления) и соответствует высокой исторической ответственности главы государства перед страной, которую он взял на себя, закрепив свою личную ответственность по реализации государственной политики в сфере обеспечения национальной безопасности (Указ № 683

от 31.12.2015 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации») ⁸ .

Давая оценку окончательным результатам голосования, В. Путин отметил: «В условиях достаточно больших сложностей в экономике и в социальной сфере, большого количества неопределённостей, рисков люди, безусловно, выбирают стабильность и доверяют ведущей политической силе... Кроме того, результаты голосования – это ещё и реакция наших граждан на попытки внешнего давления на Россию, на угрозы, на санкции, на попытки раскачать ситуацию в нашей стране изнутри»9.

Однако динамика такого показателя, как явка людей на избирательные участки, наглядно свидетельствует о том, что значительное количество россиян не удовлетворены положением дел в стране. Явка на выборы в Государственную Думу снижается с 2007 г., причем если в 2011 г. по сравнению с 2007 г. явка на избирательные участки сократилась всего на 4 млн. чел., то в 2016 г. по сравнению с 2011 г. – на 13 млн., то есть в 3 раза больше. В целом же за период с 2007 по 2016 г. явка россиян на выборы в парламент сократилась на 16,9 млн. чел. (рис. 2) .

Рисунок 2. Динамика явки избирателей на выборы в Государственную Думу РФ за период с 1999 по 2016 г.

* Прирост/снижение явки избирателей на выборы в Государственную Думу РФ (млн. чел.).

Эксперты выделяют множество причин низкой явки на выборы в Государственную Думу VII созыва: отсутствие политической конкуренции; недоверие людей в отношении прозрачности выборных процедур; тот факт, что выборы проводились в сентябре, а не в декабре (как обычно); плохо организованная информационная кампания и т.д. Вместе с тем нельзя не отметить, что при всех этих нюансах явка на выборы была и остается «лакмусовой бумажкой» общественных настроений и гражданского самосознания. Добровольный отказ людей от участия в одной из основных демократических процедур эксперты ИС РАН трактуют как скрытую форму протеста: «Именно неучастие, а не протестное голосование становится в большей степени самым распространённым средством выражения политического недовольства граждан»10.

И в этом смысле низкий показатель явки избирателей 18 сентября наглядно отражает неудовлетворенность населения динамикой уровня и качества жизни, которую фиксируют данные социологических исследований. Так, в феврале – октябре 2016 г. по сравнению с 2015 г. доля положительных оценок успешности решения Президентом проблемы подъема экономики и роста благосостояния граждан уменьшилась во всех основных социально-демографических категориях населения (на 2–9 п.п., вкладка 1 ).

Вкладка 1

Насколько успешно, на Ваш взгляд, Президент РФ справляется с проблемой подъема экономики, роста благосостояния? (вариант ответа «без особого успеха и совершенно не успешно»)*

e°

co +

DO +

LO +

co +

CD +

LO +

co +

< ci

CD CD

CD 1-о c o' CD )S CD .

I 1 £ т ° aS its 2 S 5

g g

CD '. d ° ^ a)

o' co S 5 *

co +

c\i

co +

CM § §!

c\i

c\i ^

c\i

co +

c\i +

°?

LO +

°?

° co

■a

CD LO

cd" LO

co cd" LO

cd" LO

co" co

LO LO

CO cd' LO

CD-CO LO

cd' LO

CD g

CD C\T LO

co.

CO-

CO-c<

co.

co_ c\T

co.

LO,

co" co

C\J co' LO

co' LO

co_

co_ g

CD co

CO co' LO

CO-

cOco LO

co_

cd" LO

LO,

cd" LO

co" co

CO co' LO

CD-

co" LO

CD co" LO

co" LO

co cd'

COLO

^ю.

co_

CO co"

cd"

co cd"

CO-Й

CD-

co co' LO

cd"

CO co"

LT)"

LO co"

cd"

CO'

cd'

cd"

oq co"

CO co" LO

co' LO

-8cd s

? cd

О ^

i—

co о E=E

1— c; LO up

1— c; g

О r; о CD

\o о

Удельный вес людей, негативно оценивающих работу главы государства по решению экономических проблем, за период с 2015 по февраль–октябрь 2016 года также возрос во всех основных слоях, особенно сильно (на 8–9 п.п.) – среди людей в возрасте 30–55 лет, имеющих среднее специальное образование, по самооценке доходов относящихся к группам 60% среднеобеспеченных и 20% наиболее обеспеченных граждан. Таким образом, скрытый потенциал протеста сегодня аккумулируется не только в социально уязвимых категориях общества (лица пенсионного возраста, наименее обеспеченные слои), но и среди людей со средним и высоким уровнем материального достатка.

Как отмечают некоторые российские и зарубежные11 эксперты, «власть на этих выборах сознательно использовала тактику снижения явки: при более низкой явке больше доля управляемого электората, голосующего за «партию власти» и ее кандидатов... «Единая Россия» почти везде улучшила свой относительный результат по сравнению с итогами голосования 4 декабря 2011 года. Однако вследствие низкой явки в абсолютных числах голосов результат «Единой России» везде ниже, чем 4 декабря 2011 года»12.

Лидер КПРФ Г. Зюганов на встрече с Президентом РФ отметил: «В целом надо обратить внимание нам всем: за партию власти в 2007 г. проголосовало почти 45 миллионов, это очень мощная поддержка и исключительно важная. В кризисные, критические минуты важна широкая поддержка общества. В этом году за партию власти, по официальной статистике, проголосовали 28,5%, потеряли 17 миллионов. Понимаю, тут есть вопросы и причины: если в 2012 году темпы роста ВВП были плюс 3,4%, в прошлом году – минус 3,7% и сейчас проседаем. Потерять за пять лет минус 7% – это, значит, недополучили ВВП почти 90 триллионов, или 35 триллионов бюджета. Это два нынешних бюджета»13.

По данным ЦИК, в процентном соотношении поддержка «Единой России» на выборах 2016 г. увеличилась на 5% (с 49 до 54%), однако по факту она потеряла почти

4 млн. голосов избирателей (3,85 млн. чел.), а по сравнению с выборами 2011 г. – почти 16 млн. (16,19 млн. чел.; рис. 3) .

Только в 15 из 83 субъектов РФ отмечается увеличение количества избирателей, которые отдали свой голос за партию «Единая Россия» 18 сентября 2016 г. В остальных регионах поддержка партии власти, по сравнению с 2011 г., снизилась. Если сравнивать итоги голосования с выборами 2007 г., то увеличение числа голосов, отданных за «Единую Россию», отмечается только в 5 из 83 регионов России (вкладка 2) .

Рисунок 3. Динамика доли голосов, отданных за партию «Единая Россия» (в 1999 г. – блок «Единство») на выборах в Государственную Думу РФ за период с 1999 по 2016 г.

* Прирост/снижение числа избирателей, проголосовавших за партию «Единая Россия» на выборах в Государственную Думу РФ (млн. чел.).

Вкладка 2

ф со о см

S о см о о см

СП е о_ о о_ о р

СП

\о

СП

С^ 3~

s ОТ li

со

s co

От

от

со

от

От

от

От

от

От

от

От

от

От

от

От

от

От

от

со

। § li

1 co

от

ОТ

От

со

от

От

от

От

от

От

от

От

со

ОТ

CO co

Ю co

от

со

от

От

от

От

от

От

от

От

от

От

от

От

со

от

co CM co

от

От

СО

от

От

от

От

от

От

от

От

от

От

от

СО

От

от

со

от

От

от

От

от

От

от

От

от

От

s ОТ li

co co Ch

ОТ

со

от

ГО

От

от

От

”.

От

СЧ

”.

от"

От

”.

от

От

”.

от

от"

От

от"

со

। §

1 2

ОТ

от

го

со

от

ОТ

от

”.

°?"

От

от"

От

”.

От

СЧ

От

cd"

со

”.

со"

От

ОТ

CM <4 Ю uo

ОТ

от

со

от"

го

”.

от

СО

От

от"

от

от"

от

от"

от

От

от

От

от"

От

от"

CM co ^

От

со.

со

от"

от

ОТ

со"

ГЧ

СО

от

От

от

От

б"

от

от"

от

от"

от

от"

co co

СП

от"

от

От

го

со

от

От

от

От

от

от"

от

От

§ I 5 e 1 i

।

7Г

го

1—

го

□

СЕ о

ЕС

2 н

СЕ О

3 го

з~

СЕ го

5 го

□

s Я li

СП

го

Го

го

СП

го

Го

сё

го

Го

го

Го

го

Го

О со

го

у UD

| । сгГ ° го" о “

2 S. s Т

о . СЕ с° ^

। § li

го

Го

го

Го

го

Го

го

Го

го

Го

со

го

ГО

го

Го

ГО

го

Го

го

со

го

Го

го

Го

*т о *т LTD ^

го

Го

го

со

го

Го

го

Го

го

Го

го

СИ

Го

го

Го

го

Го

LTD

^ СО

го

Го

го

Го

го

СЁ

СО со

О)

Го

го

Го

со о

со

го

Го

s Я li

го

О’

Го

го

СП

го

Го

го

СЁ

СП

”.

го

Го

го

*т

со со

Го

го

। §

1 i

О’

ГО

го

СП

го

со'

го

”.

Го

О’.

”.

го

СП

го

со

Го

го

со со ■^

СО

ГО

го

Го

го

Го

го

Го

го

Го

го

Го

го

со

го

ГО

го

О’

го

О’

го

Го

О’

го

со

го

”.

го

*3; со со

го

ГО

Го

ГО

Го

го

ГО

го

Го

го

СЁ

го

Го

го

со

го

с; со

о ^

го d ГО 3

1 <

П го

1 с!

5 го

го

<С

го

□

^ н

CI о

о т

’го

'го со

1— rz н

О т

□

о tn

ё о

ОС

Конституционное большинство «Единой России» в парламенте обусловлено несколькими факторами. Прежде всего, такими как:

V возвращение смешанной системы выборов ¹⁶, что вполне ожидаемо¹⁷ позволило партии власти набрать абсолютное большинство голосов по одномандатным округам (таблица) ;

V создание условий, способствующих снижению явки избирателей (в частности, перенос даты единого дня голосования с декабря на сентябрь);

V поправки к ФЗ «О политических партиях» ¹⁸, приведшие к по-

Переход на смешанную систему выборов в парламент более удобен «Единой России», потому что по партийным спискам она уже не способна выиграть выборы и получить большинство. В общей сложности все эти партии могут собрать 10–12%, которые перейдут к «Единой России». По одномандатным округам они могут получить вообще 100%14.

При медведевской модели партия власти, набрав 30%, могла получить максимум 150 депутатов. При новой модели, даже если они получат 30% от 225 мест, это будет 70 депутатов. Но по одномандатным округам, используя административный ресурс, они смогут провести представителей партии власти и «Общероссийского народного фронта», забрав максимальное количество округов. По этой схеме они смогут иметь не простое, а конституционное большинство15.

явлению «заведомо непроходных» политических сил, которые отобрали часть голосов у оппозиционных парламентских партий;

V грамотно выстроенная пиар-кампания, обращающая внимание избирателей на то, что «Единая Россия» – партия Президента (хотя на самом деле «партия, называющая себя «партией президента», собрала лишь одну четверть тех, кто уважает В.В. Путина, несмотря на огромную пропагандистскую кампанию»19).

Официальные результаты выборов в Государственную Думу VII созыва*

Партии, вошедшие в Государственную Думу по итогам голосования 18 сентября 2016 г. Количество мандатов, полученных по спискам Количество мандатов, полученных по одномандатным округам Общее количество мандатов Единая Россия 140 203 343 КПРФ 35 7 42 ЛДПР 34 5 39 Справедливая Россия 16 7 23 Общее количество мандатов: 225 225 450 * Еще 3 мандата в Государственной Думе VII созыва получили председатель партии «Родина» А. Журавлев, руководитель федерального политкомитета «Гражданской платформы» Р. Шайхутдинов и самовыдвиженец В. Резник, входивший в шестом созыве Думы во фракцию «Единой России». Источник: ЦИК обнародовал окончательные итоги выборов в Госдуму [Электронный ресурс] // РБК, 23.09.2016. – Режим доступа:

Является ли укрепление позиций «Единой России» результатом повышения доверия населения партии власти и лично Президенту РФ или это в большей степени результат действия вышеперечисленных причин – ключевой вопрос, от которого будут зависеть взаимоотношения между обществом и властью в ближайшем будущем. Пока что однозначно можно утверждать, что победа действующей власти на выборах 18 сентября 2016 г. – это «кредит доверия», выданный российским обществом Президенту РФ. При этом данный «кредит доверия» не означает, что людей устраивает существующее положение вещей в динамике уровня и качества жизни, социальном неравенстве, социальной справедливости; это не значит, что люди проголосовали за «стабильность» сложившейся ситуации.

Напротив, итоги выборов означают то, что Президенту дается карт-бланш, чтобы проявить себя в реальных действиях, соответствующих национальным интересам и его стратегической линии, намеченной еще в 1999 году21 и продолженной в последующих выступлениях – в мюнхенской речи (2007) и на валдайском форуме (2013), в Послании к Федеральному Собранию (2014), в Стратегии национальной безопасности (2015).

Успех на выборах, мы с вами это хорошо знаем, это всегда новый вызов, новый рубеж, потому что перед выборами и с выборами люди связывают свои ожидания, а эти ожидания нужно оправдывать, нужно отрабатывать, потому что парламент избирается как раз для того, чтобы решать вопросы страны, вопросы которые избиратели ставят перед различными органами власти, в том числе и перед высшим законодательным органом власти страны²⁰.

«Во власти есть люди, которые не обольщаются результатами «Единой России», они понимают, что те люди, которые не пришли голосовать, – это очень серьезный сигнал. Потому что пассивность очень легко может смениться на другой политический знак. Тем более что раздражение в обществе нарастает. Поэтому возникает идея, что надо что-то изменить» ²². В связи с этим в самой партии власти уже появилось много новых лиц; Президент осуществил ряд кадровых перестановок, назначив новых людей на ключевые посты в системе управления; как отмечают многие авторитетные эксперты, дело идет к комплексной перезагрузке политической системы. Не исключен вариант того, что государственное управление в стране движется по пути создания двух- или даже однопартийной системы²³.

Однако, какими бы ни были кадровые перестановки во власти, следует помнить, что они не должны быть самоцелью. Если они не будут сопровождаться удовлетворением потребности людей в социальной справедливости, то это станет всего лишь очередным проявлением имитации, о которой уже неоднократно говорили ученые и с которой российское общество уже сталкивалось в своей новейшей истории.

Кроме того, у многих экспертов возникают большие сомнения по поводу того, что действующая власть способна изменить тренд экономической ситуации, – то ли от элементарного непонимания законов современной экономики, то ли от нежелания их понимать в силу личной заинтересованности в существующем на сегодняшний день положении вещей25.

Еще одна важная проблема, которую действующей власти придется решать: события «крымской весны» сдвинули в российском обществе мощный пласт духовных потребностей, которые «лежат в основе русского цивилизационного проекта»,

Имитация становится плодом деятельности (сознательной или неосознанной) когда создаются искусственные условия процессов и явлений», предназначенных для достижения специфических (корыстных), мнимо общественно значимых, групповых и корпоративных целей... она процветает в тех условиях, когда нет устойчивой обратной связи с народом, когда не считаются с его мнением, не советуются с ним, а предлагают ему руководствоваться решением функционеров, которые стоят у власти²⁴.

хотя и находились в «спящем, латентном состоянии » ²⁶4. Сегодня этот эффект носит затухающий характер, он уступает место социально-экономическим проблемам, но совершенно очевидно, что потребность в новой идеологической парадигме развития уже не сможет остаться без ответа со стороны государства.

Этого требует и положение России на международной арене, поскольку ни один из центров многополярного мира не может существовать без идеологического стержня, по силе аналогичного американскому «обществу потребления». При этом ни социализм, ни капитализм в российском обществе доминировать уже не будут, поскольку опыт и того и другого был пережит. «При социалистическом строе мы уже жили и хорошо помним его достоинства и ограниченность... Реставрация чего бы то ни было (особенно в политической сфере) редко открывает новые горизонты»27. Поэтому требуется совершенно новое содержание идеологии, основанное на глубинном, ментальном, объединяющем большинство социальных слоев российского общества, чувстве – социальной справедливости и высокой моральной нравственности.

Таким образом, «тактическое достижение не устраняет стратегической неопре-делённости»28. Победа действующей власти на выборах в Государственную Думу возлагает на нее ответственность за решение двух сложнейших вопросов – вывод экономики из состояния «вялотекущей депрессии» и формирование новой идеологической парадигмы духовно-нравственного развития. После того как «Единая Россия» получила конституционное большинство в парламенте, во всей властной вертикали (Президент, Правительство, Государственная Дума, губернаторы), у правящей элиты нет более-менее весомой оппозиции, которая могла бы стать препятствием для принятия тех управленческих решений, которые элита считает необходимыми. Единственное препятствие находится внутри нее самой – это уже долгие годы существующее противостояние между «государственниками» и либералами, отстаивающими свои личные интересы и интересы «коллективного Запада». Первая группа аккумулирует «достаточно сильные позиции прозападной „агентуры влияния”, тех компрадорских сил, чьи интересы и активы находятся в сфере влияния „коллективного Запада” и которым любой ценой, „хоть тушкой, хоть чучелом”, нужны от Запада гарантии неприкосновенности этих интересов и активов». Вторая группа «готова добиваться таких гарантий „с позиции силы”, используя военно-политический потенциал России»29.

Решающую роль в этом противостоянии будет играть глава государства – его политическая воля и талант стратегического планирования. Возможно, именно это станет ключевым фактором, который повлияет на выбор россиян в марте 2018 г., во время выборов Президента РФ.

Список литературы Конституционное большинство в Государственной Думе VII созыва получил президент РФ

Горшков, М.К. «Русская мечта»: опыт социологического измерения /М.К. Горшков//Социологические исследования. -2012. -№ 12. -С. 3-11.
Двадцать лет реформ глазами россиян (опыт многолетних социологических замеров): Аналитический доклад Института социологии РАН в сотрудничестве с Представительством Фонда имени Фридриха Эберта в Российской Федерации . -Режим доступа: http://www.isras.ru/files/File/Doklad/20_years_reform.pdf
Осипов, Г.В. Не упустить представившийся шанс! /Г.В. Осипов//Социология и экономика современной социальной реальности. Социальная и социально-политическая ситуация в России в 2013 году. -М.: ИСПИ РАН, 2014. -С. 6-18.
Путин, В.В. Россия на рубеже тысячелетий /В.В. Путин//Российская газета. -1999. -30 декабря.
Стенограмма встречи Президента РФ с лидерами партий, прошедших по итогам выборов в Госдуму//Официальный сайт Президента РФ. -Режим доступа: http://kremlin.ru/events/president/news/52957
Стенограмма выступления В.В. Путина на заседании международного дискуссионного клуба «Валдай» 19 сентября 2013 г.//Официальный сайт Президента РФ . -Режим доступа: http://www.kremlin.ru/events/president/news/19243
Стенограмма совещания Президента РФ В.В. Путина с членами Правительства РФ 19 сентября 2016 г.//Официальный сайт Президента РФ . -Режим доступа: http://www.kremlin.ru/events/president/news/52913
Тощенко, Ж.Т. Новые лики деятельности: имитация /Ж.Т. Тощенко//Социологические исследования. -2012. -№ 12. -С. 12-23.
Указ Президента Российской Федерации от 31 декабря 2015 года № 683 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» //Российская газета. -2015. -
дек. -Режим доступа: http://www.rg.ru/2015/12/31/nac-bezopasnost-site-dok.html
Федеральный закон от 22 февраля 2014 г. № 20 «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»//ГАРАНТ.РУ. -Режим доступа http://www.garant.ru/hotlaw/federal/526816/#ixzz4Lq0DppDP
Федеральный закон от 2 апреля 2012 г. № 28-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О политических партиях»». -Режим доступа: https://rg.ru/2012/04/04/partii-dok.html
Ferris-Rotman M. Putin's Party Shores Up Power in Parliamentary Elections Amid Weak Turnout // The Wall Street Journal 18.09.2016 // http://www.wsj.com/articles/russians-head-to-polls-to-vote-for-new-parliament-1474184676
Russian election unlikely to loosen Putin's grip on power // The Guardian 18.09.2016 // https://www.theguardian.com/world/2016/sep/18/russia-votes-in-election-unlikely-to-loosen-putins-grip-on-power
Schmidt F. Keine oppositionelle Partei schafft es in die Duma/Frankfurter Allgemeine Zeitung 18.09.2016//http://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/europa/in-russland-schafft-es-keine-oppositionelle-partei-ins-parlament-14442041.html
Ильин В.А. Правящие элиты -проблема национальной безопасности России//Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. -2016. -№ 4. -C. 9-34
Путин В.В. Выступление на заседании международного дискуссионного клуба «Валдай» 19 сентября 2013 г. -Режим доступа: http://www.kremlin.ru/events/president/news/19243
Проханов А.А. «Государство Полярной звезды» //Газета «Завтра». -2016. -17 марта
Любарев А. Низкая явка спасла «Единую Россию»//Информационный портал «Газета.ru» от 16.10.2016 . -Режим доступа: https://www.gazeta.ru/comments/2012/10/16_x_4813741.shtml
Стариков Н. Итоги избирательной кампании 2016 года//блог Н.В. Старикова от 19.09.2016. -Режим доступа: https://nstarikov.ru/blog/70943
Глазьев С.Ю. Чего не хочет знать премьер?//Газета «Завтра» от 29.09.2016 . -Режим доступа: http://zavtra.ru/blogs/chego_ne_hochet_znat_prem_er
Савельев Д. Зачем идти назад в социализм?//Литературная газета. -2016. -№ 36 (6566). -14 сент
Коньков Н., Нагорный А. Но пораженья от победы.. //Газета «Завтра». -2016. -22 сент. -Реж. дост.: http://zavtra.ru/blogs/no_porazhen_ya_ot_pobedi
Гордеев А. Спор Путина и Кудрина //Там же. -2 июня. -Режим доступа: http://zavtra.ru/content/view/nagornyij-2/

Еще

Ред. заметка