Конституционные принципы судопроизводства и развитие судебной системы в России
Автор: Круглова Юлия Борисовна, Мисякова Оксана Викторовна
Журнал: Вестник Института права Башкирского государственного университета @vestnik-ip
Рубрика: Конституционное право, конституционный судебный процесс, муниципальное право
Статья в выпуске: 3 (11), 2021 года.
Бесплатный доступ
В статье рассматриваются современные проблемы развития конституционных принципов, совершенствования судопроизводства в российском государстве, а также влияние конституционных принципов на судопроизводство.
Принципы, конституционные принципы, судопроизводство, самостоятельность, независимость
Короткий адрес: https://sciup.org/142232191
IDR: 142232191
Текст научной статьи Конституционные принципы судопроизводства и развитие судебной системы в России
Конституционные принципы являются юридическими категориями, сложившимися достаточно давно, они совершенствовались на протяжении развития и трансформации государства и права в их единстве и взаимодей‐ ствии. Несмотря на этот факт, вопрос о конституционных принципах, об их влиянии на совершенствование судопроизводства в российском государстве продолжает оставаться одним из дискуссионных и актуальных.
Под принципом права следует понимать основные положения, идеи, на‐ чала, являющиеся исходными для характеристики сущности правовых явлений,
в том числе таких правовых явлений, как судебная власть, судопроизводство, механизм реализации судебной власти, ее развития, трансформации.
На сегодняшний день единого взгляда исследователей на проблемы, связанные с классификацией, систематизацией конституционных принципов в отечественной юридической науке не имеется. Так, по мнению М.Н. Мар‐ ченко, судебные принципы следует классифицировать на первичные и вто‐ ричные в зависимости от характера и правовой природы [1, с. 27]. Просле‐ живается иерархичность судебных принципов. К первичным принципам ав‐ тор относит принципы и функции судебной власти, к вторичным – принципы и функции механизма реализации судебной власти.
Конституционные принципы придают целостность правовым нормам и правовым институтам, определяют их обособленность, специфичность для конкретного вида судопроизводства (видимо, не надо забывать, что консти‐ туция – это Основной закон государства). При помощи конституционных принципов дается наиболее верное токование правовой нормы, в том числе обнаруживается возможный пробел или коллизия.
В теории принято подразделять конституционные принципы на общие и специальные. Общие принципы раскрывают специфику организации и деятельности конституционного судопроизводства, специальные направле‐ ны на определение сущности и основ организации некоторых институтов конституционного судопроизводства. К специальным принципам следует относить и частные принципы, которые имеют отношение к рассмотрению отдельных категорий дел.
Один из наиболее значимых конституционных принципов – принцип доступности правосудия, о чем говорится в ст. 46 Конституции РФ; доступ‐ ность правосудия является одним из необходимых условий реализации субъектами права своих прав. Рассматриваемый принцип привлекал вни‐ мание и дореволюционных исследователей. Например, В.М. Семенов го‐ ворил о необходимости отнесения его к основным процессуальным прин‐ ципам. Проблемным является тот факт, что для обычных граждан судеб‐ ный процесс представляется сложно организованным, имеется сложность с оплатой высокой стоимости представительских услуг, отсутствием доста‐ точного развития системы общественной правовой помощи населению [2, с. 34].
Правовая природа принципа такова, что не должно быть необоснован‐ ных, чрезмерных как правовых, так и практических препятствий для рас‐ смотрения дела в судебном порядке, доступ к правосудию должен обеспе‐ чиваться для всех субъектов права вне зависимости от их правового статуса и материального положения, в том числе это касается и лиц, которые имеют ограниченные возможности, например, в силу своего заболевания.
Можно выделить несколько основных аспектов сущности принципа доступности правосудия. Во‐первых, это отсутствие каких‐либо препятствий в доступности правосудия; во‐вторых, это наличие гарантий со стороны го‐ сударства, которые бы обеспечивали доступность правосудия; в‐третьих, деятельность всей судебной системы должна оцениваться в первую оче‐ редь в соответствии с ее территориальной доступностью и приемлемой стоимостью.
На практике имеют место необоснованные препятствия к доступности правосудия. Так, по мнению ряда авторов, это может выражаться форма‐ лизме судейского усмотрения, которое может приводить к незаконному от‐ клонению заявления [3, с. 56], что нередко воспринимается как ущемление прав и свобод граждан, отсутствие справедливости, равноправия и становит‐ ся причиной правового нигилизма. В то же время в соответствии со ст. 18 Конституции РФ «права и свободы человека и гражданина являются непо‐ средственно действующими. Они определяют смысл, содержание и приме‐ нение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием»1.
При этом согласно ст. 118 Конституции РФ судебная система, ее эле‐ менты должны формироваться либо на основе норм Основного закона, либо на основании норм, введенных федеральным конституционным законом. Все это обусловливается усилением роли и значения человеческого фактора в современном обществе, необходимостью воспитания уважительного от‐ ношения к Конституции страны и реализацией в нашей стране принципов подлинного конституционализма [4, с. 87–88; 5, с. 535–540].
Более того, как пишет Н.Н. Арзамаскин, «перед государственной вла‐ стью стоит сейчас крайне трудная задача – в процессе осуществления ре‐ форм одновременно содействовать созданию прочной социальной базы, зарождению и развитию тех социальных групп, тех структур и институтов гражданского общества, которые могли бы "подставить плечо" государству, несущему пока основную нагрузку по преобразованию общества, а со вре‐ менем взять на себя большую часть этой нагрузки. В этом – суть предстояще‐ го социального контракта между обществом и государством» [6, с. 6–7].
В 2018 г. были внесены изменения в Федеральный конституционный закон «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», суть кото‐ рых – установление дополнительного порядка обжалования судебных ре‐ шений, принятых по первой инстанции судами субъектов. Речь идет об апелляционном и кассационном обжаловании. Перечень дел, которые под‐ судны судам субъектов по первой инстанции, определяется процессуальны‐ ми кодексами. В частности, перечни содержатся в ГПК РФ и в КАС РФ.
Рассмотрим в качестве примера такие категории дел, как признание незаконным акта нормативного характера, принятого представительным ор‐ ганом местного самоуправления, и оспаривание кадастровой стоимости на объекты недвижимости.
Заявление о признании подается административным истцом (заинте‐ ресованным лицом или лицами) в суд субъекта, который рассматривает за‐ явление в качестве суда первой инстанции. Если вынесенное решение не удовлетворяет какую‐то одну сторону или даже обе стороны спора, то нор‐ мы КАС РФ (ст. 296) предусматривают возможность обратиться с апелляци‐ онной, а затем с кассационной жалобой в соответствующий суд1. Апелляци‐ онная инстанция судов общей юрисдикции рассматривает жалобы из не‐ скольких субъектов и территориально расположена в одном из субъектов России. Например, решения Ульяновского областного суда, принятые им по первой инстанции, в апелляционном порядке будут обжаловаться в четвер‐ том апелляционном суде в Нижнем Новгороде. Если речь пойдет о кассаци‐ онном обжаловании (кассационных судов на данный момент больше, чем апелляционных), то он располагается в Самаре.
А теперь вернемся непосредственно к реализации конституционного принципа доступности правосудия. Как уже было сказано, реализация прин‐ ципа должна достигаться устранением различного рода препятствий в осу‐ ществлении физическими лицами права на защиту своего нарушенного пра‐ ва. При таком построении названных порядков обжалования можно гово‐ рить не о доступности правосудия, а, наоборот, об ограничении права физи‐ ческих лиц осуществлять защиту своих нарушенных прав с помощью судеб‐ ных органов.
Как известно, апелляционный и кассационный порядок обжалования судебных актов, предоставляют возможность представления таких доказа‐ тельств, которые не могли быть представлены в суде первой инстанции. До‐ казательства могут существовать как в письменной, так и в устной форме. Далеко не каждый субъект спора, с учетом того факта, что в основном это физические лица, имеет возможность приехать на судебное разбирательст‐ во из какого‐нибудь поселка в другой субъект Федерации.
С другой стороны, с учетом особой значимости дел, которые рассмат‐ риваются судами субъектов по первой инстанции, удаленность судов апел‐ ляционной и кассационной инстанций от места нахождения административ‐ ных органов, чьи решения оспариваются, потенциально гарантирует закон‐ ность вынесенных решений.
Как же реализуются другие правовые принципы, связанные с процес‐ суальным правом – самостоятельность и независимость?
По нашему мнению, баланс между принципами правосудия и, естест‐ венно, в построении судебной системы тоже должен быть основан на при‐ оритете обеспечения доступности судебной защиты для отдельных граждан и неграждан. Обеспечение независимости судей должно осуществляться другими правовыми средствами, исключающими возложение финансового бремени, связанного с рассмотрением споров с государственными органа‐ ми, на отдельно взятого человека.
Список литературы Конституционные принципы судопроизводства и развитие судебной системы в России
- Марченко М.Н. Судебное правотворчество и судейское право. М.: Проспект, 2008. 510 с.
- EDN: QQQSWL
- Семенов В.М. Демократические основы гражданского судопроизводства в законодательстве и судебной практике: учеб. пособие. Свердловск: УрГУ, 1979. 80 с.
- Борисова В.Ф. Процессуальные гарантии доступности правосудия при обращении в суд общей юрисдикции // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. № 5. С. 56-60.
- EDN: TSLKAB
- Галиев Ф.Х. Правовая культура и вопросы воспитания уважительного отношения к Конституции страны // Реализация положений Конституции Российской Федерации в законодательстве: матер. Междунар. науч.-практ. конф., посвящ. 10-летию Конституции Российской Федерации: [в 2 ч.]. Челябинск, 2003. Ч. I. С. 87-88.
- EDN: YRVEYL
- Усманова Р.М. Роль политических норм в публичном регулировании общественных отношений // Право и политика. 2012. № 5 (61). С. 535-540.
- Арзамаскин Н.Н. Историко-теоретические проблемы становления и развития формы российской государственности / под ред. д-ра юрид. наук, проф. Р.Л. Хачатурова. 2-е изд., перераб. и доп. Ульяновск: УлГУ, 2008. 348 с.