Конституционный принцип состязательности в арбитражном процессе

Особенность конституционных принципов состоит в их универсальности, что определяется особым местом конституционного права среди иных отраслей российского права. Конституционное право занимает ведущее место, закрепляя основные государственные общественные механизмы выражения политических интересов, а это является главной предпосылкой формирования всех сторон жизни в Российской Федерации. Оно служит задачам укрепления и развития существующего строя, осуществления внутренней и внешней политики Российского государства, обеспечения прав и свобод личности, формирования гражданского общества, достижения если уж не общественной гармонии, то, по крайней мере, взаимопонимания (или хотя бы взаимотерпения) между различными социальными и общественными группами и слоями, соблюдения реального правопорядка и законности1.

Следовательно, конституционные принципы находят отражение во всех отраслях российского права. Конституционные принципы правосудия составляют основу и для арбитражного процессуального права. Они находят отражение в законодательстве, регламентирующем арбитражное судопроизвод-ство, преломляясь и приобретая специфические черты данной отрасли. Принципы арбитражного судопроизводства во многом идентичны, дублируют принципы общего правосудия, хотя это в большей мере относится к их перечню, в меньшей - к содержанию.

Конституционные принципы правосудия, реализуемые в арбитражном процессуальном законодательстве представляют собой систему конституционных положений, действующих в отрасли арбитражного процессуального права, определяющих важнейшие черты содержания отрасли права, перспективы её развития в пределах качественно определённой системы общественных отношений.

Особое место среди конституционных принципов составляет принцип состязательности. Он по существу является основой любого процесса, в том числе, конечно, и арбитражного. Принцип состязательности можно рассматривать как конкуренцию участвующих в деле лиц, когда самостоятельные действия одних, участвующих в деле лиц эффектив но ограничивают возможность других односторонне воздействовать на исход судебного разбирательства при наличии активной роли суда, наделенного функцией правосудия по руководству и управлению процессом2. Ч. 3 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса содержит императивное требование к арбитражному суду. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Принцип состязательности в равной степени относится как к суду, рассматривающему дело, так и к участвующим в деле лицам. Он обращен непосредственно к сторонам арбитражного процесса (истцам и ответчикам). Данный принцип при его оптимальном осуществлении предполагает высокий уровень правовой культуры и, что наиболее важно, высокую степень правосознания и добросовестности субъектов правоотношений, участвующих в судебном рассмотрении возникшего между ними спора3. Так как лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Эта норма укрепляет процессуальное правило - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ), а когда закон относит бремя доказывания на какую-либо из сторон, то последняя обязана представить доказательства, опровергающие утверждения другой стороны. Роль суда при доказывании сводится лишь к определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права4.

Мы согласны с позицией В .А. Устюжанинова и С.А. Сапожникова о том, что следует вы- делять фактическую и юридическую стороны состязательности в арбитражном законодательстве.

Фактическая сторона состязательности заключается в праве сторон представлять доказательства, заблаговременно знакомиться с доказательствами, представленными другими заинтересованными лицами и оспаривать их, отзывать доказательства в случае заявления об их фальсификации и самостоятельно определять форму своего участия в судебном заседании (личное присутствие, направление своего представителя или уклонение от явки в суд и дачи объяснения)

Юридическая сторона состязательности выражается в праве лиц, участвующих в деле знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем, возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Юридическая сторона состязательности связана с правовой оценкой обстоятельств дела, направленной на то, чтобы истолковать эти обстоятельства в свою пользу и склонить арбитражный суд в свою сторону. Однако, правовая оценка может касаться не только обстоятельств дела, но и всех прочих, возникающих в ходе рассмотрения дела вопросов по которым лица, участвующие в деле вправе приводить свои доводы6.

Вместе с тем, требуется не только провозглашение в Конституции принципов судоустройства и судопроизводства, но и их реальное осуществление. Но для реального осуществления конституционных принципов необходим государственно-правовой механизм их зашиты, представляющий собой систему правовых норм, структуру государственных органов, разнообразные политические, социальные, экономические и другие факторы, формы и методы, способы осуществления правовых норм7.

Л.С. Явич писал, что право ничто, если его положения не находят своей реализации в деятельности людей и их организаций, в общественных отношениях, и что нельзя понять право, если отвлечься от механизма его реализации в жизни общества8.

Гарантии связывают воедино правовое, и фактическое положения. Справедливо утверждение, что политические, экономические, духовные предпосылки и условия сами по себе не служат основанием для реализации каких-либо конституционных положений. Собственно гарантиями они становятся лишь через юридическую форму и организационные условия государства и общества. Прав

В.М. Шерстюк, утверждая, что без развитой системы гарантий любой принцип становится лишь декларацией8.

Гарантии реализации принципа состязательности, по справедливому замечанию Е.В. Мартысюка призваны вести к отказу арбитражных судов от инициации сбора доказательств; установлению так называемой абсолютной истины; повышению степени ответственности участвующих в рассмотрении дела лиц под угрозой вынесения неблагоприятного для них решения; повышению общей правовой грамотности субъектов правоотношений, что соответствует задачам арбитражного судопроизводства9. Ведь до закрепления принципа состязательности суд всегда рассматривался как активный участник арбитражного судопроизводства, активно собирал доказательства по делу.

Гарантиями реализации данного конституционного принципа в арбитражном процессе является целый перечень положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности нормы о необходимости обращения с заявлением заинтересованных лиц для начала судебного разбирательства (ст. 4 АПК РФ). Суд не вправе по своей инициативе, как ранее Госарбитраж, возбуждать производство по делу.

Заинтересованное лицо само определяет, когда и как реализовать свое право на судебную защиту. Именно на стадии обращения в суд начинает реализовываться принцип состязательности сторон.

Суд обладает ограниченными возможностями влияния на истца или заявителя. Так, истец сам определяет ответчика, предмет и основание иска. Только истец может изменить предмет или основание иска (ст. 49 АПК). Лица, участвующие в деле, сами определяют, как и в каком объеме реализовать свои права, закрепленные в нормах АПК РФ. Ответчик вправе избирать способ защиты, представлять отзыв, признавать иск. Явка в судебное заседание также относится к правам, но не обязанностям участвующих в деле лиц. Именно исходя из того, что суд должен обеспечить соблюдение принципа равенства сторон, не отдавая никому предпочтения и не «работая» за одну из сторон, законодатель возлагает обязанности по доказыванию на лиц, участвующих в деле (ст. 66 АПК РФ). Арбитражный суд может содействовать этим лицам в получении имеющихся у других лиц доказательств. Законодатель не предоставил суду права по своей инициативе собирать доказательства. Даже назначение экспертизы, в ряде случаев безусловно необходимой, невозможно без соотвстствующе- го ходатайства лица, участвующего в деле. Обязанность суда - проверить представленные доказательства в части относимости и допустимости их по конкретному делу, всесторонне, полно и объективно исследовать их и дать надлежащую оценку (ст. 71 АПК РФ). Из этого следует вывод, что деятельность суда по сбору доказательств зависима от позиции и деятельности лиц, участвующих в деле.

Важной гарантией состязательности арбитражного процесса является освобождение от доказывания обстоятельств, признанных сторонами. Признанные обстоятельства становятся фактами, не подлежащими дальнейшему доказыванию, только в случае принятия арбитражным судом их признания стороной. Такое принятие должно быть зафиксировано в письменной форме и не должно быть получено под влиянием обмана, насилия, заблуждения. В противном случае обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях.

Как справедливо отмечает В.В. Рехтер, в состязательном судопроизводстве стороны и другие заинтересованные лица активны в сборе и представлении суду доказательств по делу. Они вправе сообщать и представлять суду то, что сочтут нужным. Суд не должен выполнять функции сторон10.

Сторонам, участвующим в деле предоставлен арбитражным процессуальным законодательством широкий комплекс прав, являющихся гарантией реализации данного принципа. Во-первых, стороны вправе знать обо всем, что относится к делу, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Они имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; знакомиться с доказательствами и ходатайствами, представленными другими участвующими в деле лицами, знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, принятых по делу судебных актах, и получать их копии, пользоваться иными процессуальными правами.

Во-вторых, стороны наделены правом реагирования. Они вправе заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим участникам процесса, заявлять ходатайства, возражать против ходатайств и доводов, заявленных другими участвующими в деле лицами; вправе также обжаловать судебные акты, совершать иные действия. В данном случае защита осуществляется активно, состязание сторон носит деятельный характер.

Необходимым дополнением состязательного начала служит правило: «в суде должны быть выслушаны обе стороны». Важностью указан ного правила объясняется подробная регламентация в Кодексе порядка судебных извещений. Эти нормы сформулированы таким образом, чтобы детально регламентировать действия суда по извещению участников процесса о времени и месте судебного заседания.

Сама форма извещения - заказное письмо с уведомлением о вручении - является определенной гарантией своевременной доставки копии судебного акта, которым извещается лицо, участвующее в деле. Кроме того, Кодекс допускает в случаях, не требующих отлагательства, возможность извещения с использованием иных средств связи, помимо почты, в том числе направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте. Такое извещение считается надлежащим при соблюдении установленных требований к надлежащему извещению, главным из которых является получение адресатом направленной ему копии судебного акта. Нарушение требований о надлежащем извещении влечет за собой безусловную отмену судебного акта в арбитражном суде Апелляционной и кассационной инстанцией.

Гарантией состязательности, по нашему мнению являются и введенные Арбитражным процессуальным кодексом судебные прения. Как отмечает С.А. Бабаева судебные прения - это самостоятельная стадия судебного разбирательства, которая представляет собой устные выступления лиц, участвующих в деле, и их представителей, в обоснование своей позиции по делу.

Порядок проведения судебных прений последовательно урегулирован в Кодексе, установлена определенная очередность выступления всех участников прений. Этот порядок обеспечивает каждой из сторон возможность оспорить и уточнить доводы или возражения другой стороны и окончательно изложить свою позицию по спорным вопросам. Если после окончания судебных прений суд придет к выводу о необходимости выяснения новых обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, то суду предоставлено право возобновить исследование доказательств по делу”.

Еще одной гарантией реализации принципа состязательности сторон является закрепленное в ст. 41 АПК Российской Федерации правило о том, что неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для последних предусмотренные АПК последствия, например возврат искового заявления в определенных случаях (ст. 129 АПК), оставление иска без движения (ст. 128 АПК), оставление иска без рассмотрения

(ст. 148, 149 АПК) и т.д. Таким образом, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий в результате совершения или не совершения ими процессуальных действий. Важно также отметить, что любое нарушение принципа состязательности в арбитражном судопроизводстве является существенным процессуальным «пробелом» и в большинстве случаев должно влечь обязательную отмену судебного акта.

Все сказанное позволяет сделать вывод о том, что гарантиями реализации принципа состязательности пронизан весь арбитражный процессуальный закон. Исходя из его смысла должны толковаться положения всех норм АПК Российской Федерации.

• ¹    Авакьян С.А. Конституционное право России: Учебный курс: в 2 т. Т 1. М.: Юриста, 2005. С. 20.

• ²    Шумилова Л.Ф. Принципы состязательности и объективной истины как фундаментальные начала правоприменительной практики // Журнал российского права. 2005. № 11.

• ³    Мартысюк Е.В, Принцип состязательности в арбитражном процессе // Арбитражная практика. 2001. №2. С. 40.

• ⁴    Собченко О.В. Состязательность - основа современного арбитражного процесса // Арбитражная практика. 2003. № 8. С. 44.

• ⁵    Устюжанинов В.А., Сапожников С.А. Принципы состязательности и судебной истины в новом АПК Российской Федерации И Арбитражная практика. 2003. №8. С. 31-32.

6Рукавишникова ТА. Обеспечение прав человека в контексте судебной реформы Российской Федерации: вопросы теории: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Челябинск, 2006. С. 15.

• ⁷    Ясвич Л.С. Общая теория права. Л., 1971. С. 201.

• ⁸    Шерспок В.М. Новые положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М., 1996. С. 21.

• ⁹    Мартысюк Е.В, Принцип состязательности в арбитражном процессе Н Арбитражная практика. 2001. № 2. С. 40.

• ¹⁰    Рехтер В.В. Проблемы реализации принципа состязательности в арбитражном процессе И Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. 1999. №11.

” Бабаева С.А. принцип состязательности в новом Арбитражно-процессуальном кодексе Российской Федерации П Эпиграф. - 2004. №15.