Конструирование проблемы преступности региональными средствами массовой коммуникации

Одной из социальных проблем, с постоянным успехом выигрывающих конкуренцию с другими проблемами в сфере массовой коммуникации, является пре ступность. Сообщения о преступлениях — неизменный пункт «повестки дня», особенно в случае с местными телевидением и газетами. Как правило, в любом номере местной (городской или региональной) ежедневной или еженедельной газеты содержатся материалы об убийствах, разбойных нападениях и ограблениях. По большинству общероссийских и региональных телеканалов в вечернее время несколько раз в неделю передаются остросюжетные художественные фильмы и сериалы о преступности, местные и общенациональные новости на криминальную тему, документальные передачи о преступлениях, их расследовании и т. д.

Чем объясняется такое обилие информации о преступности? Почему она — неотъемлемый элемент «медиаландшафта»? Очевидно, это связано с тем, что преступление — это всегда событие, при этом во многих случаях драматичное, оно всегда обладает элементами неожиданности и новизны; его представление средствами массовой коммуникации держит в напряжении зрителей и читателей, вызывая их живую реакцию. Таким образом, в распоряжении журналистов находится непрерывный поток информационных поводов. Кроме того, основным источником информации в данном случае являются официальные органы, что придает сообщениям журналистов столь необходимый им характер объективности и легитимности.

ЯСАВЕЕВ Искэндэр Габдрахманович, доцент кафедры социологии Казанского государственного университета, кандидат социологических наук.

Очевидно, что важны для социологов, криминологов и общественности вопросы: насколько точно средства массовой коммуникации представляют ситуацию с преступностью? Не является ли картина преступности, рисуемая телевидением и газетами, искаженной? А если это так, то что именно искажено?

Некоторые криминологи указывают на то, что основным «поставщиком» новостей о преступности стали местные средства массовой коммуникации — телевидение и газеты1 В Казани одной из популярных телевизионных программ является «Перехват», выходящая ежедневно на телеканале «Эфир». На наш взгляд, представление ситуации с преступностью этой программой типично для региональных СМИ. «Перехват» сообщает о происшествиях в Казани и Республике Татарстан. Кроме того, в программе демонстрируются фотографии пропавших и разыскиваемых людей и телефоны, по которым предлагается позвонить при наличии какой-либо информации.

В ходе нашего исследования изучались выпуски программы, вышедшие в эфир в течение двух периодов — с 24 октября по 20 ноября 2003 г. и с 1 по 30 ноября 2005 г. Программы записывались с помощью видеотехники, а затем подсчитывалось количество сообщений о преступности, измерялось эфирное время, отведенное для этих сообщений, и изучалось их содержание. Результаты анализа программы «Перехват» сопоставлялись с данными МВД Республики Татарстан о преступлениях, зарегистрированных в республике за этот период.

В течение четырех недель программа «Перехват» сообщила о 57 преступлениях, совершенных в Казани, Набережных Челнах, Нижнекамске и других населенных пунктах Татарстана. Новости о преступности заняли около 40 % эфирного времени. Средняя продолжительность новостей о преступности — 3 мин. 35 с (средняя продолжительность программы в этот период составила 9 мин. 25 с). Между тем, по данным МВД Республики Татарстан, в этот же период в республике было зарегистрировано 3 716 преступлений. В Казани ежемесячно регистрируется в среднем около 1,5 тыс. преступлений2 Таким образом, очевидна крайне высокая степень избирательности при представле- нии программой преступности в республике. Такого рода избирательность неизбежна, поскольку в силу ряда ограничений невозможно сообщить о всех регистрируемых преступлениях. Полученные данные свидетельствуют о ряде смещений, характерных для структуры новостей о преступности, которые предлагает программа «Перехват».

Статистика преступности также не является надежной, поскольку правоохранительные органы регистрируют не все преступления. Существует так называемая темная цифра — латентная, скрытая преступность, не учитываемая официальной статистикой. Однако латентность тех или иных видов преступности различна.

Если в статистике МВД РТ преступления, связанные с насилием (убийства, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, грабежи и разбойные нападения) в изучаемый период составили 12,4 % (461 преступление из 3 716), то в программе «Перехват» таким преступлениям посвящено 40,4 % сообщений (23 сообщения из 57). Если судить по доле эфирного времени, отведенного для сообщений о таких преступлениях, то она заняла 39,1 % всего времени, посвященного преступности. Особенно непропорционально представлены убийства. Если в статистике МВД РТ в данный период убийства составили 1 % (37 убийств), то в «Перехвате» этому виду преступности посвящено 8 из 57 сообщений о преступлениях, или 14 %. Если судить по доле эфирного времени, то сообщения об убийствах заняли 16,8 % всего времени, посвященного преступности.

Доля разбойных нападений в статистике МВД РТ — 1,1 % (41 нападение), а в совокупности сообщений в программе «Перехват» — 5,3 % от числа сообщений и 7,2 % всего эфирного времени, отведенного новостям о преступности. Доля грабежей в статистике МВД РТ — 7,8 % (290 случаев), а в совокупности сообщений в программе — соответственно 15,8 и 17,1 %.

Наибольшее число сообщений в данный период — 12 (21 %) — касалось случаев обнаружения наркотических веществ. Доля эфирного времени составила 17,1 %. В то же время, если кражи составляют в статистике преступности 43,5 % (1 616 случаев), то в совокупности сообщений в «Перехвате» их доля — 17,5 % от числа сообщений и 17,4 % эфирного времени, отведенного новостям о преступности. Еще более несоразмерно представлены преступления в сфере экономической деятельности и мошенничество. В течение всего изучаемого периода программа лишь однажды сообщила о преступлении в сфере экономической деятельности (изготовление поддельных денег) и один раз о мошенничестве. За четыре недели в программе не было ни одного сообщения о коррупционных действиях.

В ноябре 2005 г. смещения в сторону чрезмерного представления убийств, разбойных нападений и умышленного причинения тяжкого вреда здоровью были более значительны. Каждое пятое сообщение о преступлениях посвящено убийствам, а доля эфирного времени, отведенного для таких сообщений, составила 27 % всего времени новостей о преступности.

Характерно высказывание редактора и ведущей программы «Перехват» о критериях отбора материала: «У нас работают по ночам — не секрет, что именно ночью вся нечисть вылезает, убивает, чагце случаются ДТП, пожары. Утром мы отбираем самое интересное. По картинке смотрим, где больше крови. Это цинично, но так приходится делать»³

Смещения, возникающие при представлении ситуации с преступностью программой «Перехват», не случайны. Как отмечает Б. Рошье, факторами, определяющими вероятность появления информации о том или ином преступлении в новостях о преступности, являются серьезность правонарушения; «причудливые» обстоятельства — смешные, ироничные, необычные; сентиментальные или драматические обстоятельства; причастность известного лица или лица, обладающего высоким статусом, — в любом качестве (хотя особенно часто — в качестве правонарушителя или жертвы)4.

Как правило, в программе используются выражения «напали двое неизвестных», «неизвестные ограбили» и т. п. Между тем, по данным В. Абрамкина, «в большей части дел по убийству убийца и его жертва раньше хорошо знали друг друга, очень часто это родственники». «Убийство чаще всего совершается не на улице, а в доме. Преступник либо сам приходит сдаваться, либо его ловят на следующий день»5. Кроме того, если задержанные ранее имели судимости, это обстоятельство обычно подчеркивалось корреспондентами и ведущими.

Полученные в ноябре 2005 г. данные свидетельствуют об активном конструировании программой «Перехват» социальной проблемы употребления наркотиков и предполагаемой угрозы безопасности граждан со стороны наркозави-симых людей. Сообщения об обнаружении наркотических средств составили 13 % всех сообщений о преступности, при этом еще в 22 % сообщений указывалось, что задержанные по подозрению в совершении грабежей и краж являются наркоманами, и они пошли на преступление ради приобретения наркотиков. Кроме того, в одном из выпусков программы был показан шестиминутный «специальный репортаж», посвященный проблеме употребления наркотиков, в котором наркозависимость напрямую связывалась с преступностью.

В то же время только в 9 % сообщений, занявших 9 % эфирного времени всех новостей о преступности в программе «Перехват», указывалось, что преступное действие было совершено в состоянии алкогольного опьянения. Между тем, согласно официальным данным, в 2003—2004 гг. в состоянии алкогольного опьянения совершили преступления около 25 % от общего числа выявленных лиц, совершивших преступления, а в состоянии наркотического опьянения — около 0,5 %6 При этом доля лиц, совершающих преступления в состоянии алкогольного опьянения, является гораздо большей в случае с убийствами (70—80 %) и причинением тяжкого вреда здоровью (75—80 %)7. Таким образом, можно сделать вывод о неадекватном представлении программой «Перехват» алкогольного опьянения и употребления наркотиков как факторов, способствующих совершению преступлений, — о несоразмерно слабом внимании к первому и преувеличенном внимании ко второму. Как отмечает Я. И. Гилинский, только привычной толерантностью к потребителям алкогольных напитков и официальной идеологией «войны с наркотиками» можно объяснить столь «несправедливое» отношение средств массовой коммуникации к потребителям наркотиков (образ хищного преступника) по сравнению с традиционными для России пьяницами8 С позиций концепции публичных арен С. Хил- гартнера и Ч. Боска9 можно утверждать, что тема наркотиков выигрывает «внутрипрограммную» конкуренцию с темой алкоголя в силу соответствия интересам официальных органов, драматичности и относительной новизны для российского общества.

Еще одним заметным смещением стал чрезмерный акцент программы «Перехват» на «раскрытых преступлениях». Если раскрываемость преступлений с 24 октября по 20 ноября 2003 г., по данным МВД РТ, составила 61,2 %, то в программе доля сообщений о «раскрытых преступлениях» — 82,5 % от числа всех сообщений о преступлениях и 85,7 % эфирного времени, отведенного новостям о преступности. В период с 1 по 30 ноября 2005 г. доля сообщений о «раскрытых преступлениях» оказалась еще большей — соответственно 94 и 97 %.

Анализ содержания сообщений о преступлениях выявляет постоянное подчеркивание оперативности и эффективности действий сотрудников милиции. Наиболее часто встречающиеся фразы: «уже через несколько минут злоумышленники были задержаны», «дежурный экипаж приехал на место происшествия уже через несколько минут» или «ровно через минуту после того, как на пульт вневедомственной охраны поступило сообщение, на место происшествия подъехал ближайший экипаж». В двух случаях имела место очевидная «симуляция»: в репортажах сотрудники вневедомственной охраны высаживаются из служебных машин с автоматами в руках и бегут к месту происшествия в светлое время суток, хотя до этого сообщалось, что преступления были совершены ночью. Очевидно, что «Перехват», как и другие телевизионные программы о преступности, создает «полезный для правоохранительных органов PR-контекст, в рамках которого последние изображаются в однозначно позитивном свете»10.

Заметно, что авторы и корреспонденты программы придерживаются достаточно жестких, репрессивных взглядов в отношении людей, совершивших преступления. Об этом свидетельствует, в частности, материал аналитического характера о преступности детей и подростков (25 октября 2003 г.), в котором корреспондент сожалеет о том, что в спецшколу «с изоляцией» для подростков, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления, «попадают не все подростки, которые нуждаются в исправлении». Йри этом такая школа рассматривается как единственный вариант решения проблемы. О репрессивности установок авторов программы свидетельствуют и используемые ими «расхожие» выражения. Так, употребление слова «нечисть» в приведенном выше отрывке из интервью редактора и ведущей программы, очевидно, не является случайностью. Кроме того, использование практически в каждом выпуске программы слов «преступники», «злоумышленники», «взломщики», «грабители», «налетчики» и демонстрация лиц задержанных являются явными нарушениями принципа презумпции невиновности.

В большинстве случаев корреспонденты и операторы программы «Перехват» занимают обвинительную позицию по отношению к задержанным. Об этом свидетельствует, например, репортаж о задержании троих подростков по подозрению в совершении грабежа, который вышел в эфир 1 ноября 2005 г. Репортажу предшествовали слова ведущего: «Троих грабителей удалось задержать минувшим вечером сотрудникам Кировского РУВД... Преступников, напавших на припозднившегося прохожего, нашли по горячим следам (курсив мой. — И. Я.)».

Необходимо отметить также, что сотрудники программы совершенно не учитывают сформированные журналистским сообществом этические принципы, касающиеся отношения к жертвам несчастных случаев, преступлений, террористических актов и других происшествий. Так, в этических рекомендациях для сотрудников Би-би-си указывается: «Следует находить баланс между задачей говорить правду и опасностью снизить порог чувствительности аудитории. Без достаточно веских оснований не следует показывать трупы... Равным образом не следует без оснований концентрировать внимание на кровавых последствиях несчастного случая»11. В «Правилах профессионального поведения журналистов, освещающих акты терроризма и контртеррористические операции», разработанных Союзом журналистов России, указывается: «Журналист должен... воздерживаться от неподобающей сенсационности и натурализма при показе жестокости и насилия, уважая нравственные и религиозные чувства представителей аудитории СМИ и прежде всего проявляя должное уважение к страданиям жертв терроризма и чувствам их близких, дабы не усугублять их бестактным освещением событий»12. Между тем в течение ноября 2005 г. в программе «Перехват» не менее 26 раз крупным планом показывались мертвые, часто окровавленные тела жертв дорожно-транспортных происшествий, несчастных случаев, пожаров, убийств и самоубийств. Можно предположить, что «Перехват» формирует у аудитории чувство «усталости сострадать»13.

Таким образом, образ преступности, представляемый программой «Перехват», значительно отличается от образа, рисуемого статистикой МВД, и в еще большей степени — от преступности фактической. Преступность в программе — это преступления, как правило, связанные с насилием (убийства, грабежи, разбойные нападения, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью) или наркотиками, совершаемые людьми, часто имеющими ряд судимостей, в отношении случайных, незнакомых людей в вечернее и ночное время на улицах и в других общественных местах.

Разумеется, что программа «Перехват» не претендует на точное отражение структуры преступности. Одна из основных целей программы, о которой заявляют ее авторы, заключается в следующем: «Мы надеемся, что зритель, увидев трагедию, станет впредь более осторожным на дорогах, а водитель не сядет за руль пьяным. Старушка не доверит свои деньги мошенникам, и никто не уснет в постели с сигаретой». Акцент на убийствах, разбойных нападениях, грабежах за счет сообщений о кражах, мошенничестве и других преступлениях может обосновываться тем, что последствия первых для жертв являются гораздо более серьезными. Однако побочный, непреднамеренный эффект такого акцента заключается в том, что у населения формируется искаженное представление о преступности и вследствие этого возникает необоснованный страх стать жертвой преступления. Такой страх, как показывают исследования западных криминологов, помимо психологических последствий, может способствовать поддержке людьми попыток ужесточить законодательство, увеличить меру ответственности за правонарушения вплоть до возврата к смертной казни. По данным мониторинга общественного мнения, проводимого Аналитическим центром Ю. Левады, около двух третей россиян поддерживает применение смертной казни и только пятая часть является противником этой меры наказания14.

Криминологи уже достаточно давно выработали рекомендации, касающиеся представления преступности средствами массовой коммуникации. В частности, Г. Шнайдер отмечает следующее: «Как же должны СМИ отражать преступность? Во-первых, ее изображение должно соответствовать действительности, во-вторых, необходимо всесторонне учитывать особенности восприятия населением подобной информации. Материалы о преступности целесообразно дополнять информацией о личности преступников, об условиях их жизни до осуждения и о причинах преступности в широком смысле. В документальных передачах следует сообщать о результатах криминологических исследований в соответствующей области, популярно объяснять выводы, следующие из них. Журналисты должны проявлять больший интерес к науке, регулярно знакомиться с работой криминологов, учиться анализировать проблемы преступности, поднимаясь над уровнем обыденного сознания. Им нужно обладать мужеством и терпением, изображать обыденность преступности, а не только те сенсационные события, которые можно выгодно продать»16

Однако утверждать, что хотя бы какие-то из этих рекомендаций учитываются в настоящее время большинством российских журналистов, занимающихся темой преступности, не представляется возможным.