Конструкции прилагательных с компонентом для род
Автор: Кустова Галина Ивановна
Журнал: Science for Education Today @sciforedu
Рубрика: Культурология, филологические науки
Статья в выпуске: 6 (34), 2016 года.
Бесплатный доступ
В статье рассматриваются два вида конструкций прилагательных, омонимичных по форме - A для Род S, - но различных по семантике, - компаративная и актантная. Компаративная конструкция утверждает, что признак нетипичен для данного объекта или класса объектов: ( довольно) жаркий для осени день, - и имеет импликацию, что типичным является противоположный признак (‘для осени типичны нежаркие дни’). В актантной конструкции для Род выражает валентность и соответствует участнику ситуации, обозначенной прилагательным: неожиданный для нас результат. Многие прилагательные, имеющие валентность для Род, допускают и компаративную конструкцию: Неубедительные для нас доводы = ‘доводы нас не убедили’ vs. Неубедительные для такого опытного адвоката доводы - ‘странно, что такой опытный адвокат приводит неубедительные для зрителей доводы’. Для -конструкция является такой же универсальной для прилагательных, как форма родительного для существительных, - в обоих случаях выражается широкий набор значений.
Прилагательное, валентность, конструкция, компаративная семантика
Короткий адрес: https://sciup.org/147137772
IDR: 147137772 | DOI: 10.15293/2226-3365.1606.14
Список литературы Конструкции прилагательных с компонентом для род
- Гращенков П. В. Насколько универсальна адъективная категория, или Куда же ушли прилагательные?//Компьютерная лингвистика и интеллектуальные технологии. -2000. -Т. 1: Теоретические проблемы. -С. 53-60.
- Givon T. On understanding grammar. -New York: Academ Press, 1979. -492 p.
- Hopper P. J., Thompson S. The discourse basis for lexical categories in Universal grammar//Language. -1984. -vol. 60, no. 4. -P. 703-752.
- Wierzbicka A. What’s in a Noun (Or: How do nouns differ in meaning from adjectives?)//Studies in Language. -1986. -vol. 10, no. 2. -P. 353-389.
- Богуславский И. М. Исследования по синтаксической семантике. -М.: Наука, 1985. -169 c.
- Богуславский И. М. Сфера действия лексических единиц. -М.: Языки русской культуры, 1996. -466 c.
- Goldberg A. E. Constructions: A Construction Grammar approach to argument structure. -Chicago and London: The Univ. of Chicago Press, 1995. -271 p.
- Goldberg A. E. Constructions at work: The nature of generalization in language. -Oxford: Oxford University Press, 2006. -516 p.
- Goldberg A. E. Explanation and constructions//Mind and Language. -2013. -Vol. 28, No. 4. -P. 479-491.
- Croft W., Cruse D. A.Cognitivelinguistics. -Cambridge: Cambridge University Press, 2004. -356 p.
- Langacker R. W. Foundations of cognitive grammar. Vol. 1, Theoretical prerequisites. -Stanford, CA: Stanford University Press, 1987. -280 p.
- Рахилина Е. В. Когнитивный анализ предметных имен: семантика и сочетаемость. -М.: Русские словари, 2000. -416 c.
- Апресян Ю. Д. Лексическая семантика. Синонимические средства языка. -2-е изд. -М.: Языки русской культуры; Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 1995. -472 c.
- Кустова Г. И. Типы производных значений и механизмы языкового расширения. -М.: Языки славянской культуры, 2004 -472 c.
- Kiefer F. Zur Rolle der Pragmatik in der linguistischen Beschreibung//Die Neueren Sprachen. -1978. -Heft 3/4. -S. 254-268.
