Конструкция юридического лица: сравнительно-правовой анализ

В теории права широко применяется термин «юридическая конструкция», однако единства взглядов на его понимание не сложилось. В литературе отмечается размытость понимания этого термина, который «характеризуют по-разному: например, как синоним термина «юридический инструмент» [1, С. 33]. Е.В. Лунева рассматривает соотношение таких понятий, как «юридическая конструкция» и «правовое средство» в гражданско-правовой сфере [2, С. 48-52]. Зачастую одни и те же гражданско-правовые явления рассматриваются и как правовые средства, и как юридические конструкции [3; 4, С. 38-42; 5, С. 181-186]. Следует отметить, что юридические конструкции представляют собой правовые модели, содержащие в себе определенные алгоритмы, которые возникают только при особой системной группировке гражданско-правовых средств, и в механизме гражданско-правового регулирования состоят из системы правовых средств и/или иных правовых явлений.

Так, В.В. Гущин дает определение граждан- ско-правовой конструкции юридического лица и считает, что такая конструкция является порождением позитивного права, которое призвано воздействовать на предпринимательскую и иную деятельность наиболее рациональным способом посредством применения совокупности правовых инструментов.

Историческое исследование конструкции юридического лица показывает, что изначально формы юридических лиц представляли собой коллективные образования с целью обособления возникающей общности в организационном и имущественном планах. Данные коллективные образования были по большей части обязательствами, то есть имели под собой договорное основание. Последующее формирование структуры юридического лица и отступление от договорной конструкции были обусловлены необходимостью осуществления постоянной торговли или производственной деятельности, периодическим получением прибыли. Далее прослеживается формирование системы юридических лиц и зако-

Сабирова Лидия Леонидовна, кандидат юридических наук, доцент кафедры теории и истории государства и права юридического факультета Казанского (Приволжского) федерального университета

Статья получена: 27.10.2016. Статья принята к публикации: 19.05.2017. Статья опубликована онлайн: 20.06.2017.

нодательной базы, регламентирующей ее. Те или иные организационно-правовые формы в последующем укореняются либо отмирают в зависимости от востребованности в современных рыночных и экономических отношениях.

О.Н. Ермолова, рассматривая юридические лица как субъекты предпринимательской и некоммерческой деятельности, отмечает, что все действия коммерческой организации судами априори признаются связанными с предпринимательской деятельностью. Указанное также обусловлено тем, что неполучение прибыли не дисквалифицирует деятельность как предпринимательскую, так как направленность на ее получение присутствует; а кроме того, в законодательстве нет норм, регулирующих иную некоммерческую деятельность коммерческих организаций [6, С. 10-13].

В.К. Андреев рассматривает юридические лица как субъекты экономической деятельности и приходит к выводу, что юридическое лицо создано не только для участия в гражданском обороте, но и само организует предпринимательскую и иную экономическую деятельность и управляет ею. Он также утверждает, что внутри корпорации образуется гражданско-правовое сообщество, которое оказывает влияние на деятельность юридического лица как участника экономической деятельности [7, С. 28-36]. В.К. Андреев также под юридическим лицом понимает организацию, объединяющую не только граждан, но и юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, то есть юридическое лицо - это специфическая юридическая форма организации [8, С. 11].

Следует заметить, что сравнительно-правовое исследование конструкции юридических лиц в настоящее время в юридической литературе встречается достаточно редко. Однако полное понимание сути такого правового явления, как гражданско-правовая конструкция юридического лица, возможно только в случае применения различных специальных правовых методов исследования, в частности сравнительно-правового метода. Исследование конструкции юридического лица в других странах показывает, что в национальных законодательствах существуют различные подходы к определению сущности юридических лиц и их организационно-правовых форм.

• 1.    Анализ источников о правоспособности юридических лиц показывает, что в настоящее время прослеживается тенденция к отказу от принципа специальной правоспособности в отношении коммерческих юридических лиц [9]. Так, в ст. 51 Гражданского кодекса Швейцарии определяется неограниченная правоспособность юридического лица. В Германском гражданском

  уложении для того, чтобы поменять цель союза (юридического лица), образованного в разрешительном порядке, необходимо получить согласие всех членов союза и разрешение соответствующего государственного органа (абз. 3 § 33 ГГУ). Согласно английскому законодательству юридические лица, которые были созданы актами короны, имели общую правоспособность, а юридические лица, которые были созданы актом парламента, имели права и обязанности, необходимые для достижения цели, указанной в уставе. При этом сделки, которые были недействительными, могут быть оспорены в суде самим юридическим лицом либо его контрагентами. Впоследствии Законом о компаниях 1989 г. принцип ultra vires был отменен [10, С. 132-134, 232; 11, С. 88-89]. Исследование судебной практики США позволяет констатировать, что в большинстве штатов корпорации имеют общую правоспособность. В связи с тем, что требование о закреплении в уставе корпорации общих видов деятельности мешает развитию деловой активности, затрудняет реагирование на переливы капиталов в перспективные отрасли, указанное не способствует стабильности предпринимательских отношений [12, С. 30-34].

• 2.    Исследование классификации юридических лиц, подразделяемых на корпоративные и унитарные, в различных правопорядках позволяет сделать выводы о сущности корпоративных отношений. В п. 1.3 Концепции развития гражданского законодательства предлагалось деление юридических лиц на виды, которые необходимо сохранить с некоторыми уточнениями, а именно обрисовать корпоративные права (непосредственно «право участия» в юридическом лице и обязательственные права участников) [13]. Изначально в российском гражданском праве классификация юридических лиц строилась на основании наличия вещных либо обязательственных прав участников в отношении имущества юридического лица. Попытку научного определения термина «обязательства» путем определения его экономическо-социальной сущности и юридического своеобразия предпринял С.И. Вильнянский. Он считал, что обязательство представляет собой гражданское правоотношение, которое является юридическим выражением отношений обмена [14, С. 273]. О.С. Иоффе же определял обязательство как закрепленное гражданским законом общественное отношение по перемещению имущества и иных результатов труда [15, С. 6].

• 3.    Анализ видов организационно-правовых форм юридических лиц показывает, что, например, в Республике Беларусь, как и в Российской Федерации, все организационно-правовые формы коммерческих организаций предусмотрены в Гражданском кодексе РБ и подлежат государственной регистрации. К коммерческим организациям Беларуси относятся: хозяйственные товарищества (полные и коммандитные), хозяйственные общества (АО, ООО и ОДО), производственные кооперативы, унитарные предприятия, производственные кооперативы, государственные объединения. В Беларуси возможно создание частного унитарного предприятия, которое распространено на практике [17]. Кроме того, в Республике Беларусь присутствует такая организационно-правовая форма, как общество с дополнительной ответственностью, а российский законодатель уже отказался от данной

ГК РФ определяет корпоративные отношения как отношения, связанные с членством в корпоративных организациях или с управлением ими. Следует отметить, что нормы, которые регулируют корпоративные отношения, могут в том чи- сле быть применены в качестве дополнительных к юридическим лицам некорпоративного типа, если иное не вытекает из существа таких отношений [13, С. 31]. В связи с тем, что законодателем был введен новый субъект права — корпорация, можно говорить о возникновении новых правоотношений, которые именуются корпоративными и заключаются в отражении участия лиц в корпорации и отражении управления корпорацией создающими ее лицами. Здесь наиболее важно то, что при регулировании корпоративных отношений превалирует императивный метод.

В английском праве субъектом предпринимательской деятельности признается физическое лицо, юридическое лицо представляет собой искусственный субъект (фикцию). В связи с этим для английского права характерно развитие договорных форм предпринимательской деятельности, таких как: агентские соглашения и товарищества. Так, например, отношения внутри юридического лица, в частности, при оценке действий учредителей юридического лица юридическим лицом и/или его участниками, между управляющими (директорами) и юридическим лицом и/или его участниками, рассматриваются как агентские правоотношения. А отношения товарищества возникают в случае, если лица осуществляют совместную деятельность в целях получения дохода [16]. Английскому праву известны два типа корпораций: единоличная корпорация (corporation sole) и агрегированная корпорация (corporation aggregate), объединяющая несколько лиц. Единоличными корпорациями могут быть религиозные, муниципальные и правительственные. Коллективными корпорациями являются общества с ограниченной ответственностью, открытые инвестиционные компании, строительные общества, промышленные и сберегательные общества, отдельные виды ассоциаций [16].

В праве США предусмотрено создание такой организационно-правовой формы предпринимательской деятельности, как корпорация. Правовое регулирование деятельности корпораций отнесено к компетенции штатов. Корпорации в США подразделяются на публичные и частные (закрытые). Публичной корпорация значится в реестре компаний и в сертификате о регистрации обозначена как публичная, ее доли или паи могут свободно обращаться на фондовых биржах в виде акций. Все остальные компании считаются частными (закрытыми) компаниями, в них ограниченно количество участников, большинство из которых управляют делами компании. В США акционерная компания представляет собой особую форму партнерства, которое учреждается на основании договора между участниками. Целью акционерной компании является совмещение плюсов, которыми обладает партнерство, с некоторыми достоинствами юридического лица корпоративного типа, а именно: это свободное обращение акций, преемственность, централизованная система управления [17, С. 75-78].

В ФРГ все юридические лица подразделяются на юридические лица частного и публичного права. Частные юридические лица в свою очередь подразделяются на юридические лица гражданского (торгового) и корпоративного права. Юридические лица гражданского права содержат две подгруппы: объединения лиц и объединения имущества (имущественная масса). К первой группе относят правоспособные союзы, преследующие извлечение прибыли, и союзы, не преследующие извлечение прибыли. К объединениям имущества относится частный фонд. Юридические лица торгового и корпоративного права подразделяются также на две подгруппы: хозяйственные общества с привлекаемым капиталом и корпоративные объединения. К хозяйственным обществам с привлекаемым капиталом относят: акционерное общество, общество с ограниченной ответственностью, коммандитное товарищество на акциях. Корпоративными объединениями являются кооператив и общество взаимного страхования [17].

Как отмечает Е.А. Суханов, разграничение юридических лиц на коммерческие и некоммерческие, в том числе в отношении корпораций, формально неизвестно европейским правопоряд-кам. Для большинства закрепленных ими корпоративных форм не имеет значения характер совместной цели — материальный или идеальный. Названное деление можно считать особенностью российского корпоративного права [18, С. 57].

организационно-правовой формы в связи с небольшой распространенностью на практике.

Юридические лица, созданные в форме полного товарищества, также распространены в различных странах. В России полные товарищества отличаются от других организационно-правовых форм субъектным составом (участники занимаются предпринимательской деятельностью от имени товарищества) и условиями об ответственности участников (несут ответственность по обязательствам товарищества принадлежащим им имуществом). Во Франции полное товарищество пользуется правами юридического лица и подлежит государственной регистрации в Реестре коммерсантов и товариществ (ст. L. 123-1, ст. L.210-6 Французского торгового кодекса) [18, С. 76, 145]. Полные товарищества являются юридическими лицами, и для создания таких субъектов требуется государственная регистрация в Беларуси, Казахстане и Армении [16]. В Германии полные товарищества по общему правилу не признаются юридическими лицами, но некоторые из них считаются предпринимателями «по форме», и их необходимо зарегистрировать в торговом реестре (§ 106 Германского торгового уложения) [19, С. 61]. Интересно, что в Великобритании и США полные товарищества (partnership, general partnership) не являются юридическими лицами. Так, в Великобритании участники полного товарищества, которые именуются полными товарищами, считаются самозанятыми физическими лицами и подлежат регистрации в таком качестве в Службе доходов и таможни. Аналогичное правило распространяется на полных товарищей - членов коммандитного товарищества. В США государственная регистрация полного товарищества (общего партнерства) вообще не требуется.

Интересно, что в российском гражданском законодательстве с 2011 года была введена новая организационно-правовая форма юридического лица – хозяйственное партнерство [20, С. 50-56]. Это созданная двумя или более гражданами и юридическими лицами коммерческая организация, в управлении деятельностью которой задействованы участники партнерства, а также иные лица в пределах и объеме, которые предусмотрены соглашением об управлении партнерством. Следует отметить некоторые сходства хозяйственного партнерства с англо-американскими партнерствами без комплиментариев и обществами с ограниченной ответственностью. Е.А. Суханов отмечает, что хозяйственное партнерство характеризуется полной свободой своей внутренней организации, отказом от принципа пропорциональности вкладов в имущество корпорации и участия в управлении ею, наличием корпоративного соглашения как главного документа, определяющего статус партнерства и его участников, имеющего строго конфиденциальный характер и допускающего полноправное участие в нем любых третьих лиц [21].

Таким образом, сравнительно-правовое исследование конструкции юридического лица и организационно-правовых форм в различных странах показывает, что в зависимости от выбранного национальным законодателем подхода к пониманию сущности юридического лица и наделению его правоспособностью, формируется система юридических лиц, разрабатываются новые организационно-правовые формы, которые определяют условия функционирования самого юридического лица, объединения имущества, ответственности участников, особенности организации системы органов управления юридического лица. В настоящее время не выработано каких-либо универсальных форм юридических лиц, однако многие организационно-правовые формы юридических лиц из представленных в различных странах (общества с ограниченной ответственностью, акционерные общества, товарищества) имеют схожее правовое регулирование в национальных законодательствах.