Конструктивные и деструктивные аспекты либерализации социальной системы: философский подход

• ^©    Ганиев К., Ризаев И. И., 2021

С момента появления человека на Земле его интересовали многие загадки существования. Итак, при поиске ответов на вопросы, откуда взялась эта Вселенная, каковы причины ее существования, какова роль (миссия) человека во Вселенной, какова цель жизни, что происходит после смерти, существует ли сама смерть – самосознание человека постепенно росло.

При этом свобода, свободное выражение своего потенциала и свободная жизнь в целом стали наивысшей ценностью для человека. Из истории известно, что в различных цивилизациях и формациях человек стремился к полной свободе, борясь за свободу как за основу своего материального и духовного существования, и в этой борьбе нередко приносились большие жертвы, когда это было необходимо (Дж. Бруно, Машраб и т. д.)

В идеале свобода человека проявляется тогда, когда его поведение не подвержено влиянию природных и социальных факторов – только тогда он сможет реализовать себя. Представляется, что именно такое состояние свободы связано с принятием конструктивных решений в общественной жизни.

При этом подходя к процессу либерализации общества с синергетической точки зрения, следует отметить, что рассмотрение данной проблемы в контексте самоорганизации, которая является основной идеей синергетики, мы можем глубже проникнуть в общество, его онтологическую сущность [6; 7; 12].

Проблемы свободы членов общества и их активности в социуме были признаны предпосылками построения гражданского общества, основанного на демократических принципах. Только тогда, когда каждый гражданин будет свободен в своем выборе, общество будет двигаться к развитию.

Поэтому на текущем этапе развития современного общества определены следующие приоритеты:

• –    обеспечение прав граждан;

• –    обеспечение верховенства закона и равенства всех граждан перед законом;

• –    формирование свободной рыночной экономики и обеспечение неприкосновенности частной собственности;

• –    обеспечение подотчетности и ответственности правительства перед народом;

• –    обеспечение прозрачности государственной власти;

• –    демократическое управление и плюрализм;

• –    приверженность принципам открытого общества.

Все гражданские свободы основаны на единых принципах:

• –    свобода и личная неприкосновенность;

• –    свобода мысли, слова и веры;

• –    свободный выбор профессии;

• –    свобода творчества;

• –    свобода выбора и др.

Следует отметить, что существует ряд гарантий этих свобод:

• –    экономические гарантии – равенство всех видов собственности и их равная защита государством;

• –    политические гарантии – народ является единственным источником государственной власти; власть осуществляется самим народом; общественные объединения, политические партии и движения участвуют в реализации государственной политики, формировании государственной власти;

• –    правовые гарантии – конституция определяет права и свободы граждан; государственные организации и должностные лица несут ответственность за обеспечение прав и свобод граждан; действуют правоохранительные органы.

По сути, экономическая свобода служит основой индивидуальных свобод в других областях. Прежде всего мы должны углубить нашу работу по реформированию и либерализации экономики, ускорив начатую деятельность по структурной трансформации ее секторов и производств [13]. Обладание личной собственностью, ощущение ее неприкосновенности рождает чувство независимости в жизни человека, во всех действиях. Именно неприкосновенность личной собственности гарантирует человеку свободу действий, уверенность в себе, надежды на будущее, повышение уровня жизни.

Однако необходимо подчеркнуть, что свобода – это не хаос и не анархизм. Анархизм – это система взглядов на общество, основанная на человеческой свободе, отказе от принудительного контроля человека над человеком и от любой власти, а также от государственной системы. Признаки анархического мышления наблюдались с античных времен. Позже анархия возникла как научная теория, теоретиками которой выступили немецкий философ К. Шмидт, французский ученый П. Прудон и русский М. Бакунин. Исторический опыт показал, что анархия в конечном итоге приводит к кровопролитию, ведущему к войне всех против всех ( Bellum omnium contra omnes ).

Для предотвращения таких негативных последствий (энтропии), создания устойчивого роста общества и регулирования человеческого поведения был создан общественный договор ( social contract ). Свобода каждого человека должна быть ограничена там, где начинается свобода другого человека.

Кроме того, обязательство удовлетворять различные биологические и социальные потребности человека не позволяют быть полностью свободным от общества, то есть от принятых им норм. С самых ранних стадий своей эволюции у людей были свои собственные биологические потребности для выживания: питание, защита, адаптация, репродукция; затем социальные потребности: речь, общение, производство и т. д.; и объединение в сообщества для удовлетворения своих психологических потребностей. Во времена первобытного сообщества люди объединялись, чтобы выжить, например, чтобы охотиться и в то же время не стать добычей.

Фараби описывает эту ситуацию следующим образом: «Каждый человек устроен по своей природе таким образом, что ему нужно многое, чтобы жить и достичь высокого уровня зрелости. Он не может достичь таких вещей в одиночку, и появляется необходимость объединения людей. Следовательно, только благодаря жизненной необходимости, снабжению и взаимопомощи людей человек может достичь зрелости, к которой он стремится по своей природе. Деятельность таких членов общества в целом дает каждому из них то, что ему нужно, чтобы выжить. Таким образом, люди размножились и поселились в обитаемой части земли, и в результате образовалось общество» [1].

Согласно Гегелю, представителю немецкой классической философии, система потребностей, основанная на частной собственности, является основой гражданского общества [2]. Кроме того, стремление к неприкосновенности частной собственности, ее сохранению и воспроизводству служит мотивацией для социализации и активизации человека. Сегодняшние исследования показывают, что идеологическое отрицание именно этой мотивации было одной из главных причин распада СССР.

Еще одна ключевая особенность свободного гражданского общества, к которому мы стремимся, – это свобода слова. Свобода слова создает условия для проявления индивидуального творчества, раскрытия и развития человеческих способностей. Без условий для открытого выражения своего мнения и самовыражения человек не может выполнять свои обязанности перед обществом. Невозможно, чтобы общество было сильным, процветающим, стабильным с депрессивными, несчастными, зависимыми, безразличными, непосвященными людьми. Именно свобода слова превращает осознающего себя человека в личность.

Свобода слова – это право человека свободно выражать свое мнение. В настоящее время обеспечение свободы слова, как устной, так и письменной, является одним из приоритетов нашего общества.

Великий английский философ Дж. Локк неоднократно подчеркивал, что основой стабильного общества является свободный человек [3]. Однако не следует забывать, что свобода должна, с одной стороны, позволять человеку реализовать свои чаяния, а с другой – повышать человеческую ответственность. Эта ответственность проявляется в форме долга перед обществом. Итак, чтобы понять свободу, необходимо социализировать человека.

Главная особенность человека состоит в том, что он не только биологический организм, но и социальное явление. Как было сказано выше, человек начинает общаться с другими, чтобы удовлетворить свои потребности. Следовательно, социализация носит искусственный характер, однако при этом человек как личность формируется только в социальной среде.

На основе результатов исследований современных социологов и психологов можно сделать вывод, что если новорожденный ребенок изолирован от общества, то у него не будут формироваться такие социальные качества, как мышление или речь. Даже способность ходить прямо на двух ногах не может быть приобретена. У него будут только биологические особенности (питание, защита, адаптация, репродукция и т. д.). Отсюда следует, что Маугли, главный герой книги британского писателя, лауреата Нобелевской премии, военного и сторонника англосаксонской «цивилизации» Джозефа Редьярда Киплинга «Книга джунглей» (1894 год), далек от реальности. Несоциализированный «человек» остается млекопитающим, биологическим видом, принадлежащим к семейству приматов.

Теперь давайте сосредоточимся на другом образе.

Моряк Робинзон, главный герой романа английского писателя, публициста и одного из основоположников реалистической прозы Даниэля Дефо «Жизнь, чудесные и странные приключения Робинзона Крузо» (1719 год), также остался в изоляции на безлюдном острове. Однако в отличие от Маугли Киплинга Робинзон социализировался как личность до того, как остался один. Поэтому борьба за выживание в нём была не только инстинктивной, но и сознательной, а потребность в социальных отношениях и общении была сильной. Если человек не включен в общественные отношения, он не может избавиться от своей животной природы и реализовать свою волю.

Хотя индивидуальная свобода увеличивает способность к самоорганизации, она также может привести к состоянию деградации. Как отмечалось ранее, свобода каждого человека должна быть ограничена в исходной точке другой человеческой свободы. Но что, если это не так? Свобода может привести к снижению у человека чувства общности. Не каждый может пользоваться свободой уместно. Именно здесь мы хотим привлечь внимание к тому факту, что свобода может привести к хаосу в обществе и в жизни человека. Что касается различного восприятия этой проблемы членами общества, К. Поппер писал о том, что увеличение масштаба свободы заставляет сильных прибегать к насилию над слабыми [4]. В дополнение к этой идее можно сказать, что «законы джунглей» должны применяться только в животном мире, потому что в дикой природе действие происходит инстинктивно: неполноценный волк не может охотиться, а слабый олень умирает добычей. Именно на основе этого коэволюционного процесса развивается экосистема. В обществе, наоборот, общие интересы его членов способствуют самоорганизации социальной системы, выходящей на новый уровень [5; 11].

В процессе либерализации появляется возможность самоорганизации во всех областях общественной жизни, так как растет уровень свободы в целом, расширяются сфера деятельности, условия для творчества, реализации внутреннего потенциала. Самоорганизация членов общества ведет к самоорганизации общества, самоуправление членов ведет к самоуправлению общества, потому что главным фактором, который создает общество и движет им, является человеческий фактор [8]. В связи с этим укрепление самоуправления общества рассматривается как одно из определяющих условий формирования гражданского общества.

Если мы обратим внимание на социальный, экономический, идеологический и политический ландшафт мира в сегодняшнюю эпоху глобализации, мы увидим, что во всех этих областях нарастают нестабильность и хаос. На наш взгляд, свобода социальной системы лежит в основе наблюдаемого хаоса и нестабильности в перечисленных выше сферах.

На что способно человечество, его будущая судьба не могут быть предсказаны, потому что в конечном итоге все зависит от его свободного выбора [2]. Поскольку у человека всегда есть свобода выбора, его жизнь не линейна. Реальность не может контролироваться традиционным, линейным мышлением, а сильная причинно-следственная связь неспособна объяснить современный мир и реальность [1]. Понятно, что нелинейное мышление также является одним из главных требований в процессе либерализации общества сегодня. Именно нелинейное мышление опирается на независимое мировоззрение, свободный ум и позволяет человеку находить неожиданные, нестандартные решения различных проблем. Таких решений требуют сложные социально-экономические, политико-правовые, экологические проблемы в условиях глобализации.

Возникает вопрос, всегда ли свобода человека ведет социальную систему к устойчивому росту или вызывает хаос. Дело в том, что если в обществе сформированы альтруизм и активная гражданственность, то совместная работа с членами общества под общей идеей обязательно обеспечит движение к развитию. Наши священные книги и ценности, наследие наших великих мыслителей-предков призывают нас жить честным трудом, мужеством, щедростью и смирением. В то же время нетрудно заметить, что человек, стремящийся следовать таким призывам в реальной жизни, часто сталкивается с различными трудностями, даже страданиями. По общему признанию, человеку, стремящемуся жить высокими духовными представлениями, сегодня еще предстоит преодолеть множество невзгод, препятствий и проблем. Это не позволяет человеку иметь возможность активно мыслить и проявлять творческий подход. Когда создаются условия для свободы, отношения между гражданином и государством координируются, что приводит к гармоничным отношениям между обществом и человеком.

Гражданское общество может быть сформировано при наличии определенного компромисса между гражданами, культуры консенсуса между правительственными и неправительственными организациями, а также плюрализма мировоззрений, общественных институтов, способных взаимодействовать с органами государственной власти [9].

Пока человек, будучи свободным существом, живет в несвободном обществе, в его отношениях с обществом будут возникать противоречия, поскольку, если общество отрицает сущность человека, то и человек отрицает такое общество [13]. Развивая эту идею, следует отметить, что в таком обществе человек не может достичь счастья, не может реализовать свой потенциал. В результате общество начинает сталкиваться не только с застоем, но и с упадком. По этой причине процесс формирования гражданского общества, к которому мы стремимся, идет параллельно с процессом либерализации общества.

Главное достижение синергетического анализа онтологической сущности процесса социальной либерализации состоит в том, что данный подход рассматривает объект исследования как многогранный, сложный феномен, систему, которая может дать не одно или два разных решений проблемы, а несколько, и даже – неожиданных. В результате либерализации общества формируется свободный человек. Однако мы не должны забывать, что свобода – это прежде всего сознательная обязанность.

В процессе либерализации будет обеспечена прозрачность государственного управления, а возможности самоорганизации и самоуправления обществом будут расширены в обмен на ограниченное вмешательство государства. Выше мы отметили, что расширение сферы свободы может отрицательно сказаться на стабильности и равновесии общества, потому что свободный выбор может предпочесть путь, ведущий к деструктивному разрушению, а не путь, ведущий к конструктивному порядку.

Мы можем рассматривать человеческий разум как решающий фактор. Иначе говоря, человек должен рационально самоорганизовываться. «Человек – это существо, обладающее способностью к рациональной самоорганизации, но человеческий разум – потенциальная реальность. Это дается человеку как возможность, а не как имманентная черта. Человек может им пользоваться или не пользоваться» [1]. Другими словами, свобода должна быть рационально принята.