Конструктивные и деструктивные эффекты медиатизации политических коммуникаций в XXI веке

коммуникации. Они становятся всё более медиатизированными, что усиливает влияние средств массовой информации (СМИ) на политические процессы и общественное мнение. В условиях глобализации и развития цифровых технологий, понимание медиаэффектов и их воздействия на политику приобретает особую значимость. Исследование конструктивных и деструктивных эффектов медиатизации политических коммуникаций актуально, поскольку оно позволяет оценить как позитивные, так и негативные аспекты этого процесса и выработать рекомендации для минимизации негативных последствий.

С начала ХХ в. научное общество стремилось изучить проявления политических коммуникаций, развивающихся под давлением событий и вызовов того времени. Так, под влиянием событий революций и мировых войн стремительно развивались исследования политической пропаганды и агитации, роли СМИ в этом процессе, общественного мнения; в послевоенное время и во время холодной войны между СССР и США научные знания были обогащены исследованиями политических установок и их изменений под воздействием коммуникаций в пользу различных групп влияния. Постепенно с появлением и развитием кибернетической теории, новых коммуникационных технологий и разветвленных информационных систем начинают изучаться вопросы властного воздействия и противостояния ему посредством СМИ. Начиная с 1990-х гг. по настоящее время фокус исследований политических коммуникаций смещается в сторону изучения всемирной сети Интернет, которая занимает особую роль в конструировании социальной и политической реальности.

Исходя из особенностей времени различные уровни политической коммуникации предполагают свои формы воплощения: разнообразие субъектов, которые по-разному формируют и проявляют свои позиции, организуют и используют технические каналы. Развитие Интернета и формирование сетевого общества ускорило процесс сращивания политического и медийного ресурса. Сегодня онлайн-пространство стало новой областью социального и политического взаимодействия общества, ведущего к изменениям в реальности. Печать, телевидение, радио, Интернет и социальные медиа являются разными формами медиатизированной коммуникации, которые предполагают наличие технического посредника. Однако именно в политике цифровые технологии обусловили появление наибольшего числа элементов медиатизации (разнообразие видов файлов, платформ и способов передачи информации). Актуальность исследований политических коммуникаций возрастает в кризисные периоды, так как в это время государствами создается запрос на разработку нового инструментария, позволяющего достигать нужных результатов в новых технических условиях, что в современных условиях также имеет место быть.

Целью данного исследования стало изучение процесса медиатизации политических коммуникаций, а также выявление основных эффектов, оказываемых данным процессом на политические события.

Задачи работы состояли в раскрытии сущности медиатизации политических коммуникаций; анализе конструктивных ее эффектов и определении того, как медиатизация способствует увеличению доступности информации, повышению гражданской активности, прозрачности и подотчетности власти, политическому образованию и информированности, а также усилению демократических процессов; в исследовании деструктивных эффектов медиатизации политических коммуникаций и определении негативных аспектов фрагментации общества, распространения дезинформации, снижения качества политических дискуссий, коммерциализации политического процесса и манипуляции общественным мнением.

Теоретическая и методологическая основа исследования . В качестве теоретической рамки исследования выступил сетевой подход М. Кастельса, концепт сетевой публичной политики (Мирошниченко, Рябченко, 2018), концепт цифровой социально-политической повестки дня (Цифровая социально-политическая повестка дня и ее осмысление в условиях новой медиаэкологии …, 2022) и методики исследования цифрового пространства (Малышева, Рябченко, 2022; 2023). Также использовался комплекс методов сбора и анализа эмпирических данных: традиционный анализ документов, вторичный анализ социологических данных, метод кейс-стади и метод контент-анализа сетевых данных.

Новизна исследования заключается в выявлении и анализе современных эффектов медиатизации политических коммуникаций в условиях цифрового пространства XXI в. Исследование обогащает научное знание о них, выделяя как конструктивные, так и деструктивные последствия. Особое внимание уделено влиянию социальных сетей и искусственного интеллекта на политические коммуникации, что является актуальной и недостаточно исследованной темой в современной науке.

Основные результаты исследования . Медиатизация политических коммуникаций оказывает следующее влияние на политические события в онлайн- и офлайн-пространствах:

• 1)    конструктивное: увеличение доступности информации, повышение гражданской активности, прозрачность и подотчетность власти, политическое образование и информированность, усиление демократических процессов;

• 2)    деструктивное: фрагментация общества, распространение дезинформации, снижение качества политических дискуссий, коммерциализация политического процесса, манипуляция общественным мнением.

Рассмотрим более подробно конструктивные эффекты медиатизации политических коммуникаций.

• 1.    Увеличение доступности информации. Распространение информации среди широкой аудитории, её практически мгновенная доступность позволяют гражданам быть в курсе политических событий и решений в реальном времени. В онлайн-пространстве социальные сети, сайты новостных агентств, поисковые ленты являются актуальными площадками создания и передачи информации. Кроме того, они также предоставляют возможность для граждан высказывать свое мнение и взаимодействовать с политиками, что делает процесс коммуникации более открытым и интерактивным. В июне 2024 г. впервые за историю наблюдений с 2013 г. объем публичных сообщений пользователей в социальных медиа, фиксируемых Brand Analytics, превысил отметку в 3 млрд¹. Рекордные значения – это следствие продолжающего роста популярности социальных медиа, потребности людей обсуждать актуальные новости и открыто делиться мнениями.

• 2.    Повышение гражданской активности. СМИ и социальные сети способствуют активизации политического участия граждан, предлагая платформы для обсуждений, протестов и мобилизации. Это может привести к более активному участию населения в политическом процессе. Мнения граждан, формулируемые и распространяемые в социальных сетях, очень важны для политической системы. После оценки внешних вызовов и требований общества государством было принято решение о создании центров управления регионами (ЦУР), которые с 1 декабря 2020 г. появились во всех субъектах Российской Федерации (РФ), чтобы заниматься мониторингом, обработкой и анализом обращений и сообщений жителей в онлайн-пространстве. Центр управления регионом – «формируемый в субъекте РФ проектный офис, создание и деятельность которого регламентируются нормативным правовым актом субъекта»². Деятельность центров управления регионами курирует АНО «Диалог-Регионы». По имеющимся данным, с начала 2023 г. на основании аналитики ЦУР было принято 760 управленческих решений, что на 67 % больше их количества за аналогичный период 2022 г.³ Центры управления регионами используют браузерную систему «Инцидент-менеджмент», разработанную ООО «Медиалогия», для отслеживания и в последующем отрабатывания опубликованных в медиапространстве жалоб граждан. Платформа позволяет автоматически отслеживать негативные информационные поводы в основных социальных сетях и оперативно узнавать реакцию сообщества на те или иные действия властей, что способствует улучшению качества коммуникации между государством и обществом. Каждую неделю региональный ЦУР принимает и обрабатывает порядка тысячи обращений, большая часть – из социальных сетей, но у людей есть также возможность подать жалобу через сервис «Госуслуги. Жалобы» и различные виджеты, размещенные на официальных сайтах органов власти. С разной периодичностью ЦУРы отчитываются о решенных проблемах и классифицируют обращения пользователей, чтобы составить условный топ проблем в регионе. По данным АНО «Диалог-Регионы», за первую половину 2023 г. ЦУР зафиксировали 2 млн 474 тыс. жалоб и предложений жителей из открытых источников. Чаще всего люди писали по вопросам ремонта дорог – 22 %, благоустройства – 16 %, и ЖКХ – 15 %. Также популярными сферами для принятия решений стали социальная политика и экология, по которым поступило 5 и 8 % жалоб от их общего количества⁴.

• 3.    Прозрачность и подотчетность власти. С помощью медиа граждане могут следить за деятельностью политиков и государственных органов. Это увеличивает прозрачность действий последних и способствует усилению их подотчетности перед обществом. К удачным решениям в данном направлении относится Федеральный закон от 14 июля 2022 г. № 270–ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон “Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления”»⁵ и статью 10 Федерального закона

  № 262–ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федера-ции»¹, или так называемый «закон госпабликов», который предполагает, что органы власти и подведомственные учреждения должны вести не только свои официальные сайты, но и страницы в российских социальных сетях «ВКонтакте» или «Одноклассники». По данным Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, аудитория государственных страниц в социальных сетях составляет более 50 млн пользователей (в декабре 2020 г. она составляла 36 млн чел.), 175,5 тыс. официальных страниц в социальных сетях, 146 млн подписок и более 6 млн публикаций в месяц².

• 4.    Политическое образование и информированность. Медиатизация предоставляет аудитории разнообразные источники информации, которые помогают гражданам лучше понять политические процессы и проблемы. Примерами, иллюстрирующими наше утверждение о важной роли медиатизации в политическом образовании, могут служить: телевизионные дебаты, документальные фильмы и передачи, социальные сети, подкасты и радиопередачи; онлайн-новости и блоги на политические темы и аналитику. Например, телевизионные дебаты между политическими кандидатами предоставляют аудитории возможность познакомиться с различными точками зрения на одну и ту же проблему, оценить аргументы, предъявляемые сторонами взаимодействия, что помогает зрителям лучше понять позиции и программы кандидатов, а также задать им вопросы. Использование информационных и новостных ресурсов Сети позволяет гражданам быть в курсе последних событий и проблем в обществе, а также формировать свое собственное мнение о них. Документальные фильмы и передачи, посвященные политическим темам, предоставляют аудитории глубокое понимание сложных вопросов и проблем. Они могут включать интервью с экспертами, анализ данных и исторические контексты. Социальные сети, которые стали важным инструментом для распространения информации и обсуждения политических вопросов, позволяют людям делиться своими мыслями и мнениями, а также получать информацию из различных источников. Подкасты и радиопередачи, посвященные политическим темам, предоставляют аудитории возможность слушать интервью с экспертами, обсуждение актуальных вопросов. Это помогает слушателям лучше понять политические процессы и проблемы в современном обществе.

• 5.    Усиление демократических процессов. Свободные и независимые медиа способствуют развитию социальных институтов, обеспечивая платформу для свободного выражения мнений граждан и ведения ими дискуссий по важным общественным вопросам. Так, например, правотворческий краудсорсинг, который реализуется через совместную, коллективную онлайн-деятельность (взаимодействие) граждан и государства, направленную на создание, изменение или отмену норм права, а также диагностику проблем, требующих правового регулирования. Впервые он проявил себя в Исландии. Коллективными усилиями граждан страны была принята новая конституция. Процесс ее утверждения был выстроен как краудсорсинговый проект национального уровня, где основными каналами коммуникации стали популярные общественные платформы – предложения граждан собирались через социальные сети, редактировались и обновлялись каждую неделю на протяжении месяца. Новая Конституция Исландии в 2012 г.⁴ стала

В условиях развития искусственного интеллекта политическое образование должно быть дополнено элементами повышения информационной грамотности населения, их осведомленности о том, какие положительные и отрицательные эффекты несут в себе современные генеративные технологии. Сам искусственный интеллект как инструмент не имеет деструктивной составляющей, главный вопрос – с какой целью он используется. К сожалению, сегодня мы стали свидетелями дискредитации многих политических акторов через фальсификацию видео- и фотоматериалов. Например, Республиканская партия США в целях оптимизации предвыборной кампании Джо Байдена разместила в социальных сетях искусственно созданное видео, изображающее антиутопиче-скую версию будущего, если главой государства будет переизбран ее кандидат3.

Успех применения искусственного интеллекта во многом зависит сейчас от качества полученного материала, и если на сегодняшний момент развитие технологий еще позволяет аудитории самостоятельно распознать обман, то в будущем, возможно отличить медиа контент от настоящего будет практически невозможно.

действительно революционным документом как по содержанию, так и по механизму и условиям его принятия. Таким образом, краудсорсинг стал новым инструментом мобилизации усилий граждан страны в условиях цифровой эпохи.

Рассмотрим более подробно деструктивные эффекты медиатизации политических коммуникаций.

• 1.    Фрагментация общества. Поляризация медиа может привести к разделению общества на противоборствующие группы, что ухудшает социальное единство и усиливает конфликты на политической почве. Данный эффект усугубляет опасения американских исследователей, которые заявляли, что виртуальная реальность позволит преодолеть некоторые социальные и географические барьеры между людьми, чтобы они смогли сформировать более сбалансированный взгляд на окружающий мир¹. Но в равной степени возможно, что люди просто возведут новые «заборы», поскольку единомышленники объединятся в однородные группы, которые разделяют одинаковые точки зрения и собирают информацию из одних и тех же источников. Это в свою очередь приведет к тому, что они окажутся в эхо-камерах, из-за которых произойдет большая поляризация в политике страны. Эхо-камера – это среда, в которой люди встречают исключительно ту информацию, которая отражает и подкрепляет их собственные взгляды. Эффект усугубляется сегодня существованием алгоритмов продвижения контента на социальных платформах в онлайн-пространстве. Именно поэтому возникла еще одна разновидность эхо-камеры, впервые описанная интернет-активистом Эли Пари-зером – это «пузыри фильтров», или «информационные пузыри» (Паризер, 2012). Суть ее состоит в том, что появилась возможность использовать алгоритмы продвижения контента не только в коммерческих целях, но и в политических, СМИ научились оказывать влияние на сознание человека, предоставляя пользователю только ту информацию, которая может быть ему интересна, основываясь исключительно на его поисковых запросах.

• 2.    Распространение дезинформации. В условиях медиатизации сведения могут распространяться без должной проверки, что увеличивает риск их недостоверности и пропаганды. Это может дезориентировать общество и подорвать доверие к медиа и политическим институтам. Например, с началом пандемии COVID-19 в онлайн-пространстве население столкнулось с огромным количеством дезинформации по теме вакцинации, что вылилось в последующем в движение «антивакцинаторство». Люди, не согласные с предположениями об эффективности, безопасности и правомерности вакцин от COVID-19, массово отказывались от вакцинации и объединяли вокруг себя единомышленников – это движение не имело ярко выраженной государственной принадлежности и охватило все страны. Однако учитывая скорость обмена информацией в Сети и смертельную угрозу вируса для человеческой жизни, в ответ на это в Интернете быстро распространились новости о смертях «антиваксеров», например, сообщалось, что лидер антипрививочного движения «Освободим Италию. Нет “зеленым паспортам”» Луиджи Марилли умер от коронавируса в больнице города Перуджи в 63 года. Его лучший друг в социальных сетях обратился к «соратникам» погибшего: «Умер мой настоящий друг, которого можно было бы спасти, если бы он не следовал вашей идеологии вместо того, чтобы внять советам семьи и дру-зей»². Таким образом, вы видим влияние и последствия действий, вызванных распространением дезинформации в цифровом пространстве.

• 3.    Снижение качества политических дискуссий. Из-за упрощения и сенсационализма медиасообщений могут страдать глубина и качество политических дискуссий. Акцент на эмоциях и зрелищности часто мешает аналитическим и конструктивным обсуждениям. В качестве примера можно привести ситуацию, которая произошла в США во время президентских выборов 2016 г. В то время социальные сети и некоторые медиа стали распространять фейковые новости, которые были направлены на дискредитацию кандидата от демократической партии Хиллари Клин-тон³. Это привело к тому, что многие люди стали принимать решения на основе недостоверной информации, а не на основе фактов.

• 4.    Коммерциализация политического процесса. СМИ могут подчиняться частным интересам, что может привести к искажению представления ими информации о политике для занятия определенного места в рейтинге или получения прибыли. Например, в 1996 г. в рамках предвыборной кампании в России появилась новая газета «Не дай Бог!», направленная на дискредитацию главного соперника действовавшего президента Бориса Ельцина – Геннадия Зюганова. Для массового читателя газета была бесплатной, однако финансированием ее занимались олигархи – «группа состоятельных российских граждан, которым было совершенно небезразлично, что произойдёт с этой страной после 16 июня» (Морозова, 2015).

• 5.    Манипуляция общественным мнением. Политические акторы могут использовать медиа для формирования коллективных представлений о чем-либо, используя пропаганду, популистские высказывания и контролируемые утечки информации для достижения своих целей. Это может исказить восприятие обществом политических событий и фигур. СМИ могут фильтровать информацию и трансформировать ее в зависимости от политических и коммерческих интересов. Так, они могут замалчивать или, наоборот, «педалировать» определенные темы. Кроме того, разные СМИ, в зависимости от их ангажированности, могут освещать события под нужным уклоном. К сожалению, этого не избежать, так как СМИ подчиняются определенным правилам и используются как инструмент манипуляции информацией. «У прессы в большинстве случаев может не получаться указывать людям, что им думать, но она поразительно успешно указывает своим читателям, о чем думать» (Гриффин, 2015).

Снижение качества политических дискуссий также связывают с новыми цифровыми условиями, например, с развитием гражданской журналистики, в том числе на базе социальных сетей. Впервые о ней заговорили в середине 2000-х гг. в контексте возрастающей роли личных интернет-блогов в формировании информационной повестки. Сегодня кризисные события освещаются в режиме реального времени случайными свидетелями событий, которые могут тиражироваться одновременно в большом количестве блогов, но под разными ракурсами. Учитывая информационный пузырь, описанный выше, возникает риск замыкания аудитории на сведениях, которые изначально могли быть политически неокрашенными. В зависимости от источника, формируется определенное дискурсивное поле вокруг одних и тех же событий. Появилось большое количество околополи-тических блогов, существование и развитие которых происходит за счет эмоций аудитории на новостях о кризисных ситуациях и проблемных вопросах.

Если рассматривать современные примеры коммерциализации политического процесса, то предлагаем обратиться к ситуации запрета российских политических материалов в социальных медиа после начала специальной военной операции на Украине (СВО), с одной стороны, и продвижению материалов, распространяемых украинскими политическими авторами как в открытой, так и в нативной форме, – с другой. Например, вставка рекламных видеороликов с призывами к протестным движениям относительно начала специальной военной операции на Украине в контент, который не соответствовал военно-политической тематике. Таким образом, через коммерциализацию политических процессов реализовывались стратегии заинтересованных акторов по моделированию политических коммуникаций.

Ярким примером манипулирования общественным мнением могут служить сообщения в социальных сетях бывшего президента США, Дональда Трампа в предвыборной кампании 2016 г., который использовал их для распространения своих идей и борьбы с оппонентами, финансирование предвыборных кампаний которых было существенно больше. Нужно учитывать не только фактор популярности социальной сети, но и тот факт, что Д. Трамп противостоял традиционным средствам СМИ, большинство из которых вели свою кампанию против него: так, одной из первых против миллиардера выступила влиятельная Huffington Post, обвинившая политика в «серийной лжи», ксенофобии, расизме и женоненавистничестве1. С помощью новых социальных медиа команда Д. Трампа смогла создать информационные поводы, публикуя противоречивые высказывания, которые требовали объяснения.

Заключение . Медиатизация политических коммуникаций одновременно имеет как положительные, так и отрицательные аспекты, которые важно учитывать при анализе ее воздействия на общество и процессы в нем. С увеличением количества общедоступных сведений возникают новые информационные поводы и вопросы в повестке дня. При планировании политических кампаний, для поддержания диалога государства с гражданами, необходимо создавать и развивать инструменты для усиления конструктивных и нивелирования деструктивных эффектов медиатизации. Например, для повышения гражданской активности органам власти необходимо не «уходить» от общения с населением, держать открытыми ветки комментариев в социальных сетях, не замалчивать проблемы и обеспечивать обратную связь, освещать деятельность государственных органов в форме двусторонней коммуникации.