Континуитет в политике государственного регулирования сельского хозяйства США

Северо-Кавказский федеральный университет, г. Ставрополь, Россия, ;

;

Основу методологии сформировали следующие методы исторических исследований: сравнительно-исторический метод, абстрагирование в историческом познании, причинно-следственный анализ связей между историческими событиями.

Цель статьи – провести историко-экономический анализ системы государственного регулирования сельского хозяйства США, исследовать ее результаты в целях совершенствования отечественной агроэкономики.

Для ее достижения поставлены задачи: 1) охарактеризовать структуру агробизнеса США;

• 2)    дать оценку форм государственного вмешательства в сельскохозяйственную деятельность;

• 3)    проанализировать причины и последствия аграрного кризиса; 4) исследовать реформы «Нового курса» с точки зрения эффективного государственного вмешательства в развитие сельского хозяйства.

Результаты и обсуждение . Цели и методы государственного вмешательства в сельское хозяйство развитых стран существенно различаются в зависимости от сложившихся природноклиматических особенностей, специфики хозяйствования и других обстоятельств. Правительство США на различных этапах развития государственно-монополистического капитализма использовало государственную собственность, предоставляемую фермерам через продажу, аренду; прямые и косвенные субсидии за счет бюджета; перераспределение финансовых и материальных ресурсов с целью повышения эффективности их использования; административные распоряжения, создающие определенные условия для деятельности фермеров в зависимости от интересов монополистического капитала (Мальков, 1967).

Действие отдельных из них наиболее ярко проявилось в 30-е годы ХХ века, когда в результате системных проблем экономического развития разразился мировой кризис. Он усилился аграрным кризисом, вызвавшим перепроизводство и падение цен на сельскохозяйственную продукцию, что привело почти к трехкратному снижению ее стоимости (Язьков, 1957). Как следствие, за 1929–1932 годы доходы фермеров снизились на 58 % (с 11 312 до 4 748 млн долларов). Производство пшеницы сократилось на 36 %, кукурузы – на 45 %. В этих условиях достижение устойчивости сельского хозяйства стало определяющим фактором формирования условий для стабилизации национальной экономики (Коробкина, 2918). Падение спроса на продукцию усугубилось высокой кредитной задолженностью аграрных американских банков. В большинстве своем они были дискриминируемой частью банковского сектора США: не имели права открывать филиалы за пределами своего штата, не могли рассчитывать на помощь от ФРС. Это привело к возникновению кризисной ситуации как для аграрных банков, так и для американских фермеров. Ставка по кредитам повысилась с 6 % в 1929 г. до 21,5 % – в 1930 г., началось массовое банкротство мелких фермеров. В результате за 1929–1933 гг. разорилось 14,3 % от их общей численности (Великая депрессия… 2022).

Для экономического оздоровления отрасли правительством США были приняты срочные меры, аккумулируемые в государственной программе регулирования сельскохозяйственного производства. В историю она вошла как «Новый курс» Ф.Д. Рузвельта. До 30-х годов ХХ века вмешательство государства в агроэкономику носило фрагментарный и выборочный характер, но реформы «Нового курса» дали старт определяющему государственному влиянию на развитие сельского хозяйства. При этом финансовая поддержка отрасли в США считалась «временной мерой», которая должна быть отменена, как только это станет возможным. С тех пор прошло без малого 100 лет, а эти «временные» субсидии практически неуклонно (хотя и с колебаниями в отдельные годы) возрастают. Инструментом преодоления кризиса в фермерском секторе экономики в первой половине 1933 г. стало принятие Конгрессом США федерального закона о помощи фермерам («Закон об улучшении положения в сельском хозяйстве» – Agricultural Adjustment Act – ААА). Через полгода в этих же целях был принят Закон о рефинансировании фермерских закладных (Farm mortgage refinancing Act), была учреждена Администрация фермерского кредита (Farm Credit Administration, FCA). В дальнейшем «оздоровительные» меры аграрного бизнеса в стране успешно развивались, и в 1935 г. началась реализация широкой программы помощи фермерам. Для этого была создана Администрация по переселению (Resettlement Administration, RA), преобразованная в 1937 г. в Администрацию по защите фермерских хозяйств (Farm Security Administration, FSA). В марте 1936 г. вступил в силу Закон о сохранении плодородия почв и квотах внутреннего рынка (Soil Conservation and Domestic Allotment Act). Его цель заключалась в повышении цен на продукцию крупных фермерских хозяйств посредством премиальных платежей собственникам земли при условии отказа от посевов культур, снижающих плодородие земель.

Завершающим этапом аграрной политики «Нового курса» стал закон о регулировании сельского хозяйства (Agricultural Adjustment Act) 1938 г. В его основу было положено поддержание цен не уничтожением «излишней» продукции (по принципам 1933 г.), а выплатами фермерам в счет еще не реализованной продукции. Предпринятые государством меры способствовали выходу аграрного сектора из кризиса, улучшению ситуации в малом аграрном бизнесе страны, созданию возможности для стабилизации экономики США в дальнейшем. Одновременно создавалась и развивалась экономическая инфраструктура отрасли (сельские дороги, ирригационные и мелиоративные сооружения, электрификация сельских районов страны как основы механизации и автоматизации отрасли), а также объектов социальной инфраструктуры.

Средства государственного воздействия на отрасль в США подразделялись на две основные группы. Первая включала механизмы регулирования спроса, предложения и цен на продукцию и сырье, вторая – механизм государственных закупок для корректировки отраслевой структуры сельского хозяйства. Кроме того, в 1929–1933 гг. индивидуальным хозяйствам было предоставлено право получения кредита на период, необходимый для реализации продукции, сохранившееся и сейчас. С этой же целью использовалась система рыночных лимитов, регламентирующая количество продукции, допущенной к реализации, которая была отменена из-за недостаточной эффективности. К другим способам поддержки цен на производимую фермерами сельскохозяйственную продукцию относилось уничтожение ее «излишков», ограничение посевных площадей, повышавшее интенсивность производства. Это сдерживало падение доходов фермеров, вызванное административным сокращением посевов. Той же цели служило создание кооперативов для сбыта продукции и внедрение новых технологий в производственные процессы.

Особое внимание правительство США уделяло поиску новых методов расширения экспорта и разработке программ развития экспорта товарных сельскохозяйственных «излишков» на специальных условиях. Порядок их реализации и принципы финансирования определял Закон о развитии торговли сельскохозяйственными товарами и помощи (P.L. 480), принятый в июле 1954 г. Он предусматривал или обмен «излишней» сельскохозяйственной продукции на стратегическое сырье, или продажу ее за валюту данной страны.

К ведущим методам государственного регулирования сельского хозяйства США следует отнести преобразование аграрной структуры, включавшее широкий диапазон средств – от экономического воздействия через разные формы финансирования структурных перемен до вмешательства в вопросы использования земли и собственности на нее. Характерная для США тенденция к образованию конгломератов обеспечила проникновение промышленного капитала в сельское хозяйство. Процесс концентрации капитала в отрасли сопровождался быстрым уничтожением мелких и средних ферм, что признавалось одной из официальных целей государственной политики. С точки зрения американских экономистов, это позволило, с одной стороны, сбалансировать спрос и предложение, а с другой – снизить риски, связанные с колебанием цен, усовершенствовав прежнюю политику государственной поддержки цен.

Ретроспективная оценка исторического опыта государственного вмешательства США в развитие сельского хозяйства выявила использование здесь двух концепций: государственной политики поддержки цен на сельскохозяйственную продукцию (доходов фермеров) и осуществление структурной политики. Заложенное в них определенное противоречие не стало принципиальным, однако проецировалось и на дальнейшее развитие отрасли. С одной стороны, государство всегда стремилось к модернизации производственных и рыночных процессов, а с другой – выступало за сознательное замедление темпов роста производства и даже уничтожение части уже созданных средств потребления. Подобная ситуация со времен Великой депрессии в США повторялась не единожды. В 1980 г. ее вызвало удорожание удобрений, рост процентных ставок, необходимость срочного возврата банковских кредитов, введение эмбарго на продажу в СССР зерна. Следующий аграрный кризис был обусловлен завершением сырьевого бума 2000-х годов. За период 2013–2017 годов реальные доходы фермеров упали на 48% – это самое большое четырехлетнее снижение со времен Депрессии. В этой ситуации регулирующее влияние государства основывалось на смягчении противоречий, которое так и не разрешилось на протяжении длительного исторического периода. Не теряет оно своей актуальности и в настоящее время.

Заключение. Изучение приемов и способов государственного регулирования агробизнеса в Америке позволило выявить в целом успешное, но не лишенное противоречий развитие экономики ее агробизнеса. Совершенствование рыночных и государственных механизмов позволило стране углубить процессы специализации и концентрации в сельском хозяйстве, значительно повысить его масштабы и доходность. В настоящее время государственное регулирование в аграрном секторе страны является доминирующим, а рынок выполняет лишь функцию катализатора роста эффективности производства. В итоге средства на поддержку отрасли превышают четверть стоимости произведенного объема сельскохозяйственной продукции США, что означает финансирование за счет бюджета почти трети ее производства даже при благоприятной рыночной конъюнктуре. За период с 2009 г. бюджет государственного финансирования сельского хозяйства увеличился со 116 до 158 млрд долл. США. Почти 83 % этих расходов направляется на обязательные программы поддержки сельхозпроизводителей (страхование урожая, программы маркетинга и торговли сельскохозяйственными товарами и др.). Оставшаяся часть – на развитие сельских районов, обеспечение безопасности пищевых продуктов, исследовательские и природоохранные мероприятия и др.1 В результате был обеспечен существенный рост эффективности американского сельхозпроизводства.

Таким образом, континуитет в политике государственного регулирования сельского хозяйства США проявляется в том, что новое, во-первых, возникает при опоре на достижения старого, а во-вторых, конструктивно сочетается с деструктивными моментами прошлого.