Кормовая добавка на основе пивной дробины в бройлерном птицеводстве

Автор: Хорин Б.В., Лабутина Н.Д., Юрина Н.А., Петенко А.И., Гнеуш А.Н.

Журнал: Ученые записки Казанской государственной академии ветеринарной медицины им. Н.Э. Баумана @uchenye-zapiski-ksavm

Статья в выпуске: 4 т.244, 2020 года.

Бесплатный доступ

Целью исследований являлось изучение эффективности использования кормовой биодобавки на основе пивной дробины в комбикормах для цыплят-бройлеров. Установлено, что применение кормовой биодобавки в комбикормах для цыплят-бройлеров способствует повышению живой массы на 3,8-8,0 %. Затраты корма на 1 кг прироста живой массы оказались ниже во второй опытной группе на 6,3 %, в третьей - на 2,9 % и в четвертой - на 8,0 %. Выход непотрошеной тушки в контрольной группе составил 88,3 %, во второй - 89,6 %, в третьей - 88,0 %, в четвертой - 89,8 %. Убойный выход потрошеной тушки в первой группе был 72,3 %, во второй - 72,2, в третьей - 72,5 %, в четвертой - 72,9 %. Наибольший выход мышц был отмечен в третьей и четвертой группах - 53,4 %. Выход грудных мышц был выше всего в четвертой группе - 30,3 %. Самый высокий выход бедренных мышц отмечен во второй группе - 12,6 %, а мышц голени в третьей группе - 11,3 %. В результате анатомической разделки тушек было выявлено, что достоверно увеличилась масса мышечного желудка во всех опытных группах. Прослеживается тенденция к снижению во всех опытных группах, массы печени и железистого желудка в четвертой группе. Оптимальной дозировкой ввода кормовой добавки оказалась 1,5 % по массе корма.

Еще

Цыплята-бройлеры, кормовая добавка, пивная дробина, перлит, биоконсервант

Короткий адрес: https://sciup.org/142226071

IDR: 142226071 | DOI: 10.31588/2413-4201-1883-244-4-221-225

Текст научной статьи Кормовая добавка на основе пивной дробины в бройлерном птицеводстве

Поиск дополнительных кормовых ингредиентов и разработка на их основе балансирующих кормовых добавок является главной задачей при полноценной организации сельскохозяйственных животных и птицы [4, 6].

Для развития актуальных безотходных технологий необходимо производить вторичную переработку растительного сырья. Ассортимент растительных отходов велик, в том числе перспективным продуктом является пивная дробина. Пивная дробина представляет собой остатки ячменного сырья после получения сусла, в том числе оболочки и частички зернового эндосперма. Содержит в своем составе сырой протеин, по энергии не уступает концентрированным кормам, включает ряд биологически активных веществ [2, 3]. Учитывая объемы получения пивной дробины, ее переработку можно считать актуальной задачей в современном аспекте [6].

На основе отходов промышленных производств, подвергшихся биоконверсии, возможно получить новые кормовые комплексы, обладающие потенциальной мно- гофункциональностью для повышения резервов организма сельскохозяйственных животных и птицы, особенно при повышенном воздействии различных стресс-факторов при индустриальном выращивании молодняка [1, 5, 7].

Целью исследований являлось изучение эффективности использования кормовой биодобавки на основе ферментированной пивной дробины (биодобавки) в комбикормах для цыплят-бройлеров.

Материал и методы исследований. Для решения поставленных задач был проведен научно-хозяйственный опыт в условиях птицефабрики «Кавказ» Динско-го района Краснодарского края.

Цыплята-бройлеры кросса Кобб-500 содержались в клеточных батареях КБУ-3. Условия содержания и кормления соответствовали зоотехническим нормативам.

Три группы цыплят были сформированы методом пар-аналогов одного вывода, по 36 голов в каждой группе. Схема научно-хозяйственного опыта приведена в таблице 1.

Таблица 1 – Схема научно-хозяйственного опыта

Группа	Характеристика кормления
1 – контрольная	Основной рацион (ОР)
2 – опытная	ОР + 0,5 % по массе корма биодобавки
3 – опытная	ОР + 1,0 % по массе корма биодобавки
4 – опытная	ОР + 1,5 % по массе корма биодобавки

Для определения живой массы проводилось индивидуальное взвешивание цыплят в суточном возрасте, а затем по периодам выращивания: в 14, 28 и 42 суток с момента постановки на опыт. Рассчитывали валовые и среднесуточные приросты за периоды опыта.

Мясные качества цыплят-бройлеров изучали при контрольном убое в возрасте 42 дней по 6 голов из каждой группы. Прижизненная оценка бройлеров проводилась согласно ГОСТ 18292-85 «Птица сельскохозяйственная для убоя». Анатомическую разделку тушек проводили согласно «Методике проведения научных и производственных исследований по кормлению сельскохозяйственной птицы» (Сергиев Посад, 2005).

Полученный материал обрабатывали биометрическим методом вариационной статистики по Н.П. Плохинскому (1970). Различия считали статистически достоверными при: *- Р≤0,05; **- Р≤0,01; ***- Р≤0,001.

Кормление птицы осуществлялось в 4 периода: престарт – 0-7 дней: в этот период комбикорма содержали 301 ккал обменной энергии, 22,93 % сырого протеина, 4,0 % клетчатки, 1,02 % кальция и 0,78 % фосфора. Старт – с 8 до 14 дней откорма содержал 305 ккал обменной энергии, 21,46 % сырого протеина, 4,7 % клетчатки,

1,01 % кальция и 0,77 % фосфора. Рост – с 15 до 28 дней - 311,0 ккал обменной энергии, 18,88 % сырого протеина, 4,5 % клетчатки, 0,90 % кальция и 0,75 % фосфора. Финиш – с 29 до 42 дней - 314,2 ккал обменной энергии, 19,09 % сырого протеина, 4,99 % клетчатки, 0,80 % кальция и 0,59 % фосфора.

Кормовая биодобавка является разработкой сотрудников кафедры биотехнологии, биохимии и биофизики ФГБОУ ВО «Кубанский госагроуниверситет» состоит из заквашенной биоконсервантом (включающим молочнокислые и пропионовокислые микроорганизмы) пивной дробины и перлита.

Результаты исследований. Показатели живой массы цыплят-бройлеров в научно- хозяйственном опыте представлены в таблице 2.

В результате применения кормовой биодобавки была достоверно увеличена живая масса во второй на 6,5 % и четвертой группе – на 8,0 % к концу опыта, в третьей группе – на 28 день на 6,7 %.

Таблица 2 – Интенсивность роста цыплят-бройлеров в опыте

Период откорма	Группа
Период откорма	1 (контроль)	² 1	³ 1	4
Живая масса (г) по периодам (дней):
1	44,2±0,39	44,1±0,37	44,1±0,4	44,3±0,4
14	452,8±10,6	456,1±8,9	457,6±7,3	465,1±6,5
28	1466,6±30,8	1512,1±29,1	1564,3±29,4**	1586,5±35,1**
в % к контролю	100	103,1	106,7	108,2
42	2408,6±44,8	2565,6±42,5**	2498,6±33,6	2601,9±39,6***
в % к контролю	100	106,5	103,8	108,0
Валовой прирост 1-42 дня, г	2364,45	2521,45	2454,55	2557,60
Среднесуточный прирост живой массы за период, г:
1-14 дней	29,2	29,4	29,5	30,0
в % к контролю	100	100,7	101,0	102,7
15-28 дней	72,4	75,4	79,0	80,1
в % к контролю	100	104,1	109,1	110,6
29-42 дня	67,3	75,2	66,7	72,5
в % к контролю	100	111,7	99,1	107,7
1-42 дня	56,3	60,0	58,4	60,9
в % к контролю	100	106,6	103,7	108,2

Примечание: ** - Р<0,01*** - Р<0,001

В целом за весь опыт показатели на 8,2 % выше контроля. Из этого следует, среднесуточного прироста оказались что дозировка 1,5 % разработанной кормо-наиболее высокими в четвертой группе – вой добавки по массе корма является наиболее эффективной. При скармливании дозировки 0,5 % разница с контролем составила 6,6 %, а дозировки 1,0 % – 3,7 %.

Затраты корма на 1 кг прироста живой массы оказались ниже во второй опытной группе на 6,3 %, в третьей – на

2,9 % и в четвертой – на 8,0 %.

В конце научно-хозяйственного опыта был проведен контрольный убой птицы с последующей анатомической разделкой тушек. В таблице 3 представлены результаты контрольного убоя цыплят.

Таблица 3 – Результаты контрольного убоя цыплят-бройлеров (n=6)

Показатель	Группа
Показатель	1 (контр.)	2	3	4
Масса непотрошеной тушки, г	2110,7± 37,8	2236,7± 42,8 **	2124,7± 19,1	2314,0± 39,0 ***
Выход непотрошеной тушки, %	88,3	89,6	88,0	89,8
Масса потрошеной тушки, г	1728,3± 50,4	1801,7± 82,5	1751,3± 24,2	1879,3± 40,5 **
Убойный выход потрошеной тушки, %	72,3	72,2	72,5	72,9
Масса мышц, г:	870,0	914,9	936,0	1005,3
Выход мышц, %:	50,3	50,7	53,4	53,4
грудная	507,3±26,0	505,3±59,4	518,7±22,3	568,7±48,9
в % к массе потрошеной тушки	29,3	28,0	29,6	30,3
бедренные	192,0±26,2	227,3±6,8	219,3±7,9	231,3±14,6
в % к массе потрошеной тушки	11,1	12,6	12,5	12,3
мышцы голени	170,7±31,0	182,3±29,1	198,0±24,2	205,3±27,2
в % к массе потрошеной тушки	9,8	10,1	11,3	10,9

Примечание: ** - Р<0,01*** - Р<0,001

Таблица 4 – Развитие внутренних органов цыплят-бройлеров (n=3) в % к массе непотрошеной тушки

Показатель	Группа
Показатель	1	2	3	4
Масса непотрошеной тушки, г	2110,7±37,8	2236,7±42,8	2124,7±19,1	2314,0±39,0
Масса внутренних органов, г:
Сердце	14,00±2,0	12,00±1,5	11,33±0,7	12,33±2,7
в %	0,66	0,53	0,53	0,53
Печень	47,33±2,9	58,33±5,8	51,33±2,9	41,33±2,7
в %	2,24	2,61	2,41	1,79
Железистый желудок	12,67±1,3	13,33±0,6	12,33±2,8	12,33±1,3
в %	0,60	0,59	0,58	0,53
Мышечный желудок	29,00±2,3	39,00±6,1**	36,00±0,6**	34,00±1,1*
в %	1,37	1,74	1,69	1,47
Кишечник	119,33±10,9	114,67±3,5	113,00±5,6	115,00±6,6
в %	5,65	5,13	5,32	4,97
Внутренний жир	33,67±4,7	29,67±6,1	23,33±1,8	28,67±1,8
в %	1,59	1,33	1,09	1,24
Длина кишечника, см	257,00±1,7	219,67±21,9	261,33±17,9	234,00±10,1 **
в % к контролю	100	85,47	101,68	91,05
Длина слепых отростков кишечника, см	30,33±4,9	32,67±4,9	34,67±11,1	30,67±9,2

Примечание: * - Р<0,05; ** - Р<0,01

Живая масса птицы перед убоем достоверно увеличилась во второй и четвер- той, а масса потрошеной и непотрошеной тушки – в четвертой группе.

Выход непотрошеной тушки в контрольной группе составил 88,3 %, во второй – 89,6, в третьей – 88,0 %, в четвертой – 89,8 %. Убойный выход потрошеной тушки в первой группе был 72,3 %, во второй – 72,2, в третьей – 72,5 %, в четвертой – 72,9 %. Наибольший выход мышц был отмечен в третьей и четвертой группах – 53,4 %. Выход грудных мышц был выше всего в четвертой группе – 30,3 %. Самый высокий выход бедренных мышц отмечен во второй группе – 12,6 %, а мышц голени в третьей группе – 11,3 %. В ходе проведения контрольного убоя птицы было оценено развитие ее внутренних органов относительно массы непотрошеной тушки. Данные представлены в таблице 4. В результате анатомической разделки тушек было выявлено, что достоверно увеличилась масса мышечного желудка во всех опытных группах. Это произошло, скорее всего, за счет содержания трудноперева-римой клетчатки в составе кормовой добавки на основе пивной дробины. Длина кишечника достоверно снизилась в четвертой группе. Отмечено незначительное увеличение длины слепых отростков во второй и третьей группах. Прослеживается тенденция к снижению во всех опытных группах массы печени, а железистого желудка в четвертой группе. Количество внутреннего жира меньше в опытных группах по сравнению с контролем.

Заключение. На основании проведенного эксперимента установлено, что разработанная кормовая добавка из заквашенной биоконсервантом пивной дробины и перлита положительно влияет на живую массу цыплят-бройлеров. Лучшей дозировкой ввода оказалась 1,5 % кормовой добавки по массе корма.

275-281.

Резюме

Целью исследований являлось изучение эффективности использования кормовой биодобавки на основе пивной дробины в комбикормах для цыплят-бройлеров. Установлено, что применение кормовой биодобавки в комбикормах для цыплят-бройлеров способствует повышению живой массы на 3,8-8,0 %. Затраты корма на 1 кг прироста живой массы оказались ниже во второй опытной группе на 6,3 %, в третьей – на 2,9 % и в четвертой – на 8,0 %. Выход непотрошеной тушки в контрольной группе составил 88,3 %, во второй – 89,6 %, в третьей – 88,0 %, в четвертой – 89,8 %. Убойный выход потрошеной тушки в первой группе был 72,3 %, во второй – 72,2, в третьей – 72,5 %, в четвертой – 72,9 %. Наибольший выход мышц был отмечен в третьей и четвертой группах – 53,4 %. Выход грудных мышц был выше всего в четвертой группе – 30,3 %. Самый высокий выход бедренных мышц отмечен во второй группе – 12,6 %, а мышц голени в третьей группе – 11,3 %. В результате анатомической разделки тушек было выявлено, что достоверно увеличилась масса мышечного желудка во всех опытных группах. Прослеживается тенденция к снижению во всех опытных группах, массы печени и железистого желудка в четвертой группе. Оптимальной дозировкой ввода кормовой добавки оказалась 1,5 % по массе корма.

Список литературы Кормовая добавка на основе пивной дробины в бройлерном птицеводстве

Алексеева, Н.М. Влияние кормовых добавок, полученных с использованием местного сырья, на переваримость и использование питательных веществ рационов молодняка мясных пород в условиях Якутии / Н.М. Алексеева, П.П. Борисова, В.В. Романова // Вестник Марийского государственного университета. - Серия: Сельскохозяйственные науки. Экономические науки. - 2019. - Т. 5. № 3 (19). - С. 275-281.
Волобуева, Е.С. Технология выработки кормовой добавки из пивной дробины / Е.С. Волобуева, М.В. Анискина // Новости науки в АПК. - 2018. - № 2-1 (11). - С. 48-50.
Киреева, К.В. Эффективность использования гранулированной смеси на основе сухой пивной дробины в рационах лактирующих коров / К.В. Киреева, Н.И. Владимиров // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. - 2019. - № 5 (175). - С. 92-95.
Кириченко, А.В. Эффективность использования сухой пивной дробины и новой кормовой добавки пробиотического действия "Про-А" в полнорационных комбикормах для доращиваемых поросят / А.В. Кириченко, Р.В. Некрасов, Н.М. Каунина // Вестник АПК Верхневолжья. -2010. - № 2 (10). - С. 25-29.
Макарова, Л.О. Стресс-факторы птицеводства / Л.О. Макарова, К.Н. Бачинина // Проблемы в животноводстве: материалы международной научно практической конференции. - Краснодар, 2018. - С. 44-47.
Савиных, Е.В. Качество и безопасность птицеводческой продукции при включении кормовой добавки - БАД из зерна пшеницы / Е.В. Савиных, Н.Н. Ланцева, Л.А. Кобцева // Информационные технологии, системы и приборы в АПК. Материалы 7-й Международной научнопрактической конференции "Агроинфо-2018". - Сибирский федеральный научный центр агробиотехнологий Российской академии наук, Сибирский физикотехнический институт аграрных проблем. - Краснообск. - 2018. - С. 253-259.
Толоконин, П.С. Пивная дробина: кислотный гидролиз и потенциал для биоконверсии / П.С. Толоконин, Д.В. Баурин // Успехи в химии и химической технологии. - 2017. - Т. 31. - № 9 (190). - С. 26-28.
Шурхно, Р.А. Анализ питательной ценности растительных кормов и вторичного сырья / Р.А. Шурхно, Ф.Ю. Ахмадуллина, А.С. Сироткин, Л.Ф. Галанцева, О.Н. Ильинская // Вестник Казанского технологического университета. - 2014. -Т. 17. - № 21. - С. 223-228.

Еще

Статья научная