Корпоративная социальная ответственность градообразующих предприятий как фактор обеспечения устойчивого развития монопрофильных муниципальных образований

Современные экономические условия являются не самыми благоприятными для большей части производственных предприятий, осуществляющих свою деятельность в России: неоднозначные отношения с западными странами, антироссийские санкции, падение платежеспособного спроса представляют для национальной экономики серьезное испытание. Развитие и расширение отечественного производства при таких условиях представляет собой естественный и рациональный путь развития экономики вне зависимости от отношений с другими странами, о чем заявляет Президент РФ В.В. Путин в рамках своих выступлений, включая и Послания Президента Федеральному Собранию. Особую роль здесь играют градообразующие предприятия, так как монопрофильные муниципальные образования (моногорода), на территории которых они осуществляют деятельность, создают 40% совокупного валового регионального продукта в России [1]. Важным становится поддержание экономики подобных городов, а социальная ответственность градообразующих предприятий (корпоративная социальная ответственность – КСО) является одним из основных факторов, оказывающих влияние на их развитие.

Ниже будут рассмотрены понятия градообразующих предприятий, моногородов, их основные особенности, формы, в которых может проявляться КСО подобных предприятий, определены основные стейкхолдеры, приведен статистический анализ моногородов с позиций социально ответственного поведения градообразующих предприятий.

Градообразующие предприятия и их роль в функционировании моногородов

Социально ответственное поведение для градообразующих предприятий выступает достаточно естественным явлением. С момента образования они были в определенной мере вынуждены участвовать в поддержании благополучия своего населенного пункта. Так, усилиями предприятий осуществлялось строительство жилых домов, развитие городской инфраструктуры и социальной сферы. Общественные, образовательные, медицинские, культурные организации по факту напрямую зависели от спонсорской поддержки предприятия.

Кризисные явления, периодически возникающие в последние десятилетия, привели к тому, что предприятиям пришлось сокращать расходы по многим статьям. В том числе это коснулось и ряда направлений социальной активности: в лучшем случае расходы стали более рациональными и планируемыми. Некоторые предприятия, к примеру, учредили фонды, которые занимаются распределением средств для реализации социальных проектов на конкурсных условиях. Так, если ранее предприятия могли тратить существенные средства на реализацию текущих проектов, сейчас наблюдается тенденция к приоритизации крупных.

Прежде всего, следует определиться с понятием градообразующих предприятий. С законодательной точки зрения, градообразующее предприятие представляет собой «юридическое лицо, численность работников которого составляет не менее двадцати пяти процентов численности работающего населения соответствующего населенного пункта». Данное определение приводится в № 127-ФЗ от 26.10.2002 (ред. от 27.12.2018) «О несостоятельности (банкротстве)».

К дополнительным определяющим свойствам некоторые авторы относят нижеследующие: предприятия осуществляют более половины общегородского производства; на балансе предприятия числятся социально-коммунальные и инфраструктурные объекты, обслуживающие как минимум 30% жителей населенного пункта; более 20% доходной части бюджета города составляют поступающие от предприятия доходы. Стоит отметить, что ученые отмечают достаточность одного из всех вышеперечисленных признаков для того, чтобы считать предприятие градообразующим [2].

Очень тесно с термином «градообразующее предприятие» связано понятие моногородов, определяющей особенностью которых можно назвать зависимость от деятельности и состояния одного или нескольких подобных предприятий. Эпоха процветания моногородов пришлась на время Советского Союза. Однако после распада последнего с наступлением в 1990-е гг. кризисных времен положение таких городов, их населения, градообразующих предприятий, осуществляющих деятельность на их территории, начало ухудшаться: имела место деградация социальной сферы и населения [3].

В 2009 г. Президент РФ в Послании Федеральному Собранию РФ заявил о приоритетности обеспечения нормальной ситуации в моногородах с акцентом на обеспечение нормального уровня жизни населения. Однако с учетом того, что в 2012 году начался мировой экономический кризис, проблема только обострилась.

К основным признакам моногородов относят следующие [4]:

• 1.    наличие одного или нескольких основных предприятий, работающих в одном секторе и обслуживающих определенный сегмент. При этом, предприятия могут составлять звенья технологической цепочки;

• 2.    бюджет города большей частью пополняется за счет доходов, получаемых в результате деятельности одного или нескольких крупных предприятий;

• 3.    занятость большей части города на однотипных должностях;

• 4.    удаленность от крупных населенных пунктов, что ведет к низкой мобильности населения.

Перечень монопрофильных муниципальных образований РФ определен Распоряжением Правительства РФ «Об изменениях, которые вносятся в перечень монопрофильных муниципальных образований РФ (моногородов)» №668-р от 16.04.2015 и включает в себя 319 городов, где проживает более 13 млн чел.

Аналитический доклад ИКСИ «Обзор российских моногородов», основанный на данных Росстата, представляет три категории подобных населенных пунктов:

• 1.    с наиболее сложным социально-экономическим положением («красная зона», включающая в себя 94 моногорода, в которых проживает 3,22 млн чел.);

• 2.    с рисками ухудшения социально-экономического положения («желтая зона» – 154 моногорода, 5,62 млн чел.);

• 3.    со стабильной социально-экономической ситуацией («зеленая зона» – 71 моногород, 4,19 млн чел.).

Соответственно, можно сделать вывод о том, что большая часть моногородов находится в критической или пограничной ситуации, когда дальнейшие перспективы остаются достаточно неопределенными.

Территориально (табл. 1) наибольшее количество моногородов приходится на ПФО и СФО (79 и 66 соответственно, в которых проживает 55% населения моногородов России). В ЦФО и УФО также большое количество моногородов (61 и 37 соответственно). При этом, в УФО сосредоточена максимальная доля населения округа, проживающая в моногородах – 20% при среднем значении по России 9%.

Таблица 1 — Численность населения моногородов различных категорий по федеральным округам РФ (млн чел.) и доля населения округа, проживающего в моногородах

Наименование	Численность населения моногородов,			млн чел	Доля населения, проживающая в
округа	«красная зона»	«желтая зона»	«зеленая зона»	Всего	моногородах
ЦФО	0,1	0,6	0,55	1,25	3
СЗФО	0,55	0,5	0,2	1,25	9
ЮФО	0,1	0,2	0	0,3	2
СКФО	0,15	0,1	0	0,25	3
ПФО	1,05	1,8	1,15	4	14
УФО	0,4	0,8	1,2	2,4	20
СФО	0,75	1,3	1,05	3,1	16
ДФО	0,1	0,3	0,05	0,45	8

Примечание: Составлено автором

Источник: Данные Аналитического доклада ИКСИ «Обзор российских моногородов»

Среди секторов (табл. 2), лидирующими по количеству моногородов являются металлургия (84 города с численностью населения 3,95 млн чел.), машиностроение (59 городов, 3,81 млн чел.), деревообработка (38 городов, 0,64 млн чел.), производство неметаллических продуктов (37 городов, 0,68 млн чел.) и угольная промышленность (30 городов, 1,34 млн чел.).

Таблица 2 — Распределение количества моногородов и их населения по специализации градообразующих предприятий и по категориям

Сектор	Количество моногородов	Доля в общем количестве, в %	Численность населения, млн чел	Доля в общей численности, в %	Распределение по категориям, в %
					«красная зона»	«желтая зона»	«зеленая зона»
Металлургия	84	26,3	3,95	30,3	33	40	27
Машиностроение	59	18,5	3,81	29,3	19	62	19
Деревообработка	38	11,9	0,64	4,9	48	42	10
Производство неметаллических продуктов	37	11,6	0,68	5,2	32	49	19
Угольная пр.	30	9,4	1,34	10,3	27	70	3
Химическая пр.	23	7,2	1,16	8,9	17	56	27
Пищевая пр.	17	5,3	0,21	1,6	18	35	47
Текстильная пр.	12	3,8	0,19	1,5	41	34	25
Оборонная пр.	8	2,5	0,47	3,6	37	25	38
Атомная пр.	7	2,2	0,42	3,2	14	14	72
Транспорт	4	1,3	0,14	1,0	25	75	0
Всего	319	100	13,03	100	—	—	—

Примечание: Составлено автором

Источник: Данные Аналитического доклада ИКСИ «Обзор российских моногородов»

В «красную зону» входит больший процент моногородов из секторов деревообработки (48%), текстильной промышленности (41%) и оборонной промышленности (37%); в «зеленую» – из секторов атомной промышленности (72%), пищевой промышленности (47%) и оборонной промышленности (38%). В пограничной («желтой») зоне находятся 70% моногородов секторов угольной промышленности, 62% – машиностроения, 56% – химической промышленности.

Особый интерес и озабоченность представляют, на наш взгляд, моногорода в виде научных и научно-производственных комплексов, так как именно они призваны нарастить интеллектуальный и научно-технический потенциал России. На сегодняшний день их насчитывается 70, но статус наукоградов получен только 14 городами и поселками [3].

Как было отмечено выше, монопрофильные муниципальные образования напрямую зависят от деятельности градообразующих предприятий, осуществляющих деятельность на их территории. Изначально понятие градообразующего предприятия употреблялось в отношении заводов старопромышленного пояса, которые, помимо экономического развития города, обеспечивали еще и инфраструктуру. На сегодняшний день работа предприятий в данном направлении является формой проявления КСО, необходимой для выживания подобных муниципальных образований.

Особенности и формы проявления социальной ответственности градообразующих предприятий моногородов